<<
>>

1.2. Ленд-лиз как средство экономической н политической экспансии США

В период второй мировой войны, как и на протяжении первых послевоенных лет, в качестве орудия осуществления своих далеко идущих экспансионистских планов правительственными кругами и монополистическим капиталом США широко использовался ленд, лиз — поставки союзникам взаймы и в аренду вооружения и дру.

тих материалов. Ленд-лизовскне поставки составили солидную часть всех расходов США на финансирование второй мировой войны и явились основной формой участия Соединенных Штдтов в войне.

Известно, что с начала войны Соединенные Штаты поставляли Англии и Франции вооружение и другие материалы на условиях оплаты их наличными, в том числе золотом и активами, находящимися в США. К концу 1940 г. задолженность Англии по таким, поставкам составила 762 млн. долл.

Однако разгром английских войск у Дюнкерка, оккупация гитлеровскими войсками Франции и других стран Европы и размещение в США новых английских заказов на вооружение и прочие материалы привели к тому, что средства Англии стали быстро истощаться. В этих условиях 11 марта 1941 г. конгрессом был принят закон о ленд-лизе. Закон предоставлял президенту США полномочия «передавать, обменивать, давать в аренду, взаймы или поставлять иным способом военные материалы или военную информацию правительству любой страны, если ее оборона против агрессии жизненно важна для обороны Соединенных Штатов»[281].

Страны, получавшие помощь по ленд-лизу, подписывали с США двусторонние соглашения, в которых предусматривалось, что материалы, уничтоженные, утраченные или потребленные во время войны, не подлежат после ее окончания никакой оплате; оставшиеся после войны материалы, пригодные для гражданского потребления, должны быть оплачены полностью или частично в порядке долгосрочного кредита; оставшиеся после войны военные материалы могут быть истребованы правительством США, хотя оно неоднократно заявляло, что, как правило, не будет пользоваться этим правом; оборудование и материалы, заказанные той или иной страной, но не поставленные к концу войны, могут быть приобретены страной-заказчиком при помощи долгосрочных американских кредитов.

Страны, заключавшие соглашения, в свою очередь принимали на себя обязательства оказывать Соединенным Штатам помощь материалами, имеющимися в их распоряжении.

Одновременно на эти цели было ассигновано 7 млрд. долл., включая 1,3 млрд. в виде материалов военного назначения, представлявших государственную собственность. В дальнейшем ассигнования по ленд-лизу неоднократно увеличивались, а круг стран, которые получали право на поставки из США на основе этого закона, расширялся. 11 июня 1942 г. в Вашингтоне было заключено «Соглашение между правительствами СССР и США о принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии», в соответствии с которым на Советский Союз распростра-

«лея режим наиболее благопрнятствуемой нации и регулировались вопросы, связанные с ленд-лизовскими поставками[282].

Прибегая к форме ленд-лиза, американские правящие круги учитывали, что прежние формы кредитования союзников, применявшиеся США в годы первой мировой войны, не подходят К НОВЫМ условиям. При этом принимался во внимание прежде всего тоТ факт, что задолженность союзников после первой мировой войны в той мере, в какой она была покрыта, выплачивалась лишь по тех пор, пока с Германии взимались репарации.

На этот раз Соединенные Штаты с самого начала не намерены были вести дело к требованию о возмещении Германией нанесенного ею ущерба Советскому Союзу и другим пострадавшим от гитлеровской агрессии странам. США отдавали себе отчет в том, что появление узла противоречий в виде многомиллиардных долгов союзных государств по военным займам поставило бы с самого начала под угрозу их выплату. Предпочтение, таким образом, было отдано ленд-лизу, тем более что с самого начала он обещал быть щедрым источником многомиллиардных прибылей для американских монополий.

Всего за годы войны поставки по ленд-лизу были распространены на 42 страны и составили общую сумму свыше 46 млрд. долл. США получили обратную помощь в размере 7 387 млн. долл. Британская империя получила по ленд-лизу свыше 30 млрд.

долл., т. е. более 3/б всей помощи, Франция — около 1,5 млрд., гоминьда- новские власти в Китае — свыше 600 млн. долл. Общая сумма ленд-лизовских поставок в СССР составила около 10 млрд. долл. Из указанной суммы ленд-лизовских поставок до дня победы над милитаристской Японией объем поставок составил 38,8 млрд. долл.

Ленд-лиз и военные поставки по нему широко использовались монополиями США прежде всего в целях своего обогащения, захвата мировых рынков, развития военной промышленности и в конечном счете для подготовки к новой войне. Обходя молчанием этот бесспорный факт, американская буржуазная пропаганда вместе с тем фальсифицирует истинную оценку ленд-лиза, пытается представить в искаженном виде действительную роль американской помощи союзникам по ленд-лизу, всячески ее преувеличивая. В частности, она утверждает, будто поставки Советскому Союзу вооружения и материалов по ленд-лизу обеспечили ему победу над гитлеровской Германией.

Необоснованность подобных заявлений видна уже из сравнения ленд-лизовских поставок с объемом производства вооружения в СССР за годы второй мировой войны. Ленд-лизовские поставки союзников сыграли определенную положительную роль в оснащении Советской Армии вооружением и боевой техникой. Но не они определили ход и исход борьбы на советско-германском фроц. те. Основная часть вооружения и военных материалов была про. изведена отечественной экономикой. По американским офнциаль. ным данным, из США в СССР за все время воины было отпраз. лено 14 450 самолетов и около 7 тыс. танков[283]. Основной поток американских поставок СССР пришелся на 1943—1944 гг., т. е. ца то время, когда силами Советского Союза уже был достигнут коренной перелом в войне. Между тем советская промышленность в течение трех последних лет Великой Отечественной войны выпускала более 30 тыс. танков и самоходных орудий и до 40 тыс. самолетов ежегодно. Все поставки промышленных товаров со стороны союзников за всю войну составили всего 4 % советской промышленной продукции[284].

В решающих же битвах под Москвой и Сталинградом ленд-лиз практически не имел значения. Этот факт признается рядом американских государственных политических деятелей и исследователей.

Так, бывший президент США Г. Гувер вынужден был признать, что СССР «остановил немцев еще до того, как получил военные материалы по ленд-лизу»[285]. Американский историк Дж. Херринг в своей книге «Помощь России, 1941—1946 гг.» писал: «В самые критические дни Сталинграда Соединенные Штаты значительно отставали в выполнении своих обязательств по протоколу... Несмотря на то что США могли восполнить важные пробелы советского производства и американская помощь, несомненно, оказывала русским психологическую поддержку в 1941 г., военное снаряжение по ленд-лизу сыграло лишь небольшую роль в советских операциях в период Сталинграда»[286].

В целом же многочисленная литература, появившаяся в США в годы войны и после ее окончания по вопросу о ленд-лизе и его значении в войне, предназначена была для того, чтобы, с одной стороны, отвлечь внимание широких общественных кругов от факта использования ленд-лизовских поставок для обогащения крупных американских монополий, с другой стороны, для распространения клеветы в отношении СССР, вынесшего на своих плечах основное бремя войны против гитлеровской Германии.

Поставки по ленд-лизу были использованы монополиями и правящими кругами США в своих узких, корыстных и эгоистических интересах. Цели, которые преследовали в войне правящие круги США, а также Великобритании, не имели ничего общего с созданием прочного мира. Если Советский Союз, ведя самоотверженную борьбу против гитлеровской Германии, ставил перед собой задачу не только освободить советскую землю от фашист- кйх оккупантов, но н ликвидировать фашизм, освободить порабощенные народы Европы, спасти мировую цивилизацию от фашистских варваров и не допустить повторения германской агрессии, то правящие круги США и Англии стремились избавиться от Германии, а затем и от Японии как от конкурентов на мировых рынках и установить свое господство над миром. Вместе с тем реакционные империалистические круги этих стран рассматривали Советский Союз с откровенно антикоммунистических позиций, строили свои расчеты на его ослабление, затягивали для этого войну2amp;.

Стремление использовать ленд-лиз в интересах осуществления англо-американских планов, направленных на установление мирового господства после победы над Германией и Японией, нашло свое выражение в строительстве уже в военное время многочисленных военных баз на территории ряда стран, получивших ленд- лизовские материалы. Базы создавались не для того, чтобы использовать их в войне против гитлеровской Германии или милитаристской Японии, а для подготовки к новой войне. Таковы, например, базы США в Северной Африке, на Филиппинах и тихоокеанских островах и в ряде стран Европы.

Роль ленд-лиза как средства увеличения американского экспорта также была рассчитана не только на военное время. Он сыграл роль важного рычага в осуществлении послевоенной экономической экспансии США. Ленд-лиз подготовил почву для последующих шагов американских монополий, предпринятых уже после окончания войны, чтобы не только удержать захваченные в военное время рынки, но и еще больше подчинить своему влиянию страны, попавшие в зависимость от США.

Наконец, ленд-лиз был использован в первые послевоенные годы в сугубо политических целях, как средство для поддержки угодных американским монополиям некоторых правительств, в том числе европейских, и для борьбы против демократических сил в этих странах. При мерами могут служить Греция, Италия, Франция, Китай и ряд стран Латинской Америки.

Поставляя вооружение и прочие материалы гоминьдановскому режиму в годы войны и в послевоенное время, Соединенные Штаты тем самым использовали это оружие против демократических сил Китая. Гоминьдановцы применяли американское оружие не против Японии, а против китайского народа. Поддержка режима Чан Кайши в последующем, после того как остатки его войск были выброшены из континентального Китая, лишний раз показывает, какие планы вынашивали правящие круги США, оказывая «помощь» Китаю по ленд-лизу.

Таким образом, ленд-лнз явился для капитала США средством осуществления его далеко идущих экспансионистских планов в послевоенный период. Этим объясняется тот факт, что и После окончания войны ленд-лизовские поставки все еще продолжали в течение ряда лет поступать во многие страны, дополняя «плац Маршалла», план оказания так называемой «помощи» согласно «четвертому пункту» программы Трумэна и другие подобные планы, которые, имея разные вывески, преследовали одну цель — экономическое и политическое подчинение американскому империализму других стран и народов.

Впрочем, что касается послевоенного периода, то тут США подходили дифференцированно к различным странам. Одни страны продолжали получать поставки по ленд-лизу, другим эти поставки были внезапно прекращены, чтобы поставить их в трудное положение и навязать им новые кабальные соглашения. Так США поступили с Англией, а затем и с Францией, навязав им одновременно с урегулированием расчетов по ленд-лизу именно такие соглашения, хотя правящие круги этих стран по понятным причинам не могут теперь давать им объективную оценку. Многие английские политические деятели тогда открыто выражали недовольство таким оборотом дела. Например, известный консерватор JI. С. Эмери, не скрывая своего разочарования, писал в 1946 г.: «Мы действительно всегда считали, что «принятие долларовых знаков» в результате нашего партнерства означает, что получаемое снабжение является свободным вкладом в общее дело»[287].

Сказанное выше о характере и роли ленд-лиза как средства экспансии и достижения определенных политических целей нашло характерное выражение в связи с вопросом об урегулировании расчетов по ленд-лизу. После войны 6 декабря 1945 г. было заключено американо-английское финансовое соглашение, по которому Англия в возмещение ленд-лизовских поставок должна выплатить США сумму в 472 млн. долл., что составляет около 2 % от стоимости поставок, полученных ею в порядке ленд-лиза.

Что касается Советского Союза, то США в мае 1945 г., нарушив советско-американское соглашение по ленд-лизу, внезапно, без предупреждения прекратили поставки СССР. В октябре 1945 г. СССР и США подписали соглашение о продаже ленд-лизовских товаров в кредит. В январе 1947 г. американское правительство в одностороннем порядке прекратило поставки СССР и по этому соглашению.

В ходе переговоров с СССР об урегулировании расчетов по ленд-лизу правительство США запросило несуразно большую сумму в 1,3 млрд. долл. (почти Vs стоимости поставок), а затем последовательно— 1 млрд. и 800 млн. долл.[288], хотя поставки Советскому Союзу были по крайней мере в 2 раза меньше поставок Англии и в 3 раза меньше поставок странам Британской империи.

Американские правящие круги, таким образом, открыто стали в отношении Советского Союза на путь дискриминации, хотя Советский Союз понес материальные и человеческие жертвы в вой- неgt; не идущие ни в какое сравнение с жертвами не только США, но' и вместе взятых США и Великобритании. Их не смущало то обстоятельство, что такая позиция противоречила как условиям советско-американского соглашения, так и тем официальным заявлениям, с которыми выступали государственные деятели США после нападения фашистской Германии на Советский Союз и в которых они говорили об общности целей в войне против общего

врага.

В соглашении прямо указывалось, что при окончательном определении «вознаграждения» должны быть приняты меры к устранению дискриминации в международной торговле. Это условие не только не соблюдалось, а, наоборот, проводимая США, а под их давлением и рядом других стран (Англия и др.) дискриминация в области торговли с Советским Союзом, как известно, на протяжении ряда последних лет приняла еще более грубые формы.

Выступая за распространение ленд-лиза на Советский Союз, государственные деятели США в 1941 г. признавали, что Советский Союз и его армии сражаются и за Соединенные Штаты, что жертвы, которые нес СССР, означали сохранение жизни американцев. Президент Рузвельт прямо заявлял в 1944 г.: «Ленд-лиз работает ка Америку на русском фронте». Президент Трумэн в 1945 г. также признавал, что ленд-лиз для США выгоден, так как он позволяет спасать жизни миллионов американцев32.

Подобных заявлений тогда было немало. Особенно часто они делались американскими деятелями в закрытых беседах, в том числе с автором этого труда, бывшим в годы войны советским послом в США. Иными словами, американские правящие круги тогда считали, что ленд-лиз — это форма участия США в войне. Они откровенно говорили, что установилось некое «разделение труда» — Советский Союз принял на себя удар всей мощи гитлеровской Германии, за которой стояли производственные ресурсы всей Европы, а США должны в качестве своего вклада поставлять СССР и другим участникам коалиции военные и прочие материалы по ленд-лизу.

Решение о поставках Советскому Союзу материалов по ленд- лизу— результат не какого-то великодушия США, а сознания грозной опасности, которую представляли гитлеровская Германия и Япония для Соединенных Штатов. Те, кто определял политику США в военные годы, понимали, что успехи, которых добилась гитлеровская Германия в начальной стадии войны, представляли прямую угрозу для Соединенных Штатов. Особенно встревожились они после оккупации фашистскими войсками Франции и других стран Европы. Бывший государственный секретарь США Э. Стет- тиниус в 1949 г. писал: «...американский народ должен помнить, чго он находился на краю гибели в і942 г. Если бы Советский Союз не удержал линию фронта, немцы получили бы возможность захватить Англию. Они были бы в состоянии также захватить Афlt; рику, а затем создать плацдарм в Латинской Америке»[289].

Теперь многие американские политические деятели делают вид, чго они забыли, при каких условиях СССР получал материалы по ленд-лизу и насколько незначительной была в действительности их роль. Более того, теперь, когда Советский Союз, вынесший на своих плечах основное бремя войны, своей последовательной политикой борьбы за мир срывает маску с тех, кто стал на путь подготовки ядерной войны, усиления международной напряженности, резкого, безрассудного взвинчивания гонки вооружений, прежде всего ядерных, наиболее враждебно настроенные в отношении СССР круги в США заявляют, что поставки по ленд-лизу Советскому Союзу были вообще ошибкой. Эти настроения не новы. Реакционный американский журналист, военный обозреватель газеты «Нью-Йорк тайме» Болдуин писал более 30 лет тому назад: «Нам следовало бы во время войны занять в отношении России положение торгующегося. В Россию вторглись, Россия вела отчаянную борьбу на своей территории в смертельной схватке с Германией. Нам же не было непосредственной угрозы»[290]. Что это — голос шизофреника? Нет, это был голос авантюриста от политики. фактического пособника Гитлера. Те же «идеи» защищал У. Буллит, бывший американский посол в СССР. В статье, опубликованной 30 августа 1943 г. в американском журнале «Лайф», он пытался доказывать, что Советскому Союзу не следует посылать поставки по ленд-лизу.

Такого рода высказывания, которые, кстати говоря, не только не получили должного отпора со стороны официальных кругов США, но часто и поощрялись ими, лишний раз показывают, какие планы связывали руководящие американские круги с поставками материалов Советскому Союзу по ленд-лизу.

Как уже отмечалось, в 1945 г. США, нарушив советско-американское соглашение по ленд-лизу, внезапно, без предупреждения прекратили поставки СССР. В декабре 1946 г. Соединенные Штаты аннулировали ранее заключенное с СССР соглашение о поставках в порядке долгосрочного кредита тех материалов и оборудования, которые были заказаны в США, но не были отгружены к моменту прекращения ленд-лизовских поставок. В дальнейшем американское правительство стало на путь выдвижения дискриминационных в отношении СССР условий урегулирования расчетов по ленд-лизу и затягивания переговоров.

Советская сторона в переговорах с Соединенными Штатами в 1947—1948 гг., 1951—1952 гг., а также в начале 1960 г. отстаивала ту точку зрения, что в отношении Советского Союза, внесшего наибольший вклад в дело победы над врагом во время второй

мировой воины, не может н не должно приниматься дискриминационных мер, которые ставили бы его в худшее положение по сравнению с другими государствами, также получавшими ленд-лп- зовские поставки. Советские представители опирались на статьи советско-американского соглашения 1942 г., в которых говорилось, что условия окончательных расчетов по ленд-лизу должны быть такими, какие бы «соответствовали общим интересам Союза Советских Социалистических Республик и Соединенных Штатов Америки и содействовали бы созданию и поддержанию мира во всем мире», а также такими, «чтобы ке только не затруднять торговлю между этими двумя странами, а, наоборот, содействовать взаимовыгодным экономическим отношениям между ними». В соответствии с этим советская сторона на переговорах в январе 1960 г. в Вашингтоне настаивала ка том, чтобы договоренность об урегулировании расчетов по лепд-лизу была достигнута одновременно с нормализацией торгово-экономических отношений между СССР и США. Американская сторона ие проявила готовности к такому решению вопроса.

Переговоры были возобновлены в 1972 г.: 18 октября 1972 г. стороны подписали соглашение об урегулировании вопросов о ленд-лизе. В нем была зафиксирована меньшая сумма платежей, чем первоначально запрошенная США (722 млн. долл.). По согла- * шению платежи ставились в зависимости от предоставления Советскому Союзу режима наибольшего благоприятствования в торговле с США, а также экспортных кредитов и гарантий. Однако в связи с неприемлемой для СССР позицией, которую США заняли впоследствии в этих вопросах, реализация соглашения остается незавершенной.

2. Обогащение американских монополий в период войны и усиление заинтересованности во внешней экспансии

Вторая мировая война принесла американским корпорациям колоссальные прибыли. Особенно обогатились на войне крупные монополии, выполнявшие военные заказы. Проводя политику, направленную на поощрение деятельности монополий, в первую очередь крупных, правительство США обеспечивало им гарантированный рынок, сырье и материалы. Оно предоставляло весьма выгодные займы частным корпорациям и фирмам на расширение их производственных мощностей, причем наибольшие выгоды получили крупнейшие из них. Почти половина общей суммы военных заказов пришлась на долю наиболее крупных 30 корпораций США.

Как нами отмечалось выше, интересам монополий отвечала и передача им после июня 1945 г. государственных предприятий по низкой цене. Построенные на деньги, собранные в виде налогов с населения, заводы и фабрики, производившие в военное время вооружение и материалы для армии и военно-морского флота, а

также для поставок по ленд-лизу, были фактически преподнесены в качестве подарка крупным монополиям. Кроме того, государство после войны возместило монополиям так называемые «убытки», понесенные ими в первые два послевоенных года, в период перевода экономики на мирное производство. В частности, в 1945 г. монополиям была возвращена часть налогов под предлогом возмещения расходов на реконверсию. Во всех этих делах в интересах выгоды крупного бизнеса была проявлена настоящая виртуозность.

Таблица 5.4

Прибыли американских корпораций

(1941 — 1945 гг., млрд. долл.)

Годы

Валовая сумма прибылей

Чистая прибыль после уплаты налогов

1935-1939

(среднегодовая)

4,9

3,5

1940

9,2

6,3

1941

17,1

9,2

1942

21,0

9,2

1943

24,9

9,9

1944

24,1

9,8

1945

20,9

9,1

Источник. Survey of Current Business, April 1946, p. 10.

Последствия войны для прибылей американских корпораций наглядно видны, если сравнить период 1941—1945 гг. с предвоенным пятилетием (1935—1939 гг.). Данные таблицы 5.4 показывают, что средняя годовая прибыль (до уплаты налогов) корпораций за военные годы достигла 21,6 млрд. долл., что в 4,5 раза превысило аналогичный показатель за предшествующее пятилетие мирного времени (4,9 млрд. долл.). Чистая прибыль корпораций, несмотря на значительные налоги, также находилась на рекордном уровне. В среднем за 1941 —1945 гг. она составляла 9,4 млрд. долл. и в 2,6 раза превзошла среднегодовой показатель за 1935—1939 гг., равный 3,5 млрд. долл.[291]

Подобную тенденцию можно проследить при сравнении прибылей корпораций по основным отраслям экономики (см. табл. 5.5). По данным министерства торговли США, за 1939—1945 гг. валовая сумма прибыли 200 крупнейших американских промышленных корпораций возросла почти в 2 раза, в том числе чистая прибыль — на 31 %. В 1945 г. на долю этих корпораций приходилось 25,5 % чистой прибыли всех американских корпораций[292]. В период войны произошло быстрое обогащение и крупнейших банковских моно-

полий, участвующих в финансировании военных расходов, в первую очередь через крупные вложения в облигации военных займов.

И конечно же, важным источником обогащения американских монополий как во время войны, так и в начальный послевоенный период, явился ленд-лиз. По понятным причинам в США нельзя найти каких-либо официальных данных о прибылях, полученных монополиями в результате ленд-лизовских поставок. Ни одна из комиссий конгресса не удосужилась уделить этому вопросу внимание, хотя в отдельных случаях, для того чтобы пойти навстречу требованиям общественности, конгресс разбирал наиболее скандальные дела некоторых фирм. Однако он сводил обычно все дело к заслушиванию представителей фирм и их адвокатов.

Таблица 5.5

Масштабы прибылей по отраслям экономики (1936—1939, 1942—1945 гг.)

Средняя годовая прибыль

Средняя годовая чистая прибыль

Отрасли экономики

млн. долл.

% к валовому обороту

млн. долл.

% к валовому обороту

1936— 1939

1942— 1945

1936— 1939

1942— 1945

1936—

1939

1942— 1945

1936— 1939

1942—

1945

Сельское, лесное и рыб

11

119

1,8

13,7

3

51

0,5

5,9

ное хозяйство Добывающая промышлен

332

646

11,6

16,8

285

472

10,0

12,9

ность

Строительство (по кон

32

227

1,6

5,8

18

7,9

0,9

2,0

трактам)

Промышленность

3163

13 146

5,6

9,6

2467

5070

4,4

3,7

В том числе: военного назначения

1694

7 622

7,6

103

1317

2664

5,9

3,6

невоенного назначе

1409

5 524

4,3

8,7

1150

2406

3,4

3,8

ния

Оптовая и розничная

743

3 201

1,8

5,4

551

1312

1.3

г

2,2

іорговля

Транспорт

33

2 200

0,5

16,3

—42

904

—0,6

6,7

Связь, электро-, газо- и

761

1 479

15,3

21,3

611

703

12,3

10,1

водоснабжение Сфера услуг

58

496

1,8

10,0

28

196

0,9

4,0

Источник. Survey of Current Business, April 1946, p. 10.

Данные на этот счет прочно замурованы в сейфах соответствующих американских ведомств. Тем не менее приблизительное представление о том, какие прибыли получили американские монополии от военных поставок, можно составить хотя бы на основе того факта, что объем только ленд-лизовских поставок в годы второй мировой войны в 4,5 раза превысил поставки союзным госу-

дарствен в счет предоставленных кредитов в первую мировую войну. Это значит, что прибыли американских монополий только от ленд-лиза по крайней мере в 4,5 раза превышали прибыли, полученные ими от военных поставок союзникам за период первой мировой воины.

Таковы непосредственные коммерческие результаты ленд-лпзл для монополий США. Этим, однако, полученные ими выгоды не исчерпываются. Прежде всего ленд-лиз повлек стремительное увеличение американского экспорта и привел к резкому расширению объема внешней торговли США, о чем свидетельствуют следующие цифры. Если средний ежегодный экспорт США за три предшествовавшие второй мировой войне года составлял лишь около 3 млрд. долл., то уже в начале войны, в 1941 г., он возрос до 6,9 млрд. долл., а в 1944 г. достиг 21,4 млрд. долл. Свыше 80 % всего объема товарных поставок к концу войны составили поставки по ленд-лизу[293]. Так как все расходы на закупки по ленд-лизу оплачивались из государственного бюджета, то миллиардные прибыли монополий США, поступавшие от продажи этих материалов, целиком оплачивались американским налогоплательщиком.

Кроме того, реализация программ ленд-лизовских поставок в значительной мере способствовала быстрому увеличению до громадных размеров производственного аппарата США (к 1943 г. он вырос более чем на 50 % по сравнению с 1935—1939 гг.).

В разбухшей государственной машине, в многочисленных учреждениях, имевших отношение к ленд-лизовским поставкам, находилось немало прямых представителей монополий. Ключевые посты в разного рода «управлениях» и «бюро», которые решали вопросы цен на экспортируемые по ленд-лизу материалы, как правило, были заняты представителями (председателями или членами правлений) крупных американских монополий — поставщиков этих материалов.

Должностные лица не преминули использовать свое положение для максимального повышения цен на поставляемые вооружение и материалы, тем более что никаких законов, ограничивающих такие цены, фактически не существовало. Когда же цены на поставляемые по ленд-лизу материалы не устраивали корпорации, то они просто отказывались выполнять заказы. Такие случаи были как накануне, так и после вступления США в войну.

В протоколах специально образованной конгрессом США комиссии по расследованию деятельности монополий говорится: «Во время кризиса, переживаемого обороной в 1940 г., деловые круги заняли позицию, сильно напоминающую ту, которую они занимали двадцатью тремя годами ранее. Деловые круги были готовы помочь правительству и народу, но требовали, чтобы, прежде чем колеса промышленности будут пущены в ход, были уточнены условия оплаты. Прибыли, налоги, займы и тому подобное представлялись им более важным делом, чем развертывание производства орудий, танков и авиамоторов... Выяснилось, что деловые круги пе хотят работать для страны из расчета максимальной прибыли В 7—8 % »3S-

За свои действия в годы войны по ленд-лизу все эти лица отчитывались друг перед другом и перед так называемой администрацией по ленд-лизу, которая возглавлялась миллионером Стет- тиниусом (ставшим впоследствии государственным секретарем), президентом крупнейшей стальной корпорации США. Последним словом по таким вопросам, как вопрос о ценах, было слово этой администрации, полностью находившейся в руках монополистов, многие из которых во время войны ходили по Вашингтону с генеральскими знаками отличия. Люди монополий больше интересовались тем, сколько миллионов заработают их корпорации на поставках за границу танков, самолетов, автомашин и т. д.

Рядовому американцу нелегко было разобраться в сложном лабиринте учреждений по регулированию военного производства, по транспорту, по ленд-лизу и др. и понять, что вся сложная машина вертится для того, чтобы выкачать миллиардные прибыли для монополий путем ими же устанавливаемых цен на экспортируемые материалы. Именно в то время в столице США появилось немало лиц, занимавших важные посты в такого рода учреждениях «бесплатно». Их обычно называли «человек с зарплатой в один доллар». Проявляя показную скромность, они рекламировали свое «самоотречение», а в действительности, получая прежние оклады у своих корпораций, обделывали неплохо дела в интересах этих же корпораций и связанных с ними банков. Все вышеизложенное подтверждают слова В. И. Ленина о том, что «капиталистическое хозяйство «на войну» (т. е. хозяйство, связанное прямо или косвенно с военными поставками) есть систематическое, узаконенное казнокрадство...»[294].

Известно, что в послевоенное время в США было раскрыто немало случаев, когда те или иные высокопоставленные лица использовали служебное положение в узких интересах крупнейших монополий для умножения их прибылей. В этой связи можно напомнить о случае с бывшим министром авиации США Г. Тэлботом, который в августе 1955 г. вынужден был уйти в отставку после того, как вскрылись факты использования им своего официального положения в интересах ряда частных американских фирм, с которыми он был тесно связан. Но если подобные факты имеют широкое распространение в послевоенное время, то нетрудно себе представить, каким было положение в годы второй мировой войны, когда крупные американские корпорации н фирмы стремились побольше заключить контрактов на поставку вооружения и прочих материалов и когда зачастую слово одного представителя соответствующего учреждения СІІІА решало вопрос о том, каким конкурирующим корпорациям будет отдано предпочтение при размещении заказов

на ленд-лизовские поставки.

Немалые доходы американским монополиям в годы войны про. должали приносить заграничные капиталовложения, в особенно- сти прямые инвестиции. За годы войны (1940—1945 гг.), по дан- ным министерства торговли США, доходы от внешних американских инвестиций составили сумму в 3257 млн. долл., в том числе чистые поступления от капиталовложений — 2 217 млн. долл., или 369,5 млн. долл. в среднем за год. Как видно из таблицы 5.6, наибольшие прибыли американские банкиры и промышленники подучили от частных прямых инвестиций (2349 млн. долл.), что состав-

Таблица 5.6 Доходы от заграничных инвестиций США (1940—1945 гг., млн. долл.)

1940

1941

1942

1943

1944

1945

Общая сумма В том числе:

564

544

514

508

572

555

Частные

561

535

496

497

556

539

долгосрочные:

555

530

492

593

552

534

прямые

413

400

358

368

418

392

портфельные

142

130

134

125

134

142

краткосрочные

6

5

4

4

4

5

Государственные

3

9

18

11

16

16

Источник. International Transactions of the United States During ihe War, 1940—1945, p. 69.

ляет 72,12 % общей суммы доходов США от инвестиций за границей. Доходы от портфельных инвестиций составили 807 млн. долл., или 24,8 % всех поступлений от внешних вложений. Доходы от государственных вложений за указанный период возросли более чем в 5 раз, однако их удельный вес в валовой сумме доходов оставался незначительным — 2,2 % (73 млн. долл.).

Большая часть доходов от частных прямых вложений приходится на обрабатывающую промышленность, добычу и переработку нефти и горнодобывающую промышленность. Размеры доходов от прямых инвестиций США в 1940—1945 гг. по годам и отраслям хозяйства видны из таблицы 5.7.

Из общей суммы прибылей, полученных американскими монополиями от прямых инвестиций за границей в 1940—1945 гг., 49 % (1 151,4 млн. долл.) были получены из стран Латинской Америки, 2893 % (665,8 млн. долл.) — из Канады и 13,9 % (326,5 млн. долл.) — из стран стерлинговой зоны.

Доля Латинской Америки в общей сумме доходов США от прямых вложений за границей возросла с 37 % в 1940 г. до 56 % в 1944 г., что явилось результатом главным образом увеличения до-'

Доходы от прямых заграничных инвестиций США (1940—1945 гг., млн. долл.)

1940

1941

1942

1943

1944

1945

412,5

400,4

358,3

367,8

418,0

392,1

112,9

93,7

105,8

90,9

97,5

66,7

96,5

?7,7

85,4

140,0

76,2

137,8

86,3

35,8

89,1

37,5

79,6

40,3

75,4

42,1

64,8

42,6

50,9

38,5

34,6

13,3

28,5

18,3

25.5

22.5

29,8

18,3

31,0

28,7

30,4

30,6

8,0

7,1

5,2

6,3

5,4

9,6

27,8

23,3

21,0

21,7

20,1

18.0

Отрасли

Все

В том числе: обрабатывающая нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая горнодобывающая предприятия общего пользования

оптовая торговля сельскохозяйственное производство

целлюлозно-бумажное производство прочие

Источник. International Transactions of the United States During the War, 1940—1945, p. 73.

ходов американских нефтяных компаний в Венесуэле и некоторых других странах региона (с 36,4 млн. долл. в 1940 г. до более 100 млн. долл. в 1945 г.). На долю нефтедобывающей и горнодобывающей отраслей и сельскохозяйственного производства приходилось от 2/з до 5U всех доходов, полученных США от прямых капиталовложений в Латинской Америке. Норма прибыли от американских вложений здесь достигла в 1944 г. 10,1 %, а в среднем за 1940—1945 гг. — 9,6%. Причем наиболее высокие доходы были получены от прямых инвестиций на Кубе, в Аргентине, Чили и Бразилии.              „

Следует иметь в виду, что в годы воины США получили из Латинской Америки 83 % меди, 82 сахара, 77 — ванадия, 68 — льна, 67 — ртути, 56 — олова, 49 — вольфрама, 48 — слюды, 43 % — каучука; из этого же района США получали 100 % всего импорта пробкового дерева, капока, коры хинного дерева, кристаллов кварца, 90 % — дубителей.

Доходы американских монополии от прямых инвестиций в годы войны в Канаде, несмотря на некоторое снижение их общей суммы, оставались самыми высокими после Латинской Америки. Норма прибыли от этих вложений составила в среднем за 1940—1945 гг. 7,2 %. Причем по масштабам материального участия Канады в обеспечении военных операций союзников в расчете на душу населения она существенно превосходила Соединенные Штаты. По договору о леид-лизе Канада поставила материалов почти на 2 млрд. дрлл. До этого она оказала финансовую помощь Англии в 2,7 млрд. долл. Предоставленные европейским странам Канадой безвозврат-

Распределение доходов от прямых инвестиций США по странам и районам, секторам и отраслям экономики

(1940—1945 гг., млн. долл.)

1940

1941

1942

1943

1944

1C/j~ 1 ^ х *

Страны стерлинговой зоны, всего

61,1

47,3

53,4

58,1

54,5

52,1

Обрабатывающая промышленность

26,7

23,2

22,5

24,2

21,3

20,2

Оптовая торговля

12,2

10,5

10,1

12,0

11,3

13,0

С.-х. производство

1,9

• • •

0,2

0,2

0,2

0.3

Горнодобывающая промышленность

2,1

1.1

1,6

1,8

1,2

0,7

Нефтедобыча и нефтепереработка

13,7

10,1

14,3

16,1

17,5

16,3

Предприятия общего пользования

0,1

0,1

0,2

0,1

0,1

0,1

Разное

4,3

2,2

4,4

4,6

2,8

1,4

Нераспределенные

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

Канада, всего

127,6

120,6

114,0

109,5

101,0

93,(1

Обрабатывающая промышленность

51,8

50,3

51,0

44,3

41,1

31,4

Оптовая торговля

6,3

4,1

4,1

3,8

3,8

4,0

С.-х. производство

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

Целлюлозно-бумажная промышлен

8,0

7,1

5,2

6,3

5,4

9,6

ность

Горнодобывающая промышленность

31,2

32,0

25,8

25,1

24,7

20,9

4,6

Нефтедобыча и нефтепереработка

5,3

7,1

6,2

6,2

4,7

Предприятия общего пользования

16,6

14,1

15,4

16,8

14,7

13,2

Разное

3,2

0,7

1,0

1,2

1,2

1,0

Нераспределенные

5,1

5,1

5,2

5,7

5,3

5,2

Латиноамериканские страны, всего

152,9

179,2

176,6

180,9

241,7

220,1

Обрабатывающая промышленность

20,2

18,8

21,5

21,9

21,7

18,0

Оптовая торговля

9,8

9,9

11,5

11,7

14,9

12,5

С.-х. производство

11,3

18,1

22,2

18,0

28,4

30,2

Г орнодобывающая промышленность

53,0

56,0

52,2

48,5

38,9

20,3

Нефтедобыча и нефтепереработка

36,4

47,5

39,8

51,1

107,2

100,8

Предприятия общего пользования

16,9

21,8

24,5

24,8

25,1

25,2

Разное

4,9

6,8

4,5

4,5

5,0

3,7

Нераспределенные

0,4

0,3

0,4

0,4

0,4

0,4

Другие страны, всего

70,8

53,3

14,3

19,3

20,8

26,8

Обрабатывающая промышленность

14,2

13,5

2,5

6,0

1,3

3,6

Сфера распределения

6,3

4,0

26,2

—0,2

2,3

1,1

0,9

Нефтедобыча и нефтепереработка

38,3

6,4

5,3

10,5

16,1

Предприятия общего пользования

2,2

1,5

0,2

0,4

2,6

е л е

Разное и нераспределенное

9,8

8,1

5,4

5,3

5,3

6,2

Источник. International Transactions of the United States During the War, 1040—19:5 p. 74.

ные ссуды и займы после второй мировой войны составили 2011 млн. долл., что в пересчете на число населения равнозначно 25 млрд. долл. применительно к США. Между тем США за это время выделили менее половины, а именно 11,5 млрд. долл. Эти сопоставления лишний раз показывают, что США были больше заинтересованы в экспорте капитала для обеспечения своих интересов в оказании широкой помощи в борьбе с фашизмом.

Основной причиной наблюдавшегося в указанный период уменьшения доходов от стран стерлинговой зоны явилось снижение по-

„.,0ЛЄИИЙ от вложений в Англии. Ее удельный ЕЄС во всех дохо- с‘аХ*от прямых инвестиций в страны этой группы сократился с 59"% в 1940 г. до 49 % в 1944 г. Однако уменьшение доходов от „южений в Англии было частично компенсировано ростом доходов 0т прямых инвестиций в нефтепереработку и нефтедобычу в Австралии, Египте и Индии.

По данным министерства торговли США, из общей суммы порученных Соединенными Штатами в 1943 г. доходов от прямых вложений в страны стерлинговой зоны в размере 58,1 млн. долл. на Англию приходилось 32,1 млн. долл. (55,2 %), на Австралию — 7 g млн., на Индию — 6,5 млн., на Южную Африку — 5,5 млн. и на Египет—1,9 млн. долл. [295] При этом норма прибыли от прямых вложений составила в Индии 15,9 %, в Египте—11,4 и в Южной Африке—10,3%. В среднем за 1941—1945 гг. норма прибыли от американских инвестиций в страны стерлинговой зоны равнялась 7,1 % [296].

О размерах прибылей, полученных Соединенными Штатами от прямых зарубежных капиталовложений в отдельных странах в период войны, свидетельствуют данные таблицы 5.9. Канада, Венесуэла, Чили, Куба приносили основную часть прибылей, намного оставляя позади страны Старого Света, африканского и азиатского континентов.

Огромные прибыли, которые получили американские монополии в годы второй мировой войны, создали почву для начала нового, послевоенного этапа в борьбе за рынки сбыта и источники сырья, в осуществлении широкой экспансии американского капитала за границей. В годы войны была также заложена основа для активного использования государственной машины в борьбе монополий за захват новых областей применения американского капитала за рубежом. В Программе Коммунистической партии Советского Союза подчеркивается: «Американский монополистический капитал, разбухший на дрожжах военных прибылей и гонки вооружений, захватил важнейшие источники сырья, рынки сбыта и сферы приложения капитала, создал своеобразную колониальную империю, стал самым крупным мировым эксплуататором»[297].

В то время как американские монополии во время войны нажились на военных заказах, еще больше разбогатели, для трудящихся масс США война и ее последствия принесли усиление налогового гнета, неуверенность в завтрашнем дне, рост инфляции, безработицы, различные материальные лишения.

Обогащение американских монополий во время второй мировой войны, как уже отмечалось выше, привело к росту их заинтересованности в расширении внешней экспансии. Для реализации этих планов требовались новые формы и методы. С их помощью правя-

щие круги и монополистический капитал США стремились прежде всего сохранить И умножить политические дивиденды, полученные от участия в антигитлеровской коалиции, закрепить и упрочить свое лидирующее положение в мировом капиталистическом хозяйстве, завоеванное в ходе войны.              {

г\

Таблица 5.9

Прибыли от прямых заграничных капиталовложений

США по странам

(1940—1944 гг., млн. долл.)

Страны

1940

1941

1942

1913

1944

Страны стерлинговой зоны Австралия

4,8

4,5

7,0

7,8

9,5

Британская Вест-Индия

1,2

ОД

0,8

0,7

0,6

Египет

0,8

1,4

2,2

1,9

2,1

Индия

3,6

2,3

5,3

0,5

5,1

Южная Африка

9,0

8,2

5,4

5,5

7,0

Англия

35,8

26,2

28,1

32,1

26,8

Канада

127,6

120,6

114,0

109,5

101,0

Латиноамериканские государства

Аргентина

18,2

20,0

20,6

15,8

19,7

Бразилия

11,0

13,9

15,4

23,5

18,7

Чили

39,0

41,7

35,6

34,6

31,1

Куба

16,1

27,0

26,4

19,9

27,5

Доминиканская Республика

1,9

1,3

4,7

5.7

6,7

Гватемала

2,6

2,2

3,6

4,4

3,7

Гондурас

2,4

2,2

1,6

1,8

3,6

Мексика

12,0

12,2

14,6

10,9

15,9

Панама

3,0

4,0

3,7

6,0

4,1

Перу

13,8

9,7

10,3

8,0

8,1

Уругвай

1,8

0,9

0,9

0,6

1,2

Венесуэла

33,1

43,2

32,2

38,1

81,4

Другие страны Китай

5,1

1,0

0.9

0,2

0,2

Португалия

0,3

1,0

0,3

1,3

1,1

Испания

0,3

0,05

0,3

0,7

3,3

Швеция

1,2

1,2

2,0

1,0

0,9

Швейцария

2,0

1,0

1,0

1,3

1,2

Источник. International Transactions of tha United States During the War, 1940-1945, p. 210.

Новые формы нашли свое выражение, в частности, в создании еще в период войны, в 1944 г., двух крупнейших межгосударственных валютно-кредитных организаций — Международного банка реконструкции и развития (МБРР) и Международного валютного фонда (МВФ). Образование этих организаций явилось результатом длительной подготовительной работы американских правительственных учреждений — министерства финансов и государственного департамента, а также крупных банков США. В шестой и

едьмой главах будет показано, как эти международные организации использовались для прикрытия политики экономического и политического закабаления американскими монополиями других сТран, для захвата ими международных рынков, источников сырья и сфер приложения капитала.

В то время, когда советский народ и его армия напрягали усилия, для того чтобы разгромить гитлеровскую Германию, отстоять свободу и независимость Советского государства и спасти другие народы от фашистского порабощения, в канцеляриях государственных ведомств США и в банках Уолл-стрита разрабатывались планы широкой экономической экспансии на послевоенный период при помощи международных органов, контролируемых Соединенными Штатами. Оба указанных международных учреждения представляют собой продукт единого стратегического замысла и являются органической частью общей экспансионистской политики американских правящих кругов.

<< | >>
Источник: А. А. ГРОМЫКО. ВНЕШНЯЯ ЭКСПАНСИЯ КАПИТАПА. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 1982

Еще по теме 1.2. Ленд-лиз как средство экономической н политической экспансии США:

- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -