<<
>>

8. Необходимость реформ в советской экономике и советском обществе.

Необходимость децентрализации общественного производства и других

экономических реформ в СССР вызывается, во-первых, тем обстоятельством, что

советская экономика пришла к застою, что не в последнюю очередь относится к

советскому сельскому хозяйству.

Во-вторых, централизованное производство

полностью себя дискредитировало и не имеет на будущее никакой перспективы,

никакой надежды на резкое улучшение его развития, роста. В-третьих, в 20-х

годах децентрализация производства в СССР, причем не только мелкого

сельскохозяйственного, но и крупного: промышленного, строительного и т.д. -

показала прекрасные результаты, вывела из того экономического тупика нашу

страну, в который его завела экономическая политика уравнительного

централизованного социализма (военного коммунизма) 1917-1921 г.г. И

вчетвертых, опыт Югославии, Китая, и особенно Венгрии говорит нам о том, что

децентрализация общественного производства является велением времени, это

тот единственный путь, который во второй раз выведет нашу экономику, нашу

страну, вновь оказавшуюся в экономическом тупике, на просторы быстрого

экономического развития и роста.

Главным препятствием при переходе к новой экономической политике

(новому нэпу), сердцевиной которой является децентрализация общественного

производства, в том числе планирования и управления, ценообразования и

оплаты труда, сбыта продукции и снабжения предприятий сырьем, энергией,

техникой и т.д., главным препятствием, хотя и не единственным, является

парализующий некоторых людей, в том числе ответственных руководителей, страх

возрождения в стране безработицы.

Это очень важный вопрос, и отмахнуться от него ни в коем случае нельзя.

Это вопрос действительно первостепенной важности, и оставлять обсуждение и

решение этого вопроса на будущее, когда уже будет осуществлена

децентрализация общественного производства и появится многомиллионная армия

безработных, было бы большой ошибкой.

Дело усугубляется тем, что в

Югославии, где наиболее последовательно осуществлена децентрализация

производства, действительно существует огромное число безработных. Если в

Югославии существует около 1,2 млн. безработных, то возникает вопрос, не

будет ли в СССР, население которого в 13-14 раз больше, около 15-18 млн.

безработных? Можно ли каким-то образом избежать этого? Как нам

представляется, это вполне возможно.

Безработица возникает, главным образом, вследствие быстрого внедрения

новой, более эффективной, более мощной, более высокопроизводительной техники

и новой технологии, т.е. по мере машинизации и автоматизации производства.

Сокращение рабочих рук в той или иной сфере общественного производства по

мере насыщения ее новой техникой и технологией хорошо видно на примере

советского сельского хозяйства, и говорить об этом излишне. Но ведь,

несмотря на резкое сокращение сельских тружеников в СССР, безработицы в

нашей стране нет. А отсюда можно сделать вывод, что при сокращении

трудящихся во всех сферах общественного производства, в том числе и в первую

очередь в сельском хозяйстве и промышленности, которое несомненно произойдет

при осуществлении децентрализации общественного производства за счет более

быстрого внедрения новой техники, в том числе компьютерной, и новой

технологии, организации труда и т.д. и т.п., можно сделать вывод, что всех

высвободившихся из той или иной отрасли можно направлять в другие сферы

труда, в том числе в непроизводственную сферу: образование и воспитание,

здравоохранение, охрану окружающей среды и охрану общественного порядка,

благоустройст во городов, поселков и сел, в сферу культуры, искусства и,

наконец, в науку.

При рассмотрении в семнадцатой главе научно-технической революции мы

уже говорили о том, что при ее завершении большинство населения постепенно

переместится в сферу науки, подобно тому, как при завершении

охотничье-технической революции в древнем обществе большинство

трудоспособного населения переместилось из собирательства в охотничий и

рыболовный промыслы; подобно тому, как при завершении аграрно-технической

революции большинство населения переместилось из охотничьего и рыболовного

промыслов в земледелие и животноводство; а при завершении

индустриально-технической революции большинство населения переместилось из

сельского хозяйства в промышленность и строительство.

Следовательно, в одной

только сфере науки можно разместить все высвободившееся в других сферах

труда население.

А ведь в нашей стране необходимо большое число работников и в других

сферах применения труда, в том числе в строительстве новых предприятий и

технической реконструкции старых, строительстве научных и проектных

институтов, строительстве жилых домов и дорог, особенно в сельской

местности, строительстве школ, других учебных и дошкольных детских

учреждений, строительстве предприятий бытового обслуживания, общественного

питания и торговли, строительстве театров и стадионов и т.д. Трудно

представить себе, чтобы в нашей стране возникли лишние люди, которым нечем

будет заняться.

Но не может ли произойти так, что в хозрасчетных предприятиях и

учреждениях люди все более и более будут вытесняться, а в учреждениях и

предприятиях, функционирующих на основе субсидий из государственного

бюджета, не будет хватать средств для их обеспечения работой, их занятости?

В той же науке или строительстве можно разместить чуть ли не все население,

но где взять столько средств, тем более что средства необходимы не только

для оплаты труда, но и для приобретения техники, оборудования, материалов,

энергии и т.д.

Ответ может быть только один. Все средства, необходимые для содержания

нехозрасчетных предприятий и учреждений, должны выделяться, как и в

настоящее время, из государственного бюджета, в котором они постоянно

пополняются через систему государственных налогов хозрасчетными

предприятиями и учреждениями. Чем больше людей будет занято в сфере

нехозрасчетных, субсидируемых государством предприятий и учреждений и чем,

следовательно, меньше - в хозрасчетных предприятиях и учреждениях, тем

большим должен быть государственный бюджет.

Это даст возможность обеспечить

в любое время всех советских людей работой и не допустить безработицы.

Следует отметить, что во многих партийных документах, в том числе

программе, говорится много об автоматизации в будущем всего общественного

производства. Спрашивается, чем же в будущем, при автоматизации производства

будут заняты люди? В этих же документах дается и недвусмысленный ответ: люди

будут заняты в непроизводственной сфере, в том числе и в первую очередь в

сфере науки. В таком случае, почему нельзя осуществить в близком будущем при

децентрализации общественного производства то, что предполагается,

прогнозируется, планируется сделать в отдаленном будущем? Не стремлением ли

переложить на плечи будущих поколений решение этой большой проблемы? Но это

экономически нецелесообразно и неприемлемо - с этической точки зрения.

Конечно, эти и другие проблемы при осуществлении децентрализации

общественного производства возникать будут. Но все они вполне разрешимы и

будут постепенно решаться в процессе реформирования советской экономики и

общества.

Возникает вопрос, каким образом необходимо осуществлять реформы?

Поэтапно: по отраслям, территориям и отдельным реформам или одновременно во

всех отраслях общественного производства и непроизводственной сферы,

одновременно по всем направлениям: в области планирования, ценообразования,

оплаты труда, сбыта, снабжения, управления и, кроме того, налогообложения?

Было бы предпочтительней осуществить все реформы одновременно и во всех

отраслях общественного производства и на всей территории страны, но можно

осуществить их и поэтапно. Например, сначала можно осуществить

децентрализацию сельскохозяйственного производства, затем промышленности,

затем остальных отраслей общественного производства: строительства,

транспорта, бытового обслуживания, связи, а затем и сферы науки, информации

(издательство), здравоохранения и т.д.

Но поэтапное реформирование общества может затянуться на годы, что при

одинаковом конечном результате приведет к большим неоправданным потерям,

которые добавятся к тем многомиллиардным ежегодным потерям, которые

советское общество несет из-за сохранения чрезмерной государственной

централизации общественного производства на протяжении десятилетий до

настоящего времени.

Что же касается самих реформ, то их необходимо осуществлять все сразу,

одновременно. Если сначала осуществить децентрализацию сбыта и снабжения, на

сохранить централизацию планирования, управления, ценообразования и оплаты

труда, то результат будет крайне незначительным, незаметным. Если даже

осуществить вместе с децентрализацией сбыта и снабжения еще и

децентрализацию планирования, управления и оплаты труда, но оставить в

неприкосновенности централизованное ценообразование, то и в этом случае

невозможно получить желаемого результата.

Если при осуществлении децентрализации общественного производства

оставить в ведении государства хотя бы одно какое-нибудь звено экономической

политики: или планирование, или управление, или ценообразование, или оплату

труда, или сбыт, или наконец, снабжение, все равно мы не получим

эффективного, разительного результата.

Чтобы получить разительный экономический результат от децентрализации

общественного производства, необходимо осуществить одновременно

децентрализацию всех звеньев экономической политики: планирования и

управления, ценообразования и оплаты труда, сбыта и снабжения. И кроме того,

обязательно необходимо в это время (или раньше) осуществить реформу

налогообложения, ибо без реформы налогообложения децентрализа ция

общественного производства ожидаемого результата и эффекта также не даст.

Те жалкие попытки децентрализовать советскую экономику в 1953-1956 и

1964-1968 г.г. потому и были безрезультатными, что они были не только

непоследовательными, но и носили ограниченный характер. Достаточно сравнить

их с нэпом 20-х годов или с реформами в Венгрии, Китае и Югославии.

То же подтверждает советское сельское хозяйство, в котором имеется

фактически три типа предприятий: совхозы, экономически независимые колхозы и

зависимые от государства (министерств сельского хозяйства, областных отделов

сельского хозяйства, райкомов и райисполкомов и т.д.) колхозы. Наиболее

эффективными из этих хозяйств являются независимые колхозы, которые

самостоятельно решают все свои экономические проблемы. Это, как правило,

зажиточные колхозы, руководители которых проявляют энергичную повседневную

инициативу при решении самых разнообразных, ежедневно возникающих вопросов

хозяйственной политики.

На втором месте находятся совхозы, руководители которых не проявляют

почти никакой личной инициативы при решении хозяйственных проблем, ибо за

них все решает высшее начальство, а они лишь должны четко выполнять все его

приказания, распоряжения, инструкции и т.д. Их задача состоит лишь в том,

чтобы выполнить план и все приказы сверху. Вопросы же планирования,

ценообразования, сбыта, снабжения и др. решают, плохо ли хорошо ли, другие.

На третьем месте находятся зависимые колхозы, руководители которых в

силу субъективного фактора находятся фактически в полном или частичном

подчинении у высших руководителей района, области, республики, министерства.

Руководители этих колхозов, пытаясь иногда проявить личную инициативу при

решении тех или иных вопросов хозяйственной политики, постоянно или

периодически наталкиваются на противодей ствие, ограничение или даже строгий

запрет со стороны высшего начальства, которое отдает им распоряжения, идущие

зачастую вразрез с их пожеланиями, мнениями, интересами. Не имея возможности

или не решаясь выступить против высшего начальства, руководства, чтобы

отстоять свою точку зрения или свои, колхозные интересы, руководители

зависимых колхозов руководят ими в соответствии с указаниями сверху,

зачастую некомпетентных в вопросах сельского хозяйства, всю жизнь проживших

в городе руководителей, что наносит большой урон колхозам. Дело усугубляется

тем, что руководители этих колхозов, не решаясь выступить открыто против

этих руководителей государства, проявляют свое недовольство тем, что, на

словах подчиняясь им, на деле под разными предлогами сопротивляются,

саботируют их распоряжения, указания.

У независимых колхозов имеется один хозяин: правление колхоза во главе

с председателем. У совхозов также имеется один хозяин: государство и его

проводники от министерства до директора совхоза. А у зависимых колхозов

имеется два хозяина: государство в лице высшего руководителя и правление

колхоза. А там, где два хозяина, две власти, два руководства, интересы

которых зачастую переплетаются, сталкиваются, противопоставля ются друг

другу, там порядка ожидать не приходится. Либо должен руководить работой

хозяйства сам коллектив и его выборная администрация посредством

демократических методов, либо хозяйством должен руководить управляющий,

облеченный государством всей полнотой власти, посредством авторитарных

методов.

Но поскольку длительный опыт свидетельствует, что независимые колхозы

работают лучше, чем зависимые колхозы и совхозы, этот факт говорит в пользу

того, что если мы хотим добиться хорошей работы всех хозрасчетных

предприятий и учреждений, то их необходимо децентрализовать не таким

способом, как децентрализованы зависимые колхозы, а так, как

децентрализованы экономически независимые колхозы, т.е. полностью. Только в

этом случае можно получить хорошие результаты.

Если совхозы, как и другие государственные централизованные предприятия

и учреждения, перевести на положение зависимых колхозов, при котором их

экономическая независимость будет неполной, половинчатой, ограниченной, то

этим можно только усугубить экономическое положение страны. Чтобы этого не

случилось, необходимо и зависимые колхозы и совхозы, и все другие

хозрасчетные государственные предприятия и учреждения перевести на положение

экономически независимых колхозов, т.е. передать коллективам предприятий и

учреждений все вопросы планирования, управления, ценообразования, оплаты

труда, сбыта и снабжения. Государство же после этого должно не управлять

этими децентрализованными хозрасчетными предприятиями и учреждениями как

кооперативными и частными, так и государственными, а оказывать им в случае

необходимости помощь (разумеется, речь идет не о денежных безвозмездных

подачках) самого разнообразного характера: сообщать им о конъюнктуре на

местном, национальном и мировом товарном рынках, о появлении на рынках новых

видов техники и технологии, рекомендовать коллективам предприятий и

учреждений вносить изменения в производст во выпускаемой номенклатуры и

объема изделий, выдавать кредиты и т.д. и т.п.

Следует отметить, что децентрализация общественного производства

предполагает не только резкое усиление экономической самостоятельности

предприятий и учреждений и их объединений. Децентрализация общественного

производства предполагает также и разукрупнение чрезмерно крупных

предприятий и учреждений, и особенно их объединений.

В промышленности, строительстве, транспорте, торговле при

децентрализации обществен ного производства окажется целесообразным

разукрупнить крупные объединения предприятий на ряд самостоятельных

хозрасчетных предприятий. А в сельской местности возникнет вопрос о

разукрупнении крупных колхозов и совхозов, объединяющих до десяти и более

сел, о разделении каждого из них на десятки кооперативных, семейных и

частных хозяйств. Здесь важно одно: разукрупнение должно происходить

исключительно по инициативе снизу, т.е. в самих коллективах совхозов и

колхозов и их отделений. Никто сверху не должен препятство вать этому, но и

никто не должен принуждать коллективы хозяйств к разукрупнению.

В одних местах разукрупнение, быть может, будет экономически

целесообразным, в других - наоборот - экономически нецелесообразным. А в

третьих местах, быть может, окажется экономически целесообразным дальнейшее

укрупнение хозяйств. В каждом отдельном случае этот вопрос должен решаться

отдельно, индивидуально и в децентрализованном порядке теми коллективами,

интересы которых он затрагивает. Всякое же вмешательство в этот вопрос

сверху может лишь принести вред экономике этих хозяйств и всей страны.

Помимо децентрализации общественного производства (планирования,

управления, ценообразования, оплаты труда, сбыта и снабжения и других

экономических реформ: реформы налогообложения, отмены государственной

монополии внешней торговли, отмены государственных дотаций хозрасчетным

предприятиям и учреждениям, преодоления жилищного кризиса и др.), в

советском обществе целесообразно проведение и других реформ и мероприятий

социально-экономического и политического характера, которые гармонически

дополнили бы экономические реформы.

Это отмена принудительного труда для заключенных, "тунеядцев" и т.д.,

замена принудительного социального страхования добровольным и индивидуальным

социальным страхованием; замена всеобщего принудительного прохождения

воинской службы добровольной воинской службой на договорных началах со

сроком заключения договора на 5-10 лет; отмена смертной казни с заменой ее

лишением свободы сроком от 15 лет до пожизненного заключения; отмена режима

паспортной прописки с предоставлением всем советским гражданам свободы

передвижения и жительства, включая выезд за границу и возвращение на родину;

усиление борьбы с преступностью, в том числе в первую очередь с коррупцией и

другими служебными преступлениями.

Все это вместе взятое способствовало бы росту авторитета, престижа

советского и в целом социалистического общества и его социального строя,

которые стали бы более привлекательными в глазах народов всех стран мира.

<< | >>
Источник: Евгений Паршаков. Экономическое развитие общества / Концепция кооперативного социализма. Историческое исследование. - Запорожье: Дикое Поле, . - 264 с.. 1997

Еще по теме 8. Необходимость реформ в советской экономике и советском обществе.:

- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -