<<
>>

Платформа мирного сотрудничества в противовес корыстной экспансии капитала

XXVI съезд КПСС вновь подтвердил, что ключевыми в современной международной политике являются проблемы войны и мира. Отношение к ним выступает ныне как главный водораздел между силами прогресса и реакции, как критерий общественной позиции любого течения или организации.

Апологеты капитала утверждают, что по мере развития капитализма он становится чуть ли не гарантией мира, ибо, по их словам, военное производство всегда было национально замкнутым и соответственно вывоз капитала подрывает саму основу милитаризма. В пользу «пасифизации» капитализма и особенно якобы мирной сущности вывоза капитала приводятся и такие «доводы», как усиление взаимопроникновения капиталов, а также укрупнение размеров собственности монополий, что будто бы тоже ведет к превращению империалистических корпораций и правительств, органически между собой связанных, в орудие мирз. К сожалению, как показывают факты, такие взгляды подчас берут иногда на вооружение и те, кто называет себя выразителем и защитником взглядов трудящихся масс.

Между тем, как указывал В. И. Ленин, империализм «по экономическим его коренным свойствам, отличается наименьшим миролюбием и свободолюбием, наибольшим и повсеместным развитием военщины»12. Рост вывоза капитала, усиление его интернационализации не уменьшают агрессивности капитализма. Как раз наоборот. Если удалось в течение почти четырех десятилетий не допустить мирового военного пожара, так это прежде всего в результате активной политики СССР, стран социалистического содружества, благотворного влияния на международные отношения со стороны реального социализма. В то же время сохранение опасности новой мировой войны, развертывание разорительной гонки вооружений являются целиком следствием действий со стороны империализма, его экспансионистской внешней политики, определяемой целями агрессивных кругов монополистического капитала.

Показательно, что, когда Вашингтон был вынужден в общем признать разрядку, произошло определенное расширение торгово- экономических связей между СССР и США.

Однако позднее соответствующие американские компании и фирмы были обвинены в «безнравственности» и «малодушии», в содействии нарушению военно-политического равновесия. Со стороны наиболее агрессивных кругов, опирающихся на военно-промышленный комплекс, делаются попытки диктовать условия не только своим национальным компаниям, но и деловым кругам многих других стран, как им вести (точнее, не вести) отношения с Советским Союзом, с другими странами социалистического содружества.

Политику Советского Союза, братских стран социализма по отношению к капиталистическихМ государствам, как известно, определяла и определяет борьба за прочный мир, за утверждение принципов мирного сосуществования, за ослабление, а в перспективе и устранение опасности возникновения новой мировой войны, сОтстоять мир — подчеркивал Л. И. Брежнев на XXVI съезде

КПСС,— нет сейчас более важной задачи в международном плане для нашей партии, нашего народа, да и для всех народов планеты» [506].

Изменение соотношения сил на международной арене, связанное прежде всего с укреплением социалистического содружества, динамичная внешняя политика Советского Союза и других стран Варшавского Договора, успехи международного коммунистического, рабочего и национально-освободительного движений, наконец, осознание новых реальностей многими государственными деятелями капиталистических стран — все это в совокупности йредопределило происшедший в конце 60-х — начале 70-х годов поворот к общему улучшению политического климата. Успешное претворение в жизнь Программы мира, выдвинутой на XXIV съезде КПСС и развитой на XXV—XXVI съездах партии, принесло осязаемые результаты.

В последовательной борьбе за мир и разрядку напряженности страны социалистического содружества вместе с другими миролюбивыми силами добились значительных успехов. Самый крупный состоит в том, что удалось разорвать трагический цикл: мировая война — короткая мирная передышка — снова мировая война, обеспечивающая капиталу передел мировых рынков и сфер влияния в соответствии с новым соотношением сил.

О важности этого сдвига для судеб мира и об открывающихся в этой связи возможностях свидетельствуют следующие подсчеты, произведенные в рамках Римского клуба на основе данных Международной организации труда. К 2000 г. при существующих темпах роста населения потребуется создать свыше 1 млрд. новых рабочих мест. При средних затратах на одно рабочее место 40 тыс. долл. для этого понадобятся триллионы долларов. Если даже учесть, что в развивающихся странах стоимость одного рабочего места меньше, в год требуется все равно инвестировать дополнительно многие сотни миллиардов долларов. Но ведь это меньше, чем тратится ныне на военные цели![507]

Отсюда особую значимость приобретает выдвинутая Советским Союзом программа обеспечения мира, мирного сотрудничества, ограничения гонки вооружений, разоружения. Для людей, не имеющих работы, живущих на грани голодной смерти, в нищете, а их общее число составляет в нынешнем мире несколько сот миллионов человек, осуществление советских инициатив — это путь к сохранению жизни перед лицом угрозы ядерной войны, к выживанию в современных условиях!

Все это, разумеется, не осталось бесследным и для дипломатии буржуазных государств. С упорством они противились и противятся любым переменам, которые выдвигало на повестку дня развитие событий в мире.

Но ход истории делал свое дело, и, как бы ни сопротивлялись противники сотрудничества, приходилось и в дипломатическом отношении им прилаживаться к новому, решительно вторгавшемуся в ткань международной жизни. От него уже нельзя было откупиться косметической правкой форм и методов дипломатии вроде тех, которые удавались в прошлом. Возникла необходимость подвергнуть определенной корректировке существо подхода к международным проблемам. Это накладывало, как показано в данной монографии, все более глубокий отпечаток на дипломатию буржуазных государств и практическую деятельность их дипломатических ведомств.              1

Обеспечение мира и безопасности народов вопреки стремлению монополистического капитала к гонке вооружений и агрессии открывает путь к мирному сотрудничеству на основах равноправия, уважения суверенитета, невмешательства во внутренние дела, взаимной выгоды.

Такова политика стран социализма. Осуществление ее явилось логическим выражением программной установки В. И. Ленина, сформулированной им еще до Великого Октября: «Окончание войн, мир между народами, прекращение грабежей и насилий — именно наш идеал...» 15 Эта мысль отражена в Декрете о мире и других документах.

Этой цели служит утверждение в международных отношениях принципов мирного сосуществования, международного доверия и сотрудничества.

Неразрывность социализма и мира красной нитью проходит в деятельности Коммунистической партии на протяжении всей истории Советской страны. Политика мира органически присуща социалистическому государству, в котором уничтожены частная собственность и эксплуатация, устранены экономические и социальные причины, порождающие войны. Советский народ кровно заинтересован в обеспечении мирных условий для своего созидательного труда.

Возникновение Советской республики, первого в мире социалистического государства, со всей остротой поставило вопрос: каковы будут отношения между государствами, принадлежащими к различным социальным системам? Могут ли они быть отношениями мира и сотрудничества либо неизбежно сведутся к вооруженной борьбе?

Научно обоснованное решение этой проблемы, ставшей ныне кардинальной для судеб человечества, дал В. И. Ленин. Показав, что переход от капитализма к социализму займет длительный исторический период, на протяжении которого на земном шаре одновременно будут находиться государства, принадлежащие к двум противоположным общественным формациям, В. И. Ленин сформулировал принцип мирного сосуществования государств с различным социальным строем, воплощающий в себе объективную закономерность развития человеческого общества в совре-

менную эпоху. С первого дня создания Советского государства этот принцип стал одним из основополагающих принципов советской внешней политики, и Советский Союз неизменно руководствуется им в своих отношениях с капиталистическими странами.

, Буржуазные правительства долгое время игнорировали советские предложения об установлении мирных отношений и развитии делового сотрудничества. Больше того, наиболее агрессивные круги, ослепленные классовой ненавистью, стремились представить Великую Октябрьскую социалистическую революцию как некую «ошибку» истории и попытались даже ее подправить— • с помощью штыка. Но ни интервенция, ни навязанная нам фашизмом затем тяжелая война не сокрушили Советское государство, не смогли свернуть советский народ с избранного им пути. Страна социализма, ее могучий строй выстояли.

В послевоенный период провал развязанной империалистами «холодной войны» и политики «с позиции силы» явился убедительным доказательством необратимости завоеваний мирового социализма. Более дальновидные политические лидеры Запада вынуждены были взглянуть правде в глаза и признать, что невозможно разрешить военным путем исторический спор между капитализмом и социализмом. Соревнование должно быть мирным.

Несмотря на определенное ухудшение международного климата на рубеже 80-х годов вследствие авантюристических действий империалистических кругов, и прежде всего США, обеспеченные в период разрядки сдвиги в международных отношениях свидетельствуют о торжестве внедренных в международную жизнь социализмом принципов общения над империалистической практикой, над принципами, продиктованными экспансионизмом капитала, и его целями наживы и стяжательства.

На фоне неустанной борьбы СССР, других стран социалистического содружества за развитие мирного сотрудничества в Европе, за претворение в жизнь всеми государствами положений Заключительного акта общеевропейского Совещания по безопасности и сотрудничеству особенно вызывающими являются попытки подорвать процесс развития добрососедских связей с помощью ссылок на якобы нарушение хельсинкских договоренностей, что является обманом.

Использование экономических «санкций» против социалистических стран — прием не новый. Его, как известно, не раз пускали в ход и в прошлом в отношении первой в мире страны социализма и других государств социалистического содружества. История не раз подтверждала, что подобная порочная политика и практика всякий раз терпели полное фиаско.

Глубокий, принципиальный анализ этих империалистических замыслов против социалистического содружества дан в речи JI. И. Брежнева на XVII съезде профсоюзов СССР. В ней ясно показана полная бесперспективность дискриминационной политики в отношении СССР и других стран социалистического содружества.

<< | >>
Источник: А. А. ГРОМЫКО. ВНЕШНЯЯ ЭКСПАНСИЯ КАПИТАПА. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 1982

Еще по теме Платформа мирного сотрудничества в противовес корыстной экспансии капитала:

- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -