>>

ПРЕДИСЛОВИЕ

Под знаменем марксизма-ленинизма трудящимися одержаны величайшие победы, которые существенно изменили облик современного мира. Отсюда вполне закономерен и понятен все возрастающий повсеместно интерес к сокровищнице марксистско-ленинских знаний, к истории становления науки, основные положения которой блестяще подтверждены и подтверждаются историческим опытом.

Сама по себе история формирования марксизма, в котором органически воплощены лучшие достижения научной общественной мысли и революционная практика, имеет неоценимое значение для воспитания коммунистического мировоззрения.

Давно уже кануло в реку забвения то время, когда буржуазия не принимала всерьез учение Маркса и Энгельса, утешала себя тем, что оно не будет понято и воспринято широкими массами. Если на первых порах его существования марксизм рассчитывали убить пресловутым «заговором молчания», то в нынешнюю эпоху торжества социализма и коммунизма, наоборот, наблюдается уже своеобразное увлечение буржуазных историков, философов и экономистов так называемым критическим анализом марксизма. Дальнейшее творческое развитие марксизма, укрепление его идей в рабочем классе, стремительный рост сил социалистического мира вызывают ярость буржуазных противников марксизма, усиление всяческих попыток официальной буржуазной науки «уничтожить» или дискредитировать учение Маркса — Энгельса — Ленина. Марксизм вкривь и вкось «комментируется» его противниками. B то же время они не скупятся на утверждения, что это учение якобы уже давно мертво, стало историческим анахронизмом, что его выводы не пригодны для современных условий.

Многие научные учреждения на Западе под видом объективных исследований специально занимаются фальсификацией истории и теории марксизма. Издается огромное количество пропитанной ядом антикоммунизма литературы о Марксе, Энгельсе, Ленине. Сложилась по существу целая школа «марксологов», которые, находясь в услужении монополистического капитала, под маской нарочито заумных и внешне наукообразных фраз о стремлении «встроить левогуманистическую интеллигентность идей Маркса в горизонт всеобщей демократическо-гуманистической мыслительной традиции», «легитимировать его заново в общественном плане на изменившейся основе» и т.

п. дают совершенно искаженное представление о мировоззрении великих учителей пролетариата, пытаются приспособить марксизм к нуждам своего класса, изгоняют из марксизма его революционную душу, клевещут на социалистические страны и марксистско-ленинские партии.

Одной из постоянных сфер приложения сил теоретических и идеологических оруженосцев современной монополистической буржуазии стала теперь история формирования и развития марксизма-ленинизма. И в этом нет ничего удивительного. Преднамеренная, хотя и далеко не всегда открытая, фальсификация этой истории рассматривается как наиболее удобный способ «стерилизации» марксизма, превращения его с помощью внешне солидных выкладок, ссылок, экскурсов и т. д. в заурядное течение общественной мысли, которое не представляет особой угрозы существованию капиталистического строя. C помощью тенденциозно-фальшивой трактовки происхождения коммунистической идеологии ее противники пытаются организовать активное сопротивление распространению марксистско-ленинского мировоззрения среди широких масс трудящихся.

В. И. Ленин говорил о революционной марксистской теории: «Ее нельзя выдумать, она вырастает из совокупности революционного опыта и революционной мысли всех стран света» [1]. Марксизм вырос из практических нужд революционной борьбы рабочего класса за свои экономические права и социальное освобождение. К. Маркс и Ф. Энгельс были не только великими учеными, HO и ве-

ликими вождями живого революционного движения масс. K своим выводам они пришли на основе двуединого процесса: с одной стороны, в процессе критической, творческой переработки всего научного наследия их предшественников в лице представителей немецкой классической философии, буржуазной классической политической экономии, а также великих социалистов-утопистов; с другой стороны, в результате глубокого изучения экономической и политической действительности своего времени, как и предшествовавших исторических эпох, в результате глубокого обобщения уроков классовых битв пролетариата против тирании капитала, благодаря основательному изучению условий жизни и труда рабочего класса в капиталистическом обществе.

Маркс и Энгельс находились среди рабочих, жили их интересами, постоянно направляли их борьбу. Они воспитывали рабочий класс, поднимали его сознание, вооружали его идейными и организационными средствами для достижения исторической цели революционного рабочего движения.

Буржуазные противники марксизма отлично понимают, что в этой особенности марксизма кроется источник его притягательной и непреоборимой силы. Поэтому они обычно трактуют происхождение марксизма в полном отрыве от истории рабочего движения. B частности, Маркс изображается ими как человек, который будто бы в течение всей своей жизни никогда не принимал активного участия в общественных событиях.

Среди буржуазных историков марксизма на все лады также муссируется концепция, отказывающая, по существу, марксизму вообще в какой бы то ни было истории. Выходит, что учение Маркса появилось на свет чуть ли не в один миг, наподобие Минервы из головы Юпитера. Такие лжеисторики уверяют, что истинные, зрелые взгляды Маркса по всем вопросам, в том числе и эконо: мической теории, сложились вполне и целиком еще в ca: мом начале его пути, во всякомслучаевтечение40-хго- дов. Особый упор делается’на «Экономическо-философ- ские рукописи 1844 года», которые будто бы составляют вершину научного творчества Маркса. Буржуазные «мар- ксоведы» стараются не только изолировать Маркса-фи- лософа от Маркса-экономиста или от Маркса-социолога, но и увидеть в ранних сочинениях Маркса своего рода

откровение, противопоставляя их всему тому, что автор «Капитала» написал впоследствии. Они усиленно превозносят Маркса 1844 r., на котором еще лежит печать влияния Гегеля и Фейербаха. Это делается для того, чтобы умалить значение вполне зрелого марксизма, который был разработан Марксом в его более поздних произведениях.

Многие современные буржуазные авторы пытаются низвести Маркса до уровня абстрактного гуманиста, проповедовавшего всеобщую любовь в буржуазном обществе, всеобщее прощение грехов и обид, всеобщую терпимость и т. д. и т.

п. По мнению этих фальсификаторов, в ранних произведениях Маркса вовсе не анализируется проблема труда, или, как они выражаются, отсутствует еще «абсолютизация труда», столь свойственная «Капиталу».

B буржуазной «марксоведческой» литературе можно встретить утверждение, что Маркс будто бы с годами претерпел печальную эволюцию от гуманиста, принимавшего близко к сердцу чаяния и нужды людские, до одержимого идеей экономического детерминизма политика, который, в сущности, закрывал глаза на горести человеческие. Так, западногерманский автор Иринг Фетчер в вышедшей в 1963 г. книжке «От Маркса до советской идеологии» пишет буквально следующее: «В то время как молодой Маркс думал о людях, Маркс — зрелый поли- тико-эконом был вынужден думать о благоразумной деловитости и о требованиях практики». B этой совершенно произвольной трактовке заложен призыв ориентироваться только на те сочинения Маркса юношеских лет, где еще встречаются абстрактно-гуманистические положения, которые допускают, хотя бы в известной мере, интерпретацию марксизма как неопасной для капитала разновидности буржуазного либерализма и гуманизма. B то же время Фетчер призывает выбросить за борт экономические труды Маркса, и, разумеется, прежде всего «Капитал».

Среди новейших вымыслов буржуазных «марксове- дов» нельзя обойти молчанием субъективно-идеалистическую теорию происхождения марксизма, согласно которой основные выводы Маркса и его политическая ориентация обусловлены всецело особой спецификой этой личности и потому ничего общего не имеют со строго научным, объективным ,проникновением в процессы общественно-экономической жизни.

Уже не первый год буржуазные противники марксизма подвергают сомнению оригинальность взглядов Маркса и Энгельса, пытаются доказать, что их научная деятельность свелась только к более или менее удачному использованию и обобщению того, что уже было высказано другими. B свое время печальные лавры «сокрушителя» Маркса с помощью неуклюжих обвинений его в плагиате снискал проповедник реакционных идей прусского «государственного социализма» вульгарный экономист К. Родбертус-Ягецов. Энгельс в предисловии к первому немецкому изданию «Нищеты философии» Маркса (1884 г.) и в предисловии ко II тому «Капитала» (1885 г.) дал достойную отповедь этой претенциозной клевете. B том же духе были выдержаны выступления и ряда других буржуазных социологов и экономистов.

Нечто похожее наблюдается и сейчас. Любители изображать марксизм как компиляцию простых заимствований у других авторов все еще не перевелись.

Профессор факультета права и экономических наук Паружского университета Андре Пьетр в книге «Маркс и марксизм», выдержавшей уже несколько изданий и удостоенной премии Французской академии моральных и политических наук, пишет, что Маркс и Энгельс были отпрысками социалистических систем, отражавших романтический климат эпохи и стремившихся противопоставить аду капитализма рай коммунистического идеала. Наряду с правильной мыслью, что этим системам, лишенным реализма, Маркс и Энгельс противопоставили доктрину фактов,социализму утопическому — социализм научный, Пьетр основательно преувеличивает долю элементов учения утопистов в теории основоположников марксизма. Он явно извращает историю, когда говорит, что у своих предшественников Маркс и Энгельс настолько много взяли, что в их собственных произведениях почти напрасно искать чего-либо нового и оригинального.

Верно, Маркс и Энгельс опирались на достижения мыслителей прошлого, тщательно изучали их наследие, но притом они и основательно критиковали их, сумев в конце концов создать вместо во многом оторванных от жизни, чисто умозрительных и внутренне противоречивых взглядов стройную, подлинно научную систему философии, социологии и политической экономии.

B другом месте своей книги Пьетр, выражая, впрочем, не только свою точку зрения, по существу отлучает Маркса от экономической науки. «Классики описывали, анализировали экономическую действительность такой, какой они ее видели, не пытаясь проникнуть вглубь и увидеть юридические и социальные структуры, на которых она покоилась... Маркс шел обратным путем. Анализ экономических фактов сам по себе не интересовал его (у него нет научного анализа цены, денег, внешней торговли и т. д.). Анализ экономических фактов его интересовал только в той мере, в какой они, по его представлению, отражали социальные структуры и в то же время вскрывали «реальное интимное содержание» экономических отношений» *. Встречаясь с такими откровениями, невольно думается, что подобные Пьетру авторы совсем не знакомы с «Капиталом», не говоря уже о многих других произведениях Маркса и Энгельса, где любой непредубежденный читатель найдет и конкретные экономические факты и конкретный анализ экономики, конкретную, во всем убедительную критику буржуазной политической экономии.

Уже не первое десятилетие буржуазно-реформистские критики атакуют трудовую теорию стоимости Маркса. B настоящее время можно говорить о заметном усилении этих атак. Они утверждают, что Маркс никакой такой теории не создал, а попросту взял ее у классиков буржуазной политической экономии, в первую очередь у Рикардо.

Более подробный анализ источников и характерных особенностей марксистской трудовой теории стоимости будет дан в последующих главах, но здесь, несколько предваряя этот анализ, укажем, что Маркс тщательно изучал и высоко ценил научное наследие В. Петти, А. Смита и Д. Рикардо, трудами которого завершается классическая школа английской буржуазной политической экономии. Ho, воздавая должное Рикардо и другим представителям классической школы, Маркс критически переработал их теорию трудовой стоимости, очистил ее от всех внутренних противоречий и слабостей, которые были неизбежны в силу ограниченности буржуазного кругозора ее родоначальников и творцов, поскольку они выражали интересы развивающегося капитализма и видели в нем абсолютный, естественный и вечный строй общественных отношений. Буржуазные экономисты-классики и Маркс стояли на противоположных классовых позициях, что и предопределило принципиальные различия конечных результатов предпринятого ими научного анализа одного и того же способа производства.

Творчески освоив положительное наследие классической школы, Маркс, однако, не остановился на достигнутой ступени знаний, а пошел значительно дальше. Одно из величайших его открытий — это развернутое понимание двойственного характера труда. Маркс показал, что ввиду своей двойственности труд и представлен в товаре двойственно — абстрактный труд в стоимости и конкретный труд в потребительной стоимости. Научный анализ двойственного характера труда означает новый и принципиально важный качественный шаг в развитии политической экономии как науки. Этот анализ по праву можно причислить к величайшим основополагающим открытиям Маркса.

Среди приемов, состоящих в арсенале идеологов современной буржуазии, следует отметить и такое «нержавеющее» оружие, как противопоставление Маркса Энгельсу, а также Маркса и Энгельса — Ленину, которому, между прочим, инкриминируется не углубление и развитие положений марксизма в новых исторических условиях, а искусственная подгонка старых теоретических формул к характеру текущих политических требований партии. Ленину, который творчески развил марксизм, который, в частности, продолжая анализ экономики капитализма, данный Марксом в его «Капитале», создал научную теорию империализма, как высшей и последней стадии в развитии капитализма, буржуазные ученые приписывают канонизирование положений Маркса и Энгельса.

Традиция произвольного противопоставления Маркса Энгельсу, изображения их в качестве чуть ли не антиподов восходит еще к 20-м годам. Тогда этим недостойным д^лом занимались, в частности, Браунталь, Макс Адлер и др. И в наши дни отнюдь не редкое явление попытки доказать, что за внешним покровом 40-летней дружбы

Маркса и Энгельса на самом деле якобы скрывается глубокое и существенное различие взглядов, противоположность их научного метода и их концепций общественного процесса. Некоторые буржуазные идеологи пробуют даже выдать Энгельса как вульгаризатора марксистской диалектики, уверяют, что если Энгельс и влиял на Маркса, то только в отрицательном смысле, что он повинен в «дегуманизации» позднейших произведений Маркса, в частности «Капитала», по сравнению с работами раннего периода его творчества, особенно по сравнению с «Экономи- ческо-философскими рукописями 1844 года».

Изобретатели мнимой противоположности взглядов Маркса и Энгельса уповают на более легкую расправу с марксизмом, льстят себя тщетной надеждой побить Маркса с помощью Энгельса, и наоборот. Они выискивают несуществующие внутренние противоречия в революционной теории пролетариата и наводят тень сомнения на глубокую внутреннюю логику и цельность этой теории. B их расчеты входит опорочивание популярных работ Энгельса о великих научных открытиях Маркса, отрицание самостоятельного вклада Энгельса в развитие всех составных частей науки, названной по праву именем его великого друга.

Нет нужды говорить, насколько важно противопоставлять измышлениям современных буржуазных «марксо- логов» правдивую, действительно научную картину происхождения и развития марксистской мысли вообще, марксистской экономической теории в частности.

Основу правильного понимания исторической закономерности возникновения марксизма и важнейших этапов его развития образуют труды классиков марксизма-ленинизма. К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин были не только гениальными творцами революционной теории пролетариата, но и величайшими ее историками.

B произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса приводятся очень часто важные сведения об условиях, в коЛюрых создавались их труды, дается авторитетная оценка зрелости отдельных положений, нередко указывается на те моменты, которые впоследствии были подвергнуты пересмотру, как не соответствующие новому, более правильному пониманию. Достаточно в этой связи сослаться ва предисловия Маркса и Энгельса к различным изданиям их сочинений. Особое значение с этой точки зрения имеют

предисловия к таким трудам, как «Нищета философии», «Наемный труд и капитал», «К критике политической экономии» и особенно написанные Марксом и Энгельсом предисловия и послесловия к томам «Капитала» — к различным изданиям I тома и к вышедшим под редакцией Энгельса II и III томам. Громадный интерес для историков марксизма представляют написанные Энгельсом рецензии на произведения К. Маркса, в частности его рецензии, посвященные первому выпуску «К критике политической экономии». Столь же высокой оценки заслуживают статьи и другие выступления Энгельса, посвященные специально жизни и деятельности Маркса. Кроме чисто биографических подробностей они дают методологические указания к разработке истории учения К. Маркса, намечают в общих чертах ее периодизацию.

Следует подчеркнуть выдающееся значение переписки Маркса и Энгельса, их писем друг к другу и к третьим лицам. Письма основоположников марксизма — живая летопись их титанического труда, неустанных поисков научной истины, великих открытий, неустрашимой революционной борьбы за победу дела рабочего класса, которую они вели рука об руку, в самом тесном содружестве в течение сорока лет. B письмах замечательно раскрывается лаборатория творческой мысли Маркса и Энгельса, так же как и всевозможные внешние обстоятельства, сопутствовавшие созданию революционной теории марксизма. Значение этого эпистолярного наследия тем более велико, что отдельные письма являются единственным достоверным свидетельством зарождения новых теоретических воззрений, в них запечатлены пути подхода к той или иной проблеме, наглядно предстают трудности исследования, плодотворность взаимного обмена мнениями основоположников марксизма. Их письма выбивают всякую почву из-под ног буржуазных противников марксизма, распространяющихся о мнимом противоречии взглядов Маркса и Энгельса.

Ценнейшие указания по вопросам истории марксистской политической экономии содержатся в трудах В. И. Ленина.Ленинупринадлежитклассическое определение источников и составных частей марксизма. B его трудах характеризуются решающие этапы развития взглядов Маркса и Энгельса и дана глубоко верная оценка ряда произведений Маркса и Энгельса. В. И. Ленин

с изумительным тактом подчеркнул выдающуюся роль Энгельса в разработке теории, справедливо названной именем Маркса. «Для правильной оценки взглядов Маркса,— говорил он,— безусловно необходимо знакомство с произведениями его ближайшего единомышленника и сотрудника Фридриха Энгельса. Нельзя понять марксизм и нельзя цельно изложить его, не считаясь со всеми сочинениями Энгельса» '. B кратких биографиях K- Маркса и Ф. Энгельса, опубликованных Лениным, мы имеем мастерский образец умения показать развитие марксизма в неразрывном единстве революционной теории с революционной практикой, с рабочим движением. В. И. Ленин ярко выделяет главные моменты в содержании марксизма. B частности, он выдвинул формулу о теории прибавочной стоимости, как краеугольном камне экономического учения Маркса. Отсюда следует, что история формирования и развития марксистской политической экономии в период жизни Маркса и Энгельса — это прежде всего история формирования и развития теории прибавочной стоимости на гранитном фундаменте трудовой теории стоимости. Ленинская формула означает также, что решающим критерием зрелости тех или иных положений в области экономической теории должно быть то, насколько они, в свою очередь, соответствуют теории прибавочной стоимости и согласуются с ее положениями.

Сложный и многообразный процесс формирования марксистской политической экономии более длителен по времени, чем процесс формирования философских основ марксизма. Его относительная длительность обусловлена особенностями самой науки, как и спецификой условий жизни, общественно-политической и научной деятельности Маркса и Энгельса.

Теоретическим обобщениям у Маркса и Энгельса всегда предшествовали накопление и анализ фактов. Это тем более относится к предмету политической экономии. «Факты — основа политической экономии, а не догмы»[2] [3]. Маркс собрал целый «Монблан фактов». Им были доско- нальнейше изучены экономические труды предшественни-

ков, современная литература, правительственные документы, статистические справочники, отчеты фабричных инспекторов и многое другое. Критика буржуазной политической экономии — а свои экономические исследования Маркс начинал и всегда вел в плане такой критики — была в то же время и критикой буржуазного способа производства. И наоборот, развитие научных категорий марксистской политической экономии предполагало решительный пересмотр прежних учений. Развивающаяся экономика обнаруживала все новые стороны и грани капитализма. Это ставило Маркса перед необходимостью дополнительных занятий и уточнения выработанных выводов. Его девизом было все подвергать сомнению, все проверять, упорно и настойчиво карабкаться к вершинам знаний, не страшась хулы недругов и физической усталости. Как прекрасное выражение своих сокровенных убеждений и твердой несгибаемой воли, он цитирует в предисловии «К критике политической экономии» слова Данте из «Божественной комедии»:

«Здесь нужно, чтобы душа была тверда,

Здесь страх не должен подавать совета».

Именно таким самоотверженным и бесстрашным тружеником, непреклонным искателем научной истины выступает Маркс прежде всего в области политической экономии. Даже, казалось бы, бесспорные выводы и не один раз проверенные решения он долгое время не предавал гласности, проверял их еще и еще раз.

Развитие политической экономии происходило на основе сложившегося философского мировоззрения. B TO же время она давала обильный материал для научного обоснования философских принципов марксизма, служила питательной средой для их дальнейшего развития, была реальным воплощением и убедительной демонстрацией силы марксистской логики и теории познания. Именно в этом смысле надо понимать знаменитое изречение В. И. Ленина: «Если Marx не оставил «Логики» (с большой буквы), то он оставил логику «Капитала»...» '.

Если философия марксизма сформировалась к концу 40-х годов и венцом научной деятельности Маркса в этот период был «Манифест Коммунистической партии», излагавший в концентрированной форме новое мировоззрение и политическую программу партии революционного пролетариата, то формирование марксистской политической экономии было завершено только к концу 50-х годов. Лишь к этому времени Маркс завершил свою критику политической экономии и в основных чертах, И B важнейших подробностях.

Говоря о формировании марксистской политической экономии, мы имеем в виду прежде всего и главным образом трудовую теорию стоимости, включающую в себя также и теорию прибавочной стоимости. To есть речь идет фактически о тех великих завоеваниях марксистской мысли, которые составляют самую сущность революционного переворота в политической экономии, совершенного Марксом.

Важные предпосылки этого переворота были созданы Марксом и Энгельсом в 40-е годы. Следовательно, на этот период приходится как бы предварительный этап формирования экономического учения марксизма.

B соответствии с такой периодизацией предлагаемая работа делится на две органически связанные между собой части.

B первой части рассматриваются произведения Маркса и Энгельса, созданные в 40-е годы. Насколько возможно было, привлечен также материал, раскрывающий лабораторию научного творчества этих великих мыслителей и революционеров. Для воссоздания цельной картины становления марксистской политической экономии важным и обязательным представляется по необходимости краткий анализ общей эволюции взглядов Маркса и Энгельса, обращение к содержанию тех ранних работ, которые, не будучи экономическими, подводили Маркса к пониманию особой роли и особого места политической экономии в ряду всех общественных наук.

Bo второй части, посвященной периоду 50-х годов, прослеживаются шаг за шагом экономические занятия Маркса, показан творческий процесс разработки им пролетарской политической экономии, увенчавшийся величайшими открытиями в области политической экономии.

| >>
Источник: Л.И. МАЛЫШ. ФОРМИРОВАНИЕ МАРКСИСТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Москва · 1966. 1966

Еще по теме ПРЕДИСЛОВИЕ:

- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -