<<
>>

Зарубежный опыт управления активами негосударственных  пенсионных  фондов

НПФ в странах с развитой рыночной экономикой являются не только инструментом дополнительного пенсионного обеспечения, но и источником существенных инвестиций в экономику. По своей финансовой мощи НПФ сравнимы, пожалуй, только с банковской системой.

При этом НПФ применяют широкий спектр схем дополнительного пенсионного обеспечения: от простейших накопительных по принципу банковского депозита до смешанных схем внесения средств в НПФ самостоятельно, работодателем и/или попечительскими организациями.

Рост активности и числа институциональных инвесторов на развитых рынках с 70-х годов XX в. до настоящего времени связан со значительным ростом и структурными изменениями рынков капитала, а рынки стран с переходной экономикой выбрали путь повышения институционализации сбережений и развития рынков капитала. В большинстве стран с переходной экономикой активы под управлением институциональных инвесторов также быстро возрастают. В значительной степени это связано с началом реформ пенсионного обеспечения - фондирования пенсионных сбережений.

Пенсионные реформы, которые начались в ряде стран с переходной экономикой, ведут к значительному увеличению размера активов под управлением частных управляющих (менеджеров) активами. Лидером стала Чили, инициировавшая проведение реформ в Латинской Америке, затем к ней присоединились еще несколько стран региона, и совсем недавно в странах Центральной и Восточной Европы были приняты варианты фондируемых частных целевых контрибуционных пенсионных систем [108]. Однако большинство стран все еще считают целесообразным придерживаться системы «платим при получении» (pay-as-you-go-sistem) для работников предпенсионного возраста (хотя бы в течение некоторого переходного периода). Активы под управлением частных пенсионных фондов в странах Латинской Америки выросли с 4% ВВП в 1997г. до 9% в 2002 г.[109]. В Чили после 22 лет работы полностью фондируемой системы они достигли 54% ВВП, другие же страны находятся на ранних стадиях аккумулирования активов.

Рост активов под управлением был особенно быстрым в Мексике (0,2% ВВП в 1997г. и 5% в 2002 г.), Перу (0,1% в 1993г. и 8% в 2002 г.), Уругвае (0,2% в 1996г. и 7,2% в 2002 г.), Венгрии (1,3% в 1998г. и 4,5% в 2002 г) и Казахстане (1,3% в 1998г. и 6% в 2002 г.)[109].

В странах Азии пенсионный доход обеспечивался преимущественно работой спонсируемых правительствами национальных накопительных фондов, характеризующихся осторожной стратегией. Исключением для региона является Гонконг, обязательный накопительный фонд которого разрешает гражданам выбирать собственный пенсионный план из большого числа уполномоченных частных инвестиционных фондов. Однако эта система начала работать только в 2000 г. и еще не накопила значительного размера активов под управлением. А, например, в Малайзии и Сингапуре правительство спонсирует (и в значительной степени также и управляет) полностью фондированной контрибуционной системой для работающего гражданского населения. Эти системы достигли высокого уровня сбережений и аккумулировали крупные размеры активов под управлением.

В Южной Корее национальная пенсионная система полностью фондирована, но предлагает пенсионные планы с фиксированными выплатами (lt;defined benefits) и потому не достигла уровней накопления других азиатских стран. По мнению ряда экономистов, национальные обязательные накопительные фонды не внесли значительного вклада в развитие локальных рынков капитала вопреки управлению крупными активами. Стратегия управления фондами в этих странах чрезвычайно консервативна вследствие сильной концентрации активов в правительственных ценных бумагах. В Южной Корее две трети активов Национальной пенсионной схемы направляется напрямую в правительственные займы, в то время как большая доля активов Центрального накопительного фонда Сингапура инвестируется в нерыночные правительственные ценные бумаги.

Централизованное управление фондами также могло сдерживать развитие конкурентоспособного института управления и его позитивного влияния на локальные рынки ценных бумаг.

Правительства стран Азии начали стимулировать индивидуальные накопительные планы, применяя такие меры, как льготное налогообложение индивидуальных пенсионных планов. В Сингапуре, например, пайщикам Центрального накопительного фонда было разрешено инвестировать малую часть индивидуальных сбережений в определенные взаимные фонды, в то время как в Малайзии гарантировалась возможность инвестирования средств в оффшоры.

Быстрый рост активов под управлением частных пенсионных фондов в Латинской Америке и Центральной Европе оказал позитивное влияние на развитие локальных рынков ценных бумаг которые до начала XXI в. представляли собой рынки преимущественно национальных облигаций. Пенсионные фонды содействовали желанию правительств повышать ликвидность и доходность эталонных эмиссий, особенно в Венгрии, Польше и Мексике. Они также поддержали рост средне- и долгосрочных корпоративных облигаций. Особое достижение принадлежит Чили - это создание рынка долгосрочных корпоративных облигаций: в первой половине 90-х годов средний срок облигационной эмиссии составлял 10-15 лет а в начале XXI в. - 10-20 лет в даже были выпущены 30-летние облигации. Большинство корпоративных облигаций в Чили индексировано к счетной единице, привязанной к индексу потребительских цен. Индексирование облигаций было оптимальным инструментом инвестиций пенсионных фондов и страховых компаний. Пенсионные фонды оказали значительное влияние на чилийские рынки акций, а также на другие финансовые рынки и институты. В частности, отмечалось значительное влияние активов под управлением этих фондов на цены акций и стоимость капитала параллельно со значительным вкладом в снижение волатильности и чувствительности к внешним шокам. В Чили, Аргентине и Перу пенсионная рёформа в большой степени способствовала значительной аккумуляции «институционального капитала», скомбинировав лучшую юридическую и регулятивную инфраструктуру, увеличив профессионализм в процессе принятия инвестиционного решения я повысив прозрачность и интегрированность.

Аккумуляция средств была связана с ростом аннуитетов, ипотечных облигаций и других обеспеченных ценных бумаг, с созданием взаимных фондов закрытого типа и локальных рейтинговых компаний, с введением инноваций в торговлю ценными бумагами и кастодиальную деятельность [109,С.79]. Рост активов под управлением частных пенсионных фондов не только способствовал развитию локального рынка ценных бумаг. Он оказал значительное влияние на суверенные внешние долговые рынки. По мнению экспертов, локальные пенсионные фонды и их инвестиционные программы стали важной причиной привлечения инвесторов на внешние долговые рынки. Развитие локальной инвесторской базы для суверенного внешнего долга сокращает волатильность ценовых колебаний, и отсюда рыночный риск для иностранных инвесторов. По нашему мнению, гипотеза, что активы под управлением локальных пенсионных фондов способствуют увеличению стабильности рынков иностранного долга, как представляется, имеет эмпирические доказательства. Рост активов под управлением пенсионных фондов в ближайшие десять лет вероятно ускорится, но еще неясно, действительно ли локальные рынки ценных бумаг будут способны ответить на такой рост соответствующим спросом на финансовые активы. Проекты компании Salomon Smith Ватеу предполагают, что к 2015 г. большинство систем могут достичь уровня активов под управлением до 25—30% ВВП то есть примерно среднего уровня «большой семерки» в 1998г. По некоторым оценкам, рынки ценных бумаг в странах, проводивших пенсионную реформу, могут потенциально увеличиваться в два раза (по отношению к ВВП) в течение десятилетия. Смогут ли эти страны с переходной экономикой соответствовать требованиям растущего спроса пенсионных фондов, чтобы обеспечить финансовую стабильность. Это одна из ключевых проблем регулирования рынков денных бумаг и пенсионной отрасли.

В частности, портфельные ограничения, призванные защитить будущие пенсии работающих и ускорять развитие локальных рынков ценных бумаг, могут препятствовать адекватной диверсификации портфелей фондов и искажать стоимость активов.

Таблица 1.7

Ограничения размещения активов портфелей пенсионных фондов в 2001—2002 гг., % ко всем активам

Рынки

Акции

Иностранные активы

Лимит1 среднее значение2

Лимит1 среднее значение2

Развитые рынки

Великобритания Р 60,9 Р 22,9
Германия 30 0,1 30" 7,04
Италия Р 4,4 Р 0,04
Канада 28,2 30 15,04
США Р 58,8 р 11,04
Франция 5,04
Япония 30 27,7 30 22,9

Переходные рынки

Аргентина 49 6,6 10 8,9
Бразилия 50 27,8 0
Венгрия 50 13,8 30 2,5
Колумбия 30 4,3 10
Мексика 0 0,0 10J
Перу 35 31,3 8 7,2
Польша 50 27,6 5s 0,34
Чили 39 9,0 25 16,4

Источник: [109] Размер максимального размещения

Р - рациональность выбора по «правилам благоразумного человека» Данные для развитых рынков — по состоянию на конец 2001 г, для переходных—на конец 2002 г. В долевые ценные бумаги стран Европейского союза 10% — в иностранные облигации в долевые ценные бумаги стран не членов Указанные лимиты применяются для пенсионных касс, за деятельностью которых наблюдает страховой регулятор Прочие пенсионные фонды не являются субъектами применения инвестиционных лимитов Данные 1998 т Ценные бумаги стран ОЭСР не торгуемые на регулируемых рынках — до 60%, ценные бумаги стран — не членов ОЭСР, торгуемые на регулируемых рынках — до 3%, (запрещены инвестиции в бумаги, торгуемые на нерегулируемых рынках)

Хотя практически ни одному пенсионному фонду стран с переходной экономикой не разрешено следовать «правилам благоразумного человека» (prudent man rule), в четырех крупнейших странах этого типа (Аргентине, Бразилии, Венгрии и Польше) пенсионные фонды могут инвестировать в акции до половины своих портфелей. В другой группе стран (Чили, Колумбии и Перу) лимит составляет 30-40%. Исключением является Мексика, в которой пенсионным фондам не разрешается инвестировать в долевые ценные бумаги. Хотя нормативная база инвестирования в долевые ценные бумаги уже одобрена, некоторые члены Совета регулирующих агентств продолжают противиться инвестициям в долевые ценные бумаги из-за повышенной рисковости активов этого класса. Однако лимиты на реальное размещение активов портфелей, как представляется, не отличаются чрезмерной строгостью и дают достаточно вариантов, подобно ситуации на развитых рынках. В странах с переходной экономикой пенсионные фонды инвестируют в акции меньше своих активов, чем в развитых. В Центральной Европе на первом месте стоит Польша (28%); затем Венгрия (14%) и Чехия (11%) В Латинской Америке пенсионные фонды Перу инвестируют в акции около 31% своих активов, Бразилии - 28%, Аргентины, Колумбии и Чили - менее 10%. Конечно, имеются традиционные причины размещения относительно большой части активов портфелей пенсионных фондов в облигации. Однако, в данном случае важным аргументом является диверсификация, предполагающая значительные инвестиции в долевой капитал.

Как указывают Кэмпбелл и Висейра, облигации (особенно индексированные) могут составлять большую долю оптимального портфеля долгосрочных инвесторов [119]. Кроме сокращения риска, присущего долевому капиталу, крупное размещение правительственных облигаций помогает сгладить неровности перехода к фондируемой системе. Однако кризис в Аргентине в 2001г. подчеркнул риски концентрированной эмиссии инструментов суверенного долга: когда правительство попыталось снизить расходы на обслуживание своего долга, компании пенсионного фонда и банки были вынуждены принимать решения о размещении активов, которое они, вероятно, не приняли бы в других условиях. Последовавший дефолт, девальвация и обесценение депозитов и локальных облигаций привели к потерям пенсионных фондов. Ограничения инвестиций в иностранные ценные бумаги более строги в странах с переходной экономикой, чем на развитых рынках, но некоторые управляющие фондами упорно сопротивляются повышению международных размещений. Хорошим примером является Чили. Только спустя десятилетие после образования частных пенсионных фондов им было разрешено инвестировать в иностранные активы до 3% средств портфеля. Затем лимит был увеличен до 9% в 1995г., 12% в 1997г., 20% в 2001г., 25% в июне 2002г. и 30% с декабря 2003г.[121, Р. 105]. В первой половине 90-х годов высокая доходность национальных активов удерживала пенсионные фонды от инвестиций в иностранные активы. Однако, когда доходность инструментов местного фондового рынка стала резко отрицательной, активы начали переразмещать в направлении иностранных инструментов. К 2001 г. фонды держали за границей около 25% своих средств. При этом большая часть инвестиций прошла через глобальные взаимные фонды. Мексиканские регулирующие органы неохотно приняли эту тенденцию, поскольку: считали, что будет трудно отслеживать размещения фондов, и что их пенсионеры будут дважды платить таксу за управление. В Венгрии, где лимит в течение нескольких лет составлял 30%, фактически вложения в зарубежные активы не превышали 5% в результате неблагоприятного опыта больших потерь, в том числе из- за лопнувшего пузыря секторов высоких технологий, медиа- и телекоммуникаций. Ограничения международных инвестиций могут исказить не только размещение активов портфеля, но и их цены Подобные лимиты, с одной стороны используются для контроля над оттоком капитала, а с другой - вбивают клин между ценами, например, национальных и иностранных облигаций. Показателен пример Мексики. В феврале 2003 г. спрэд между внешними (переведенными в песо через валютные свопы) и внутренними облигациями составлял около 300 базисных пунктов. Аналитики считали, что столь широкий спрэд был вызван, главным образом, требованиями регулирования, направленными на сдерживание (и даже отказ) некоторых инвесторов (особенно пенсионных фондов) от проведения арбитража на внутренних и внешних кривых доходности. В сентябре 2003г. спрэд уменьшился до 100 б.п. Вряд ли его снижение было вызвано повышением арбитражной торговли институтов, не являющихся пенсионными фондами, или постепенным пониманием этих трудностей властями. Провал коррекции рестрикций инвестиционной политики пенсионных фондов может усилить концентрацию рискованных инвестиций и увеличить волатильность цен. Вдобавок к ограничениям инвестиций в долевые бумаги и международные инструменты большинство стран ввели строгие ограничения на размер (процентаж) капитала компании или выпущенных неоплаченных облигаций, которые пенсионный фонд может включить в свой портфель. Например, в Аргентине фонд имеет право приобрести у одной компании ценных бумаг на сумму не более 5% ее капитала не более 5% ее облигаций. Когда локальные фондовые рынки малы по размеру (как в большинстве стран с переходной экономикой), быстро растущие фонды, используя инструменты ограниченного числа квалифицированных (то есть специально подобранных) компаний очень скоро достигнут этих лимитов что сократит их диверсификационные возможности и повысит риск появления пузырей на локальных фондовых рынках. Так в Чили с 1997 по 2004 г. лишь 30 эмиссий акций из общего числа более 300 были признаны подходящими для инвестиций пенсионных фондов. В Аргентине управляющие фондами считали подходящими только 14-15% компаний, прошедших процедуру листинга на фондовой бирже. Участники рынка выразили опасение в отношении рыночного пузыря на Варшавской фондовой бирже, когда польские пенсионные фонды вместе с локальными международными взаимными фондами перевели активы своих портфелей из облигаций в локальные акции [123]. Отдельные фонды зачастую способны двинуть цены и тогда, когда размер фонда увеличивается из-за инвестиций на локальных рынках. Это часто отражается в проблеме ликвидности фондов, поскольку они не могут продать активы без понижательного давления на цены.

Сокращение лимитов на заграничные инвестиции локальных пенсионных фондов, с одной стороны, привело к уменьшению контроля за оттоком капитала, а с другой - к необходимости усиления регулирования, чтобы избежать неблагоприятных макроэкономических последствий. При прочих равных условиях это может усилить позицию некоторых стран с переходной экономикой как чистых экспортеров капитала. В частности, как показал чилийский и канадский опыт, внезапный перевод значительной части активов пенсионных фондов за границу может привести к существенному обесценению валюты [109,С.82]. В Чили повышение доли иностранных активов с 2% к концу 1997г. до 12% к концу 1999г. было связано с почти 20%-ным обесценением песо. В Канаде повышение лимита заграничных инвестиций с 20% в январе 2000г. до 30% в январе 2001г. привело к тройному увеличению оттока капитала, что, в свою очередь, вызвало 10%-ное обесценение канадского доллара с января 2000г. до января 2002г. Однако необходимо отметить, что в обоих случаях обесценение было связано также с падением цен неэнергетических товаров. В Центральной Европе и Латинской Америке текущие рыночные цены и требования выплаты минимальной доходности поощряли стадное поведение управляющих пенсионных фондов и чрезмерную ориентацию на получение краткосрочной прибыли. В некоторых странах требуется, чтобы фонды достигли определенных минимальных норм доходности, часто подсчитанных с ориентацией на средние для отрасли показатели. Это отражается в экстремальной форме группового выравнивающего бенчмаркинга («peer-group» benchmarking), которая побуждает фонды работать группами (то есть следовать стадному поведению), размещать активы в субоптимальной, подчиненной манере и увеличивать колебания цен. Поэтому в ряде стран пенсионные фонды вынуждены рассчитывать стоимость своих текущих портфелей ежедневно для выполнения требований регулирования и ежемесячно - для инвесторов. Стремление к краткосрочной выгоде побуждает пенсионные фонды копировать действия взаимных фондов, что приводит к избыточному обороту портфеля. Это происходило, например, в Венгрии и Польше. Представляется, что стадное поведение не является проблемой для накопительных фондов Азии, поскольку Национальный накопительный фонд - единственный провайдер пенсионных доходов. Однако существует проблема, связанная с деятельностью фондов и их подотчетностью. Национальные накопительные фонды в Азии управляются централизованно и в целом следуют консервативным инвестиционным стратегиям. Эмпирические исследования показывают, что это выражается в недостаточно эффективной деятельности некоторых фондов. Ряд экономистов также отмечали недостаточную прозрачность в их деятельности.

Общей для всех развитых государств тенденцией следует считать усиление внимания к негосударственным накопительным схемам, постепенное внедрение их в комплексную систему пенсионного страхования. Ранее процесс возникновения накопительных схем происходил бессистемно, можно сказать случайно. Роль лидеров в разработке пенсионных программ взяли на себя фирмы, оставив правительству регулирующую роль. Сегодня регулируемые государством и финансируемые работодателями и частными лицами накопительные пенсионные программы начинают играть все более важную роль.

В США существуют все известные в мире формы пенсионного обеспечения: распределительные и накопительные, государственные и частные, коллективные и индивидуальные. На протяжении последних 70 лет в сфере пенсионного обеспечения главную роль играла государственная система, так называемая Общая федеральная программа — ОФП (Social Security), охватывающая 95% занятых в частном секторе экономики. В 2004г. 154 млн. чел. платили налоги в фонды ОФП и 47 млн. чел. получали из них пенсионные выплаты, общая сумма выплат достигла 508 млрд долл.США или 4,3% ВВП.

Средний размер государственной пенсии в январе 2005г. составлял 955 долл.США для одинокого пенсионера и 1574 долл.США для пожилой пары. При этом ОФП - единственная, хотя и самая крупная пенсионная система, которая носит распределительный характер. Все остальные государственные пенсионные программы, охватывающие как служащих федерального правительства, так и работников штатов и местных органов власти, и тем более частные пенсионные планы действуют как накопительные системы.

За последние 25 лет именно накопительные пенсионные системы, в первую очередь в частном секторе экономики, развивались опережающими темпами и фактически превратились во вторую пенсионную систему национальных масштабов. Этот процесс имел далеко идущие последствия, как на уровне макроэкономики, так и на уровне экономической активности отдельных людей.

На уровне макроэкономики этот процесс привел к огромному росту пенсионного инвестирования, прежде всего в ценные бумаги, котирующиеся на фондовом рынке, но также и в реальный сектор экономики.

Активы частных пенсионных фондов, накопления на личных пенсионных счетах, резервы страховых компаний по аннуитетам, а также активы пенсионных систем штатов и местных органов власти в конце 90-х годов, в совокупности превысили объем ВВП США.

За период спада 2000-2002 гг. они несколько снизились, но за 20032004 гг. снова возросли и, по предварительным оценкам, снова достигли уровня, приблизительно равного ВВП США. Рост пенсионных инвестиций в США отражен в табл. 1.8.

Пенсионные инвестиции в США по типу пенсионных накоплений 1980-2003 гг., млрд долл.США

Пенсионные инвестиции 1980 1985 1990 1995 2000 2002 2003
Активы частных пенсионных фондов 504 1207 1634 2923 4515 3686 4194
Активы пенсионных фондов штатов и местных органов власти 197 399 801 1303 2290 1968 2284
Накопления на личных пенсионных счетах Нд[5] 200 637 1288 2629 2445 3007
Резервы страховых компаний по аннуитетам 181 278 696 972 1819 1619 1880
В целом 882 2084 3768 6486 11253 9718 11365

Источник: Экономика и управление в зарубежных странах. Ин- форм.бюлл. 2005. №8,М.:РАН (ВИНИТИ), С.22

Как известно, пенсионные накопления представляют собой первосортный инвестиционный ресурс, поскольку пенсионные инвестиции носят долгосрочный и предсказуемый характер. За последние два десятилетия прошлого века темпы роста пенсионных активов в четыре раза опережали темпы роста ВВП США. За время спада 2000-2002 гг. стоимость этих активов снизилась примерно на 15%. В наибольшей степени спад затронул частные пенсионные планы с установленными выплатами, характерные для крупных корпораций. В то же время планы 401 (к)[6] и такой близкий к ним вид пенсионных накоплений как личные пенсионные счета (ЛПС) пострадали гораздо меньше: по сравнению с наивысшим уровнем 1999г. накопления участников планов 401 (к) снизились с 1790 до 1512 млрд долл.США, накопления на ЛПС — с 2629 до 2445 трлн долл.США. Однако уже в 2003г. стоимость этих видов накоплений превысила докризисный уровень: активы планов 401 (к) достигли 1882 млрд долл.США, увеличившись на 24%, накопления на личных счетах также резко увеличились - до 3007 млрд долл.США или на 23% за один год. В 2003-2004гг. все типы пенсионных накоплений возобновили тенденцию к историческому росту [117]. Хотя точные данные по всем видам пенсионных активов пока отсутствуют, можно с уверенностью утверждать, что в настоящее время в экономике США действует инвестиционный ресурс, образованный за счет притока «длинных» пенсионных денег, сравнимый по объему с ВВП США. Этот ресурс стал одним из важнейших факторов развития американской экономики. Вложения американских пенсионных фондов играют возрастающую роль и за рубежом, в частности они способствовали росту нефтяных цен за последние два года. Бурное развитие накопительных пенсионных схем привело к ряду важных сдвигов и на уровне массового сознания и поведения американцев. Прежде всего, все большее количество людей становятся участниками накопительных программ: так только число активных участников планов 401 (к) с 1984 по 2002 гт. возросло с 7 до 42 млн. чел. Но еще важнее, что американцы берут в свои руки заботу о своем пенсионном будущем. Управление пенсионными накоплениями, т.е. их наиболее выгодное и надежное размещение в рамках инвестиционнонакопительных схем, становится одной из постоянных форм экономической активности большинства населения, наравне с собственно трудовой деятельностью.

Макроэкономический эффект, огромные выгоды, которые получает американская экономика от притока пенсионных инвестиций, складывается из решений, принимаемых на микроэкономическом уровне. Во все большей степени - это индивидуальные решения отдельных людей, т.к. наиболее быстрыми темпами растут планы 401 (к) и ЛПС, которые предполагают необходимость таких решений, в том числе инвестиционных решений. Создание условий и механизмов, обеспечивающих совпадение общенациональных интересов и интересов каждого из участников пенсионных планов, является важнейшим звеном эффективного функционирования добровольных накопительных пенсионных схем. В США такие условия и механизмы созданы, и это является сильной стороной американской пенсионной системы.

Основных видов частного пенсионного обеспечения в США три. Это - частные пенсионные планы (ЧПП) по месту работы, личные пенсионные счета (ЛПС), и аннуитеты, т.е. те же пенсии, накапливаемые и выплачиваемые при помощи страховых компаний. В отличие от государственной пенсионной системы, все частные пенсионные системы носят добровольный характер. Ни предприниматели, ни работники не обязаны организовывать или участвовать в таких планах. В то же время каждый человек имеет право, в соответствии со своими жизненными обстоятельствами, быть участником не только одного, но и двух и даже большего количества планов по месту работы, а также открывать свой личный пенсионный счет. Таким образом, растущее число американцев приобретает не один (государственная пенсия), а два-три и даже большее количество источников пенсионного дохода. Что касается ЧПП, то существует два главных вида пенсионных планов: планы с установленными выплатами (defined benefit plans или DB plans) и планы с установленными взносами (defined contribution или DC plans). Планы с установленными выплатами гарантируют ежемесячные пенсионные выплаты в заранее оговоренном размере, либо в какой-то сумме долларов, либо (чаще всего) в виде какой-то формулы, например, 1 % средней зарплаты за последние 5 лет работы в фирме за каждый проработанный год. Не только частные планы, но и государственные пенсионные системы - федеральные, охватывающие как гражданских служащих федерального правительства, так и военнослужащих, а также большинство пенсионных систем штатов и местных органов власти построены как планы с установленными выплатами.

Планы с установленными взносами, напротив, не предусматривают определенного размера выплат. Выплаты в этих планах зависят не от стажа работы и размера зарплаты, а только от суммы накоплений. Эти планы персонифицированы: каждый участник плана имеет свой личный пенсионный счет, и взносы плюс инвестиционный доход от них поступают на этот счет. В большинстве существующих планов с установленными взносами их участники могут выбирать между различными инвестиционными программами, которые предлагают (в среднем до 10 программ) управляющие компании, и таким образом до определенной степени они сами определяют размеры своего будущего пенсионного дохода. Форма выплат в этих планах также более разнообразна. Существуют три главных варианта: выплата всей суммы целиком (lump sum) (именно этот вариант становится все более популярным), пожизненный аннуитет (variable annuity) и выплаты суммы равными частями (withdrawals) в течение определенного «срока дожития», который определяется (рассчитывается) самим пенсионером.

Планы с установленными выплатами финансируются почти исключительно предпринимателями, работники не платят взносов в эти планы. Планы с установленными взносами финансируются, как правило, совместно работниками и работодателями. Вплоть до середины 90-х годов взносы работников и работодателей распределялись примерно на паритетной основе (пополам), но со второй половины 90-х годов, особенно в связи с ростом планов 401 (к), доля работников стала значительно превышать долю работодателей. Так в 1999 г. в планы с установленными взносами предприниматели внесли 67,9 млрд долл.США, а работники — 102,6 млрд долл .США. Планы с установленными выплатами первоначально были более распространены. Их организовывали на своих предприятиях прежде всего крупные корпорации. И сейчас такие гиганты как, например, «General Motors», «American Airlines», «Intel» и другие спонсируют планы этого типа. Если взять наиболее крупные планы с числом участников свыше 50 тыс. человек, то и в настоящее время в планах с установленными выплатами участвует больше людей (13,1 млн. чел в 1999 г.), чем в планах с установленными взносами (8,2 млн. чел. в 1999 г.). Однако в целом в 80-х-90-х годах планы с установленными взносами, в первую очередь планы 401 (к), пользовались гораздо большей популярностью. Число активных участников этих планов быстро росло, в то время как численность участников, особенно новых участников, планов с установленными выплатами неуклонно сокращалась.

Начиная с 90-х годов, настоящим феноменом частной пенсионной системы стали планы 401 (к). Планы получили свое название по номеру статьи Налогового кодекса США, которая разрешила работникам вносить часть зарплаты до уплаты подоходного налога на свои личные пенсионные счета в рамках организуемых по месту работы пенсионных планов с установленными взносами. Добровольные взносы работодателей на те же счета также не облагаются налогом. Эти взносы колеблются в широких пределах - обычно от 10% до 100% взносов работников — и иногда рассчитываются в виде формулы, зависящей от объема прибыли. Работники получают неотъемлемые права собственности на свои взносы с момента их уплаты, но обычно проходит 5-6 лет с момента их присоединения к указанному плану, прежде чем они получают такие же неотъемлемые права собственности (vested rights) на взносы предпринимателя.

Право делать взносы до уплаты подоходного налога было предоставлено Законом о налоговых сборах 1978 г. (The revenue Act of 1978). Прошло еще несколько лет, прежде чем планы 401 (к) появились в сколько- нибудь значительных масштабах. Официальная статистика стала учитывать их лишь с 1984 г. Однако затем планы 401 (к) демонстрировали феноменальный рост. В 90-е годы из каждых 10 новых участников пенсионных планов с установленными взносами, 9 вступали в планы 401 (к). Рост этих планов отражает табл. 1.9.

Планы 401(к) за 1984-1998 гг.

Годы Число

планов

Активные

участники

(тыс.чел.)

Активы

(млрд

долл.США)

Взносы

(млрд

долл.США)

Выплаты

(млрд

долл.США)

1984 17303 7540 91,7 16,3 10,6
1990 97614 19548 384,8 49,0 32,0
1995 200813 28061 863,9 87,4 62,2
1999 335121 38619 1790,2 151,9 145,9

Источник: Экономика и управление в зарубежных странах. Информ.бюлл. 2005. №9, М.:РАН (ВИНИТИ), С.24

Американская официальная статистика публикует полные данные о частных пенсионных фондах с 4-5-летним разрывом из-за огромного массива информации, которую необходимо обработать. Сведения поступают сперва в Налоговую службу США (по форме отчетности 5500), обрабатываются в течение 2 лет, затем передаются в Управление пенсионных и социальных выплат Министерства труда США, там дополняются и снова обрабатываются и затем публикуются в виде ежегодных бюллетеней, содержащих более ста таблиц и диаграмм. Поэтому последние данные, опубликованные в 2004 г., относятся к 1999 г. По более поздним годам существуют лишь оценки частных организаций и отдельные сведения, прежде всего об активах частных пенсионных фондов, а также данные, публикуемые Бюро трудовой статистики США, указывающие на охват работников пенсионными планами. По оценкам Бюро трудовой статистики США число активных участников планов 401 (к) к 2002 г. выросло до 42 млн человек, а по данным Федеральной резервной системы стоимость их активов напротив сократилась до 1,7 трлн долл.США.

С учетом роста фондового рынка за последние два года можно ожидать, что в настоящее время активы планов 401 (к) находятся на уровне приблизительно 2 трлн долл.США.

Выгодность планов 401 (к) может проиллюстрировать следующий расчет. Если на счету молодого работника, например в 25 или 30 лет, накопился баланс в 25 тыс. долл. (причем до половины взносов на счет может сделать работодатель), то при консервативной оценке среднего инвестиционного дохода в 7% в год и вычете административных расходов в размере 0,5% от инвестиционного дохода, через 35 лет накопления составят 227 тыс. долл., даже если не делать никаких дополнительных взносов. Если же продолжать делать регулярные взносы, указанную сумму можно резко увеличить. Популярность планов 401 (к) не в последнюю очередь объясняется их большой гибкостью. Эти планы (существует несколько их разновидностей) подходят и для малого и для крупного бизнеса. Из 335 тыс. планов 401 (к) в 1999 г. не менее половины существовали в сфере малого бизнеса, причем 69 тыс. этих планов насчитывали от 2 до 9 участников каждый. В то же время 69 планов 401 (к), существующие в крупных корпорациях, охватывали свыше 50 тыс. человек каждый. В 2002г. из 100 крупнейших компаний США, которых выделяет журнал «Fortune», 80% имели два пенсионных плана; один традиционный для больших корпораций план с установленными выплатами и второй — план 401(к), а 17% - только один план 401 (к). Опережающий рост частной пенсионной системы США был бы невозможным, если бы государство не установило четкие «правила игры» в этой сфере. Государственное регулирование частных пенсионных планов сыграло важнейшую роль в их становлении. Государство не только гарантирует сохранность пенсионных накоплений, пресекая злоупотребления и наказывая нарушителей закона, но и всячески стимулирует рост частных пенсионных фондов. Главная роль в этой сфере отведена налоговому стимулированию.

Как отмечалось выше, бурный рост ЧПП и особенно планов 401 (к), начался после принятия Закона о налоговых сборах 1978г. Помимо этого действует общий принцип, что взносы, как работников, так и работодателей в пенсионные фонды, а также инвестиционный доход не облагаются подоходным налогом за весь период накопления. Этот принцип имеет огромное значение. Во-первых, он предоставляет предпринимателям стимулы для организации пенсионных фондов на своих предприятиях. Во- вторых, он резко увеличивает общую сумму накоплений, что может проиллюстрировать следующий пример. Если на пенсионном счету какого-то работника имеется 10 тыс. долл. США, то при 10%-ном инвестиционном доходе эта сумма за 20 лет возрастет до 67,3 тыс долл. США. При получении этой суммы необходимо заплатить подоходный налог в 28%. В результате пенсионер получит на руки 48,4 тыс долл. США. Если же та же исходная сумма в 10 тыс. долл. лежала бы не на пенсионном, а на обычном счету в какой-то финансовой компании, и со счета ежегодно вычитался бы подоходный налог, то при том же уровне инвестиционного дохода через 20 лет сумма накоплений составила бы 24,9 тыс долл. США, или почти вдвое меньше. Еще один принципиальный сдвиг, который внесли планы 401 (к), состоит в том, что десятки миллионов людей теперь постоянно должны думать о своем будущем пенсионном доходе и принимать решения, способствующие его увеличению. Наемные рабочие и служащие должны сами решать участвовать им в данном пенсионном плане или нет, какие суммы отчислять из зарплаты на свой пенсионный счет, переводить ли накопления с этого счета из одного плана в другой, наконец, в какой форме получать накопленный доход при выходе на пенсию. Но самый главный процесс, в котором постоянно должны участвовать работники - это управление своими счетами, т.е. наиболее выгодное и надежное размещение накапливаемых средств.

Хотя все виды пенсионных накоплений имеют свои особенности в плане принятия инвестиционных решений, на наш взгляд достаточно проиллюстрировать этот процесс на примере планов 401 (к). В планах с установленными выплатами решения о коллективных инвестициях участников данного плана принимает работодатель, заключающий соответствующее соглашение с управляющей компанией, и он же (работодатель) берет на себя все риски инвестиционного процесса. По-другому обстоит дело с участниками планов с установленными взносами. По данным Управления по пенсионным и социальным выплатам в 1998 г. 79% планов 401(к), охватывавших 83% всех активных участников этих планов и 81% их активов предусматривали управление работниками инвестиционным процессом, либо в отношении всех активов, либо активов, образованных за счет взносов работников.

Но каким же образом 40 млн. чел, состоящих в планах 401 (к), большинство из которых не обладает необходимыми знаниями, могут принимать столь важные решения на годы вперед, которые во многом определят размеры их конечного пенсионного дохода? Тем не менее, США решили эту проблему в национальном масштабе, разработан простой и в то же время универсальный механизм вовлечения участников пенсионных планов в инвестиционный процесс. США - страна стандартов. По этому принципу в США составляется и действует стандартное инвестиционное «меню», разработанное профессионалами на основе многолетнего опыта инвестиционной деятельности. «Меню» составлено таким образом, чтобы любой человек после несложных разъяснений мог легко определиться и сделать свой «заказ», т.е. выбрать свой личный инвестиционный портфель, в данном случае для вложения своих пенсионных накоплений. «Меню», т.е. список предлагаемых фондов для вложений и сопутствующих рекомендаций обычно доводится до участников планов типа 401 (к) управляющими компаниями. В списке обычно числятся 8-10 фондов и указываются возможные комбинации долей этих фондов в рекомендуемых инвестиционных портфелях, иными словами, «меню» уже содержит рекомендации конкретных «заказов». Сами фонды перечисляются также в стандартном порядке: от менее рисковых, но и менее доходных - к более рискованным, но потенциально более доходным. «Меню», официально именуемое как «Описание инвестиционных возможностей» как правило, имеет следующий вид.

Фонд дохода. (The Income Fund). Этот фонд можно было бы назвать фондом стабильного дохода. Он самый консервативный из всех и состоит почти на 100% из бумаг с фиксированным доходом, к которым относятся ценные бумаги правительства США, ипотечные закладные, корпоративные облигации, гарантированные инвестиционные контракты (этот вид вложений относится в основном к операциям с изымаемыми из налогообложения муниципальными облигациями, точнее с доходами от этих облигаций, которые в свою очередь вкладываются под гарантированный процент дохода), а также краткосрочные вложения (например, те же нефтяные фьючерсы), в отношении которых можно посчитать верную прибыль. Это - самый защищенный от колебаний рынка фонд, но и доходность его как минимум вдвое ниже, чем потенциальная доходность более рисковых фондов. При этом следует учитывать, что разница в уровне дохода даже в 1% на протяжении длительного времени может составить несколько десятков тысяч долларов для конечных накоплений конкретного пенсионера.

Фонд облигаций (The Bond Fund). Этот фонд также ориентирован на бумаги с фиксированным доходом. В принципе он включает в себя те же инструменты фондового рынка, что и предыдущий фонд, но в несколько ином соотношении и в более диверсифицированном варианте. Этот фонд менее консервативен, чем предыдущий.

Сбалансированный фонд (The Balanced Fund) - первый в списке, включающий акции корпораций, т.е. бумаги, подверженные колебаниям рыночной конъюнктуры. Сбалансированным он называется потому, что придерживается определенного баланса вложений на уровне приблизительно 60% - в акции, 35% - в облигации и 5% - в краткосрочные фонды. Естественно, что процент доходности этого фонда подвержен рыночным колебаниям, но все же риски фонда менее высоки, чем следующих в списке фондов акций.

Стоимостной фонд акций крупных компаний (The Large Cap Stock Value Fund) ориентирован на вложения в обыкновенные акции крупных компаний и преимущественно в те из них, которые с точки зрения профессиональных управляющих представляются как временно недооцененные фондовым рынком, но способные к росту в более долгосрочной перспективе и поэтому потенциально более доходные, чем облигации и прочие инструменты рынка с фиксированным доходом..

Индексный фонд акций крупных компаний (The Large Cap Stock Index Fund) целиком ориентирован на индекс 500 крупнейших компаний рейтингового агентства Стэндард энд Пурс (Standard amp; Poor’s 500). При описании состояния дел на фондовом рынке США чаще всего используются индексы Доу-Джонса (Dow Jones) и НАСДАК (NASDAQ). Однако индекс Dow Jones относится лишь к 30 крупнейшим корпорациям («голубым фишкам»), а индекс NASDAQ - к группе высокотехнологичных компаний. Эти индексы отражают тенденции развития рынка в целом, но для конкретной инвестиционной деятельности в большей степени подходит индекс Standard amp; Poor’s 500. Этот гораздо более всеобъемлющий индекс включает по чисто финансовым показателям 500 крупнейших компаний, общий объем капитализации которых составляет подавляющую долю всего рынка (86% капитализации Нью-Йоркской фондовой биржи составляют компании с капитализацией от 5 млрд долл. США и выше). Данный индексный фонд точно следует за индексом Standard amp; Poor’s и предусматривает вложения во все 500 компаний в соответствии с тем местом, которое они занимают в этом индексе. Этот фонд управляется автоматически и не предусматривает свободы инвестиционного «творчества».

Фонд роста акций крупных компаний (The Large Cap Stock Growth Fund), напротив, основан на профессиональных суждениях менеджеров фонда. Он предусматривает инвестиции в акции тех компаний, которые, по мнению менеджеров, будут расти быстрее, чем рынок в целом. Однако, для реализации потенциала роста акций этих компаний может потребоваться значительное время. Доходность этого фонда может быть подвержена более резким колебаниям, чем предыдущего фонда.

Международный фонд (The International Fund) направляет инвестиции преимущественно в компании, находящиеся за рубежом. Судя по тому, что этот фонд находится на предпоследнем месте в списке, американцы не считают возможным игнорировать мировую экономику даже в рамках инвестиционного процесса на массовом уровне, но считают эти вложения более рискованными, чем внутриамериканские, поскольку инвестиции за рубежом включают в себя валютные и страновые риски.

Фонд акций мелких компаний (Small Cap Stock Fund) инвестирует в мелкие компании, котирующиеся на Нью-Йоркской фондовой бирже, Американской фондовой бирже и в рамках маркетинговой системы NASDAQ, существующей для высокотехнологичных компаний. Понятно, что мелкие компании гораздо менее устойчивы, чем крупные. Они могут принести иногда баснословный процент прибыли, как это нередко происходило в 90-е гг., особенно с компаниями, фигурировавшими в рамках системы NASDAQ, но могут и в одночасье рухнуть, как это произошло со многими компаниями в период падения рынка в 2000-2002 гг. Поэтому фонд акций мелких компаний считается самым рискованным. Таково достаточно стандартное инвестиционное «меню», предлагаемое американцам. Существуют его варианты, но в целом, если вы изучили одно инвестиционное «меню», вы знаете куда и как они вкладывают деньги, по крайней мере на массовом уровне. Однако, одного «меню» недостаточно. Необходимо еще сделать главное - «заказ», т.е. сформировать из предлагаемых инвестиционных возможностей свой личный инвестиционный портфель. И здесь на помощь снова приходят те же управляющие компании. Вместе со списком фондов прилагаются еще и рекомендации по формированию персонального инвестиционного портфеля из долей этих фондов.

Если список фондов составляется по принципу возрастания степени риска и потенциальной доходности, то при формировании инвестиционного портфеля вступает в силу еще один фактор - фактор времени. Считается, что вероятность того, что инвестиционные риски себя оправдают, более высока в долгосрочном плане, чем краткосрочном. Иными словами, чем дольше время существования данного инвестиционного портфеля, тем более высокие риски можно в него закладывать. В соответствии с этим доли потенциально более прибыльных, но и более рискованных фондов должны быть выше в тех портфелях, которые, как предполагается, будут работать в течение длительного времени, наоборот, в инвестициях, рассчитанных на короткий срок, степень риска должна быть максимально уменьшена.

Накопительные пенсионные схемы по своей природе рассчитаны на долгий срок: именно в этом случае они приносят наибольший эффект. Кроме того, законодательство предусматривает, что налоговые льготы в процессе накопления предоставляются только при условии, что снять деньги со счета в большинстве случаев можно будет только по достижении пенсионного возраста.

Однако современная экономическая жизнь весьма динамична: в зависимости от различных обстоятельств, например, смены места работы люди достаточно часто меняют или преобразуют свои пенсионные планы, что особенно характерно для участников мелких планов. Поэтому и инвестиционные портфели составляются на разные сроки. В этой сфере краткосрочными обычно считаются вложения на срок до 5 лет, среднесрочными - до 10, долгосрочными - на 15 лет и более.

Например, образцы рекомендуемых инвестиционных портфелей, предлагаемые компанией Utah Retirement Systems выглядят следующим образом (табл. 1.10):

Рекомендуемые доли различных фондов в инвестиционных портфелях участников планов 401(к), %

Фонды

Инвестиционные ПОрт(

)ЄЛИ
Краткосрочный (до 5 лет) Среднесрочный (до 10 лет) Долгосрочный (свыше 15 лет)
Фонд дохода 20 0 0
Фонд облигаций 65 45 20
Фонд акций крупных компаний 0 10 10
Индексный фонд акций крупных компаний 10 15 25
Фонд роста акций крупных компаний 0 10 10
Международный фонд 5 15 25
Фонд акций мелких компаний 0 5 10
В целом 100 100 100

Источник: Экономика и управление в зарубежных странах. Информ.бюлл. 2005. №9, М.:РАН (ВИНИТИ), С.29

Таким образом, участники пенсионных планов, если они доверяют рекомендациям профессионалов, могут легко сделать свой выбор. Чтобы выбрать свой личный инвестиционный портфель по большому счету нужно принять только одно решение - определить срок, в течение которого будет работать инвестиционный портфель. Все необходимые рекомендации для него уже сделаны управляющими компаниями.

Если участник плана сделал свой выбор, он заключает свой личный инвестиционный контракт с управляющей компанией. Сделать это не труднее, чем заказать товар по почте. Бланк инвестиционного контракта занимает всего одну страницу и включает в себя следующие сведения: личные данные участника, тип пенсионного плана, размер ежемесячных

отчислений на пенсионный счет в долларах или (чаще) в процентах от зарплаты, личный инвестиционный портфель, а также незаполненная графа для внесения последующих изменений в структуру инвестиционного портфеля. Эти изменения вносятся достаточно часто. Сами управляющие компании периодически вносят коррективы в свои рекомендации в соответствии с меняющейся конъюнктурой рынка. Участники пенсионных планов также инициируют изменения в структуре своих вложений под влиянием изменившихся личных обстоятельств или просто желая более активно управлять своими вложениями. Управляющие компании обязаны выполнять их требования. Сроки исполнения поступающих от участников заявок на перевод части средств со счета из одних инвестиционных фондов в другие составляют обычно 1-2 дня, иногда несколько часов. Однако главные коррективы вносит сам рынок. Ни менеджеры, ни участники не определяют тенденции развития рынка. Однако путем быстрой переброски средств из одних фондов в другие они могут самортизировать неблагоприятные тенденции или, наоборот, следовать за рынком в период высокой конъюнктуры. Безусловно, участники планов могут делать ошибки. Ряд исследований американских специалистов показывает, что они их нередко и делают как в ходе инвестиционного процесса, так и в ходе принятия других ключевых решений, связанных с обеспечением пенсионного дохода. Однако характерно, что процент инвестиционного дохода всех типов планов - и с установленными взносами, и с установленными выплатами - в целом примерно одинаков и определяется в большей степени тенденциями развития рынка, чем индивидуальными решениями. Стандартизация управления инвестиционным процессом по существу вводит некую систему хеджирования (защиты от) рисков и де-факто приводит к стандартизации уровня доходности. Речь идет именно о долгосрочных инвестициях на массовом уровне, а не о спекулятивных операциях на финансовых рынках.

Таким образом, американцы, или большинство из них, заботятся об обеспечении своего дохода в старости по сути в течение всей трудовой

жизни. Принимаемые ими решения почти всегда содержат какие-то риски. Однако эти риски явно оправданы, в противном случае добровольные накопительные схемы не получили бы столь широкого распространения. Несмотря на то, что пенсионные накопления в частном секторе распределяются весьма неравномерно, общая тенденция состоит в том, что частный сектор экономики обеспечивает более высокий уровень пенсионного дохода, чем государственная пенсионная система. В 1999 г. выплаты по линии ЧПП на одного пенсионера составляли суммы в среднем эквивалентные ежемесячному размеру пенсии в 2240 долл. или в 2,5 раза выше, чем выплаты по линии ОФП. Безусловно, частные пенсии имеют гораздо более важное значение для высокооплачиваемых, чем для низкооплачиваемых. Однако постепенно, и притом достаточно быстро, эта система становится все более значимой для все более широких слоев населения. Огромный рост планов 401 (к) способствовал демократизации системы частного пенсионного обеспечения в США.

Инвестиции участников американских пенсионных планов и прочих накопительных схем, без сомнения, носят стратегический характер. Каждый отдельный участник может приобрести лишь миллиардную долю каких-то компаний, но в совокупности их инвестиции образуют огромный пул «длинных» денег (только вложения участников планов 401 (к) и накопления на личных пенсионных счетах находятся на уровне 40% ВВП; в России же активы негосударственных пенсионных фондов составляют 1% ВВП), которые в очень большой степени способствуют развитию экономики. Именно рядовые рабочие и служащие являются стратегическими инвесторами, поскольку их вложения носят долгосрочный и предсказуемый характер. Американская экономика не могла бы развиваться столь же успешно, в частности она не смогла бы обеспечить беспрецедентный по продолжительности экономический подъем 1983-1999 гг., если бы на финансовых рынках действовали одни финансовые гении, типа Дж. Сороса и У. Баффета, которые по сути являются крупномасштабными спекулянтами. Напротив, участников накопительных пенсионных планов трудно назвать спекулянтами. Приобретая акции конкретных компаний, они вкладывают в бизнес, который генерирует национальное богатство, покупая бумаги с фиксированным доходом, они осуществляют долговое финансирование деятельности правительства США, местных властей и тех же корпораций, кредитуя ипотеку, они тем самым стимулируют жилищное строительство. Эти тенденции еще более усилятся, если администрация Дж. Буша сможет осуществить свой план частичной приватизации государственной пенсионной системы - ОФП.

Личные пенсионные счета (ЛПС) (Individual Retirement Accounts - IRAs) - самый молодой и самый быстро растущий вид пенсионного обеспечения в США. Их история насчитывает всего 30 лет. В 2003г. стоимость накоплений на ЛПС достигла 3 трлн. долл. или 26% всего рынка пенсионных накоплений (11,6 трлн. долл.), иными словами, каждый четвертый доллар пенсионных накоплений находился на личных счетах. В 2004 г. 45,2 млн или 40,4% всех американских домовладений имели как минимум один ЛПС. Объемы накоплений на ЛПС росли исключительно высокими темпами, В 1981 г. стоимость накоплений составляла 38 млрд. долл., в 1985 г. - 200, в 1990 г. - 637, в 1995 г. - 1288, в 2000 г. - 2629, в 2003 г - 3007 млрд. долл. При этом сами ЛПС - весьма динамично развивающийся инструмент обеспечения пенсионного дохода. За свою 30-летнюю историю они претерпели очень значительную эволюцию. Конгресс США несколько раз менял правила игры и вводил новые типы ЛПС. Администрация Дж. Буша младшего открыла новый этап в развитии ЛПС, а внесенные ей, но пока не одобренные Конгрессом предложения означают еще более революционное расширение их роли. ЛПС находятся на передовом рубеже той тенденции, которая характеризует развитие всей системы пенсионного обеспечения США: центр тяжести усилий по обеспечению дохода в старости перемещается из государственного сектора в частный, а в частном секторе - от работодателей к самим работникам. Роль государства и роль корпоративной Америки постепенно уменьшаются, и заботу о своем пенсионном будущем берут в свои руки сами работники. Личные пенсионные счета представляют собой конечную форму такого развития: сумма накоплений на этих счетах связана почти исключительно с усилиями индивидуумов, которые в процессе накопления не зависят ни от государства, ни (в большинстве случаев) от работодателей. Вместе с тем было бы неправильно считать ЛПС изолированной формой накоплений, напротив, они тесно связаны и непосредственно взаимодействуют с другими видами пенсионного обеспечения, в первую очередь с близкородственными им частными пенсионными планами типа 401 (к).

С точки зрения отдельного человека его личный пенсионный счет и план 401 (к), в котором он состоит, часто вообще неразделимы, т.к. в процессе накопления он может неоднократно переводить суммы из плана 401 (к) на личный пенсионный счет и обратно, а выйдя на пенсию и получив причитающуюся ему по плану 401 (к) сумму единовременно, он чаще всего кладет ее на свой ЛПС и продолжает увеличивать сбережения. Хотя государство не принимает непосредственного участия в процессе накопления, самим своим существованием и бурным развитием личные пенсион- ныё счета (так же как и планы 401 (к)) обязаны государственной, прежде всего налоговой, политике. В свою очередь упомянутые формы пенсионных накоплений дают огромный толчок росту фондового рынка, инвестиционной деятельности, функционированию множества процветающих компаний и тем самым способствуют общему прогрессу экономики, иными словами, они выгодны государству и обществу в целом.

Личные пенсионные счета были введены Законом о безопасности пенсионных доходов работников 1974 г. и начали действовать с 1975 г. Впервые они были введены в качестве альтернативы для тех наемных рабочих и служащих, которые не были охвачены частными пенсионными планами, поскольку их работодатели не организовывали и не предлагали им таких планов. Напротив, участники пенсионных планов не могли иметь личные пенсионные счета. Таким образом ситуация была альтернативной: либо план, либо ЛПС. Ежегодный взнос на ЛПС был ограничен 1,5 тыс долл., изымаемых из налогообложения. Таким образом, первоначально ЛПС предназначались скорее для малообеспеченных слоев, особенно для занятых в сфере малого бизнеса, где частных пенсионных планов в то время почти не существовало, и ЛПС рассматривались в первую очередь как мера социальной справедливости.

В 1981 г. открывать ЛПС было разрешено и участникам частных пенсионных планов, а максимальная сумма не облагаемых налогом взносов была увеличена до 2 тыс долл. в год. На этом уровне ежегодный лимит взносов держался ровно 20 лет - до 2001 г. включительно. Кроме того, Конгресс резко расширил круг потенциальных держателей ЛПС. Закон о налогах для экономического восстановления (The Economic Recovery Tax Act) 1981 г. ввел так называемые универсальные, т.е. всеобщие личные пенсионные счета, действовавшие с 1982 по 1986 гг. Открывать универсальные счета мог любой американец моложе 70,5 лет, имевший какой-то заработок, без ограничения уровня дохода. Приток средств на ЛПС сразу резко увеличился. Если в 1981 г. объем взносов на ЛПС составлял 4,8 млрд. долл., то в 1982 г. он возрос до 28,3, в 1985 до 38,2, а в среднем за 1982-1986 гг. находился на уровне 34,4 млрд. долл. Ни до, ни после этого периода взносы на ЛПС не достигали такого уровня. Так в 2002 г., последнем за который имеются данные, взносы составили 9,5 млрд. долл.

Однако у этого процесса была и оборотная сторона. Как отмечает специалист исследовательской службы Конгресса Дж. Гравелл, «любые финансовые стимулы для сбережений более благоприятно отражаются на людях с высоким уровнем дохода, которые имеют большую склонность к сбережениям... В период действия универсальных счетов льготами воспользовались преимущественно высокооплачиваемые». Кроме большей склонности и больших возможностей для сбережений налоговые льготы, предоставляемые при открытии ЛПС, просто более выгодны людям, уплачивающим подоходный налог по более высоким ставкам. Так, если человек, уплачивающий налог по ставке 15%, кладет на ЛПС 1000 долл., то он экономит на налогах 150 долл., а человек, уплачивающий налог по ставке 39,6%, экономит 396 долл. В результате в период действия универсальных счетов наблюдался совершенно очевидный крен в пользу богатых. В 1986 г. держателями личных пенсионных счетов были 15% налогоплательщиков, но при этом их распределение было следующим: только 2% налогоплательщиков, принадлежащих к нижней трети по уровню доходов, имели ЛПС, 9% - принадлежащих к средней трети и 33% к верхней трети. При этом среди 10% наиболее состоятельных налогоплательщиков ЛПС имели 54%, а в составе 1% самых богатых 70% были владельцами ЛПС.

Однако в 1986 г. Конгресс решил, что универсальные счета слишком сильно отклонились от первоначальных целей инициаторов введения ЛПС. В результате появился Закон о налоговой реформе (The Tax Reform Act) 1986 г., который установил нечто среднее между положением, существовавшим в период 1975-81 гг. и в период 1982-86 гг. Закон о налоговой реформе восстановил связь между участием в частных пенсионных планах и открытием ЛПС, но сделал эту зависимость более гибкой. Участники ЧПП с высокими доходами не могли открывать ЛПС. Если же их доход не превышал 35 тыс. долл. в год для индивидуального налогоплательщика и 50 тыс. долл. для семейных пар, совместно уплачивающих подоходный налог, то они могли иметь ЛПС и вносить на них ежегодные взносы вплоть до верхнего предела. Работающие люди, не охваченные пенсионными планами, могли открывать ЛПС без каких-либо ограничений. В то время закон трактовал семейную пару как охваченную пенсионным планом, даже если только один из супругов был участником такого плана. Позднее это ограничение было отменено. В настоящее время люди с уровнем дохода выше установленного предела имеют право открывать ЛПС в том случае, если их работающие супруги не охвачены пенсионными планами по месту работы, что серьезно расширяет потенциальный круг владельцев ЛПС.

Но и закон 1986 г. установил достаточно высокие потолки доходов, чтобы включить в этот круг большинство американских семей. В результате со второй половины 80-х годов ЛПС становились все более распространенным средством накоплений и сбережений для среднего класса. Они уже не столько составляли альтернативу пенсионным планам, спонсируемым работодателями, сколько дополняли их и взаимодействовали с ними путем перевода средств из пенсионных планов на ЛПС и обратно.

Главным стимулом для открытия счетов служила система налогообложения. Для тех ЛПС, о которых до сих пор шла речь, и которые в настоящее время известны как традиционные ЛПС, действовал принцип отложенного налогообложения. Взносы на ЛПС и инвестиционный доход в течение всего периода накопления не подлежат налогообложению. Однако, когда накопленные суммы начинают изыматься со счета, с них должен быть уплачен подоходный налог. Такой принцип позволяет резко увеличить общую сумму накоплений. В 1997 г. был введен новый тип ЛПС, который по имени автора законопроекта, сенатора У.Рота, получил название ЛПС Рота (Roth IRAs). Налоги со взносов на ЛПС Рота уплачиваются в обратном порядке: они вычитаются из сумм, поступающих на счет, но не уплачиваются при получении доходов со счета. Это означает, что весь инвестиционный доход достается владельцу ЛПС без каких-либо налоговых вычетов. Потолки доходов для лиц, открывающих счета Рота, гораздо выше: 95 тыс. долл. для индивидуальных налогоплательщиков и 150 тыс. долл, для семейных пар. В целом ЛПС Рота более выгодны для лиц с высокими доходами.

Законодательством установлено, что средства как с традиционных ЛПС, так и со счетов Рота нельзя снимать до достижения 59,5 лет за исключением особых обстоятельств, к которым относятся, прежде всего форс-мажорные обстоятельства - смерть и инвалидность. В ограниченных масштабах средства можно снять с целью уплаты за высшее образование и при покупке первого дома (до 10 тыс. долл.), а также, в некоторых случаях, при наличии серьезных финансовых проблем. Во всех остальных случаях за досрочное снятие средств с личного пенсионного счета полагается штраф в 10%, который накладывается на взносы, на инвестиционный доход в традиционных ЛПС и на инвестиционный доход в счетах Рота. Кроме того, будет вычтен и обычный подоходный налог. В результате суммы, лежащие на счетах, как правило, резко уменьшаются, и весь процесс накопления на ЛПС теряет смысл. На самом деле случаи, когда американцы разоряют свои ЛПС весьма редки. Гораздо чаще возникает противоположная ситуация: американцы как можно дольше не хотят брать деньги со своих счетов или предпочитают брать минимальные суммы. В случае традиционных ЛПС эти суммы определены законом: владельцы счетов обязаны начать снимать минимальные суммы в возрасте 70,5 лет. Соответственно после 70,5 лет они уже не могут класть деньги на свой счет. Размер минимальных сумм связан со средней ожидаемой продолжительностью жизни человека. Существуют общепринятые таблицы ожидаемой продолжительности жизни, которыми пользуется и налоговая служба США. Например, если женщина 1934 г.р. достигает возраста 70,5 лет в 2005 г., то до 1 апреля 2006 г. она обязана снять минимальную сумму со своего ЛПС. При этом ожидаемая продолжительность ее жизни в этом возрасте составляет 26,5 лет. Если на ее счету находится сумма в 100 тыс. долл.. то минимальная сумма для снятия в этом году составит 100 тыс. долл.:26,5=3733 долл. 58 центов. Во все последующие годы определение минимальной суммы рассчитывается аналогичным образом, при этом срок дожития соответственно уменьшается. Таблицы ожидаемой продолжительности жизни существуют и для семейных пар — отдельно для пар, чья разница в возрасте больше и меньше .10 лет. Что касается счетов Рота, то для них требований о снятии минимальных сумм не существует. Теоретически владелец счета Рота может вообще не снимать ни цента в течение всей жизни и оставить его целиком своим наследникам. Он также может пополнять свой счет до конца жизни.

Исследователи из профессиональной ассоциации инвестиционных компаний [100] отмечают, что «хотя держатели ЛПС могут снимать суммы со счета до выхода на пенсию (полный пенсионный возраст в США — 66 лет, а снимать деньги с ЛПС можно с 59,5 лет), подавляющее большинство тех, кто снимал какие-то суммы в период 1999-2003 гг., были гораздо старше и снимали чаше всего минимально требуемые суммы». В результате, в 2002 г., например, общий объем сумм, снятых с традиционных ЛПС, составил 88,2 млрд. долл. или 3,7% всех накоплений на этих счетах.

Источниками поступлений на ЛПС являются взносы, переводы и инвестиционный доход, а статьями расходов - снятие денег со счета и передача счетов по наследству.

Помимо традиционных счетов и счетов Рота в США существуют еще два типа ЛПС, которые занимают промежуточное положение между частными пенсионными планами с установленными взносами и личными пенсионными счетами типа традиционных или Рота.

В 1978 г. законом о налоговых сборах (The Revenue Act of 1978) был учрежден новый вид пенсионных планов с установленными взносами, так называемые упрощенные пенсионные планы (The Simplified Employee Pension). Целью закона было поощрение распространения пенсионных планов на предприятиях тех работодателей, которые не хотели организовывать у себя пенсионные планы из-за сложности различных правил, регулирующих организацию таких планов. В первую очередь это относилось к предприятиям в сфере малого бизнеса (в США к ним относят компании с числом занятых до 100 человек), хотя формальных ограничений на число занятых в законе не было. Упрощение состояло в том, что работодателям, организующим упрощенные планы, не нужно было заключать соглашение с управляющей компанией и переводить туда пенсионные взносы. Вместо этого либо предприниматель, либо сами работники открывали личные пенсионные счета, на которые переводились взносы. Соответственно эти счета называются «упрощенные ЛПС». В настоящее время ежегодный лимит добровольных взносов самого работника на эти счета составляет 25% его зарплаты и прочих денежных бонусов, но не выше определенной суммы - 14 тыс. долл, в 2005 г., 15 тыс. долл. - в 2006 г. Работодатель также в добровольном порядке может дополнять взносы работника собственными взносами - до общего лимита в 42 тыс. долл. в 2005 г (такие же лимиты установлены и для планов типа 401 (к), но конечно реальные совместные взносы работников и работодателей во все эти планы составляют суммы на порядок меньшие - в среднем не более 4-5 тыс. долл. в год). В 2004 г. насчитывалось 7,8 млн. упрощенных ЛПС, на которых в общей сложности накопилось 150 млрд. долл. или в среднем примерно 19 тыс. долл. на один счет. Для сравнения на конец 2003 г. число участников планов 401 (к) оценивалось в 42 млн. чел., их активы достигли 1,9 трлн. долл. или в среднем по 45 тыс. долл. на одного участника.

В 1996 г. был принят закон о защите рабочих мест в сфере малого бизнеса (The Small Business Job Protection Act). Этот закон ввел еще один тип пенсионного плана, так называемый простой план (A Simple IRA Plan). Простые планы специально предназначались для малого бизнеса. Работающим в этой сфере - им и только им - разрешено переводить часть зарплаты еще до вычета налогов (т.е. так же как в планах типа 401 (к) - до 9 тыс. долл. в 2005 и до 10 тыс. долл. в 2006 г. на открываемые личные пенсионные счета, которые именуются «простые ЛПС». Работодатель может дополнять взносы работников своими взносами в размере до 3% его годовой зарплаты. За годы, прошедшие после их введения, простые планы показали высокие темпы роста: за период 1998-2003 гг. число планов возрастало на 25% в год, а число участников - на 27%. На конец 2003 г. насчитывалось 375 тыс. простых планов, в которых состояло 1,7 млн. чел., накопивших в общей сложности 25 млрд долл. или около 15 тыс. долл. на одного участника. Для молодых планов, тем более в сфере малого бизнеса - это хороший результат.

Таким образом, можно говорить об упрощенных и простых пенсионных планах и о соответствующих типах личных пенсионных счетов. С точки зрения налогообложения упрощенные и простые ЛПС относятся к традиционным ЛПС - налог не взимается со взносов и инвестиционного дохода и вычитается при их получении. Соответственно все средства на этих ЛПС в процессе накопления могут свободно переводиться на традиционные ЛПС и обратно.

Всего, таким образом, в США существует четыре типа личных пенсионных счетов: традиционные ЛПС, ЛПС Рота, упрощенные и простые ЛПС. О распространенности этих счетов дает представление табл. 1.11.

Таблица 1.11 Типы ЛПС и их распространение в 2004 г.

Типы ЛПС Год введения ЛПС законом Число домохозяйств с данным типом ЛПС %

структу

ра

Традиционные 1974 36,7 32,8
Упрощенные 1978 9,6 6,6
Простые 1996
Рота 1997 14,3 12,8

Источник: Экономика и управление в зарубежных странах. Ин- форм.бюлл. 2005. №9, М.:РАН (ВИНИТИ), С.ЗЗ.

Как следует из таблицы 1.11, в 2004 г. американцы владели 60,6 млн. личных пенсионных счетов. Поскольку ряд домовладений открывали более чем один счет, общее число домовладений, располагавших ЛПС, было несколько меньшим - 45,2 млн. или свыше 40% всех домовладений США. При этом многие домовладения не только имели более одного счета, но и открывали ЛПС различных типов. По данным на 2004 г. 66% собственников счетов Рота также имели традиционные счета, а 26% домовладений с традиционными счетами были одновременно и держателями ЛПС Рота. Среди владельцев упрощенных и простых счетов 54% имели традиционные счета. В целом почти треть домовладений, владеющих счетами, имели более чем один тип ЛПС.

Администрация Буша открыла новый этап в развитии ЛПС. Придерживаясь традиционной консервативной идеологии, президент Буш и его администрация были сторонниками накопительных схем, существующих в частном секторе экономики и ЛПС в первую очередь. Защищая интересы состоятельной Америки, они сделали все, что могли, чтобы расширить возможность богатых и состоятельных американцев использовать ЛПС и как средство ухода от налогов и как эффективный инструмент накопления. Конгресс США на первом этапе поддержал эти стремления. В результате в 2001 г. был принят закон об экономическом росте и снижении налогов, который в числе других мер предусмотрел резкое увеличение лимитов ежегодных взносов на ЛПС, а также серьезное повышение потолка доходов для лиц, имеющих право открывать счета (табл. 1.12).

Таблица 1.12

Максимальные суммы ежегодных взносов на ЛПС, 2008 гг. (долл.)

Годы Лица до 50 лет Лица старше 50 лет
2001 2000 2000
2002 3000 3500
2003 3000 3500
2004 3000 3500
2005 4000 4500
2006 4000 5000
2007 4000 5000
2008 5000 6000

Источник: Экономика и управление в зарубежных странах. Информ.бюлл. 2005. №9, М.:РАН (ВИНИТИ), С.ЗЗ.

Законом было предусмотрено повышение максимальной суммы ежегодных взносов на ЛПС (и на традиционные ЛПС и на ЛПС Рота) с 2 тыс. долл. в 2001 до 3 тыс. долл, в 2002-2004 гг., 4 тыс. долл. - в 2005-2007 гг. и 5 тыс. долл. в 2008 г. Если человек открывает и счет Рота и традиционный ЛПС, то лимит взносов распространяется на оба счета, т.е. он не может положить на оба счета суммы, превышающие установленный лимит для одного счета. После 2008 г. лимит в 5 тыс. долл, будет увеличиваться по мере роста инфляции. Лица в возрасте 50 лет и старше получили право дополнительно класть на счет 500 долл, в 2002-2005 гг. и 1 тыс. долл. с 2006 г. Эти лимиты ежегодных взносов также отражены в табл. 1.12.

Вносить максимальные суммы на ЛПС могут, во-первых, лица, не состоящие в частных пенсионных планах по месту работы. Для этой категории верхняя планка доходов не установлена, т.е. открывать личные пенсионные счета могут лица из этой категории со сколь угодно высокими доходами. Однако именно высокооплачиваемые люди, обычно с высоким уровнем образования и работающие в крупных фирмах, в подавляющем большинстве являются участниками пенсионных планов по месту работы, поэтому данное положение закона чаще всего к ним не относится. Если сам человек не охвачен пенсионным планом, а его (ее) супруг(а) является активным (т.е. действующим, продолжающим работать и наращивать пенсионные сбережения) участником такого плана, то потолок дохода для внесения максимальных взносов на традиционные ЛПС составляет 150 тыс. долл. доходом при этом считается заработная плата, бонусы, гонорары, комиссионные и чаевые, а исключаются из разрешенной суммы дивиденды, рента и вообще любые доходы от собственности и капитала.

Тем не менее, главное значение для высокооплачиваемых имеют потолки доходов, установленные для участников пенсионных планов по месту работы. Эти потолки подвижны, они не обрываются сразу резко на какой-то цифре. Например, если в 2005 г. для участников пенсионных планов потолок, позволяющий вносить максимальные суммы на ЛПС, установлен

на отметке 50 тыс. долл. в год, то это не значит, что человек, зарабатывающий 49990 долл. может внести 4 тыс. долл. на традиционный ЛПС, а человек, чей доход составляет 50010 долл, не имеет права внести ни цента, т.е. что ему запрещено открывать традиционный ЛПС. Напротив человек имеет право открыть ЛПС, если его доход не будет превышать 60 тыс. долл., но при этом максимальная сумма взноса, которую ему разрешено внести, будет сходить на нет, т.е. в промежутке дохода от 50 до 60 тыс. долл. максимально разрешенная сумма взноса будет постоянно уменьшаться от 4 тыс. долл. до ноля. Таким образом, потолки доходов имеют верхнюю и нижнюю границу.

Теоретически на ЛПС могут достаточно быстро накопиться солидные суммы, но для этого надо их регулярно пополнять, что делает только меньшинство собственников счетов. По данным на 2004 г. эти накопления варьировались в широких пределах, что отражено в табл. 1.13.

Таблица 1.13

Финансовые активы на счетах домовладений по типу ЛПС,

2004 г.

Сумма накоплений (долл. США)

% домовладение

ї, имеющих ЛПС
Традиционные Рота Упрощенные и простые
Менее 10000 26 51 30
10000-24999 24 26 21
25000-49999 13 11 21
50000-99999 7 9 14
100000-249999 13 3 9
Свыше 250000 7 1 • 5
В среднем 76000 28100 52500

Таким образом, разброс накоплений весьма велик. Среди владельцев традиционных ЛПС, например, 26% имело на счетах менее 10 тыс. долл., а 7% - свыше 250 тыс. долл. В целом, чем раньше начинается процесс накопления, тем большие активы приносит ЛПС, поэтому на традиционных ЛПС в среднем активов больше, чем на упрощенных и простых ЛПС, а на тех, в свою очередь, больше, чем на счетах Рота. На макроэкономическом уровне объем накоплений на ЛПС - 3 трлн. долл. в 2003 г. уже и сегодня впечатляет, так же как и исключительно быстрые исторические темпы их роста. Даже глубокое падение фондового рынка в 2000-2002 гг. не смогло обратить вспять эту тенденцию. Если взять последние 6 лет, за которые имеются данные - с 1997 по 2003 г., то за этот период объем накоплений на счетах увеличился на 74%, при том, что три года из шести были годами «медвежьего рынка». Эти данные отражены табл. 1.14

Таблица 1.14

Совокупный объем накоплений на ЛПС, 1997-2003, млрд. долл.

Годы Традиционные

ЛПС

ЛПС Рота Упрощенные

ЛПС

Простые

ЛПС

В целом
1997 1642,3 0,0 84,7 0,6 1727,6
1998 1974,2 56,8 115,4 3,6 2150,1
1999 2422,8 76,2 142,9 9,1 2651,2
2000 2407,0 77,6 134,0 10,4 2629,3
2001 2394,9 79,3 131,4 13,6 2619,4
2002 2219,0 80,0 131,0 15,0 2445,0
2003 2730,0 102,0 150,0 25,0 3007,0

Как видно из табл. 1.14, свыше 90% накоплений приходится на традиционные счета. Это, однако, не должно вводить в заблуждение относительно популярности других типов ЛПС. ЛПС Рота с самого начала были очень успешными. Уже в 1998 г., первом году, в котором стали открываться счета Рота, на них поступило 8,6 млрд. долл. взносов, и кроме того около 40 млрд долл. было конвертировано из традиционных счетов в счета Рота. В 2001 г. взносы на ЛПС Рота — 11,1 млрд. долл. превысили взносы на традиционные ЛПС. Более того, согласно последним, еще не принятым Конгрессом США, предложениям администрации Дж. Буша все ЛПС должны быть преобразованы в счета типа Рота, т.е. с взиманием налогов при поступлении сумм на счет и отсутствием вычетов при их получении - поэтому у счетов типа Рота может быть большое будущее. Очень хорошими темпами росли и счета, спонсируемые работодателями, т.е. упрощенные и простые ЛПС. За короткую историю ЛПС способы накоплений и структура активов на счетах всех типов претерпели еще большие изменения чем сами счета. Американцы открывают счета в банках, кредитных союзах и других финансовых компаниях, страховых компаниях, паевых инвестиционных фондах или держат средства на счетах брокеров. Общая тенденция характеризуется сокращением доли активов, накапливаемых традиционным, консервативным путем, через такие институты как банки и страховые компании и возрастанием доли более рискованных, но и (в течение достаточно длительного периода) более доходных активов, которыми управляют ПИФы или сами владельцы ЛПС через своих биржевых агентов. В общем можно сказать, что в этой сфере американцы в историческом плане переключились с банков на фондовый рынок. Держатели ЛПС могут получить в банке более высокий процент, чем банк дает обычным клиентам, поскольку средства на эти счета поступают, как правило, на длительный срок. Тем не менее, доля банковских активов в накоплениях на ЛПС сократилась с 72% в 1981 до 9% в 2003 г. Доля страховых компаний осталась почти неизменной за все годы, отражая процент американцев, предпочитающих получать стабильный пенсионный доход в форме аннуитета. Эта доля не превышает 10%. Но основная часть владельцев ЛПС устремилась на фондовый рынок, который в последние два десятилетия прошлого века демонстрировал небывало высокие темпы роста. При этом активы, накапливаемые в виде ценных бумаг, были разделены почти пополам между ПИФами и счетами, управляемыми самими владельцами при помощи своих биржевых агентов. Доля ПИФов возросла с 7% в 1981 до 43% всех накоплений на ЛПС в 2003 г., в то время как доля активов, управляемых самими владельцами счетов, за тот же период увеличилась с 12 до 37%. Указанные тенденции отражает табл. 1.15.

Таблица 1.15

Доля активов на ЛПС в финансовых институтах (в %)

Годы Банки Страховые

компании

ПИФы Ценные бумаги на счетах брокеров
1981 72 9 7 12
1986 52 7 17 24
1991 36 6 24 34
1996 18 6 40 36
2001 10 8 44 38
2003 9 10 43 37
/>Источник: Экономика и управление в зарубежных странах. Информ.бюлл. 2005. №9, М.:РАН (ВИНИТИ), С.38.

Как видно из табл. 1.15, кризис 2000-2002 гг. не сильно повлиял на распределение активов ЛПС между финансовыми институтами. На два процента увеличилась доля страховых компаний и на такой же процент уменьшилась доля активов в ценных бумагах. Высокий процент самоуправляемых активов не означает, что около 40% владельцев счетов предпочитают управлять ими сами. Скорее всего, держателей счетов, управляющих ими самостоятельно, гораздо меньше, но это - собственники наиболее крупных накоплений, принадлежащие к высокодоходным слоям населения. Какой процент инвестиционного дохода характерен для ЛПС точно неизвестно, поскольку такой статистики не ведется. Однако вероятнее всего инвестиционный доход на личных пенсионных счетах хорошо кор- релируется с уровнем дохода в частных пенсионных планах, особенно планах 401 (к), структура активов которых весьма схожа со структурой накоплений на ЛПС. За период с 1985 по 1999 гг. средний инвестиционный доход пенсионных планов находился на уровне 12,3%. В период падения рынка в 2000-2002 гг. он, естественно, был отрицательным. Однако только за 2003 г. стоимость накоплений на ЛПС вновь выросла на 23%, а активов планов 401 (к) на 24%. В любом случае перетекающие друг в друга активы планов типа 401 (к) и личных пенсионных счетов составляют растущую долю фондового рынка.

Перспективы роста ЛПС еще более значительны. Последние предложения президента Дж. Буша, которые до сих пор не были приняты Конгрессом, направлены на очень серьезное расширение роли личных пенсионных и других сберегательных счетов, защищенных от налогов. В проекте бюджета на 2004 фин. г. администрация Буша предложила ввести три новых типа таких счетов: пожизненные сберегательные счета, личные пенсионные сберегательные счета, пенсионные сберегательные счета, спонсируемые работодателями.

Таким образом, продолжающаяся эволюция такого вида обеспечения как личные пенсионные счета происходит во вполне определенном направлении. Первоначально введенные как альтернатива для работников, не охваченных пенсионными планами по месту работы, они затем стали инструментом обеспечения пенсионного дохода для гораздо более широких слоев населения, преимущественно из состава среднего класса. А с введением счетов Рота и особенно принятием налогового законодательства в период правления администрации Буша они, во все большей степени, превращаются в налоговый рай для высокодоходных слоев населения. Повышение лимитов ежегодных взносов до 5, а в дальнейшем, возможно, и до 7,5 тыс. долл. и отмена ограничений на максимальные доходы участников открывают перед высокодоходными слоями населения широкие перспективы. Сами же личные счета могут поглотить пенсионные планы с установленными взносами и превратиться в основной инструмент накоплений и сбережений в США.

Причины осторожного и постепенного реформирования пенсионных систем западных стран обусловлены тем, что любые стремительные действия в данной области, которые могут резко изменить условия «соглашения» между поколениями, не находят общественной поддержки в странах.

Тем не менее, все больше сторонников среди правящей элиты и специалистов приобретает концепция, в соответствии с которой государственная поддержка должна осуществляться только в отношении базовых пенсий, имеющих универсальный характер, на связанных с профессиональными особенностями ее получателей и выплачиваемых исходя, прежде всего из социальных прав граждан, и одновременно должны быть расширены масштабы частных пенсионных фондов и индивидуальных накопительных пенсионных схем (см. табл. 1.16.).

Схемы, принятые в разных странах, отличаются друг от друга, но их объединяет то, что пенсионные выплаты определяются (полностью или частично) суммами пенсионных накоплений, учитываемых на индивидуальных счетах граждан.

Для финансирования переходного периода в разных странах использовались следующие меры:

- частичное сохранение распределительной системы, так чтобы часть собранных отчислений шла на выплаты нынешним пенсионерам - как в Польше, Венгрии, Швеции и Уругвае и как в России;

Распространение пенсионных систем, основанных на индивидуальных счетах (накопительные пенсионные схемы)

Страна Год введения индивидуальных накопительных пенсионных счетов Обязательность участия
Чили 1981 Для работников, начинающих трудовую деятельность-обязательно, уже работающие могут выбирать между старой и новой системой
Швейцария 1985 Да
Великобритания 1986 Нет
Дания 1990 Да
Австралия 1992 Да
Колумбия 1993 Нет, работники могут переходить из одной системы в другую каждые 3 года
Перу 1993 Нет
Аргентина 1994 Нет
Китай 1995 Да
Уругвай 1996 Работники старше 40 лет могут выбирать, младше - обязательна новая система
Боливия 1997 Да
Мексика 1997 Да .
Сальвадор 1998 Для молодых работников - обязательно, работники старше 35 лет могут выбирать между старой и новой системой
Венгрия 1998 Да
Казахстан 1998 Да
Швения 1998 Работники, родившиеся до 1938 года остаются в старой системе, после 1953 года - в новой; постепенный переход для всех остальных
Польша 1999 Нет
Гонконг 2000 Да
Хорватия 2002 Нет

- увеличение размера обязательных отчислений с фонда оплаты труда - использовалось в большинстве развитых стран; использование доходов из прочих источников - например, лотереи в Китае или НДС в Аргентине; использование профицита местных бюджетов или социальных фондов на муниципальном уровне (Чили); использование доходов от приватизации для финансирования текущих пенсионных обязательств - в Перу, Боливии и Польше; краткосрочные заимствования с последующим погашением при достижении профицита в накопительной системе в долгосрочном периоде - многие страны использовали этот инструмент для временного перераспределения расходов на финансирование пенсионной системы.

Международный опыт стран, в которых состоялся переход к накопительной пенсионной системе, позволил выявить целый ряд проблем и рисков, которые следует максимально учитывать в процессе внедрения пенсионной системы в России.

Организация своевременного и четкого перевода обязательных отчислений в пенсионную систему, является одним из «узких мест», на котором возможно нарушение интересов как будущих пенсионеров, так и государства. Работодатели переводят средства на пенсионные счета застрахованных обычно по одной из двух схем: через налоговые органы и Пенсионный Фонд или клиринговую палату (Швеция, Великобритания, Польша, в опосредованной форме (через казначейство) Россия); через бухгалтерию предприятий напрямую в управляющие компании (Казахстан, Чили).

Каждая из схем имеет свои специфические проблемы и особенности, которые серьезно влияют на размер накоплений и процесс управления ими.

При переводе средств через налоговые органы или государственный пенсионный фонд возникает значительный разрыв во времени поступления пенсионных взносов на индивидуальные счета. Например, в Великобритании сумма обязательных платежей становилась известной только через три месяца после окончания финансового года, после чего платеж направлялся в налоговый орган, который переводил уточненную сумму в ПФ, а он в НПФ. Время обработки платежей в налоговых органах и ПФ приводили к поступлению взносов на индивидуальные счета с опозданием от 12 до 18 месяцев, обесцениванию за счет инфляции, и потере инвестиционного дохода.

В процессе распределения пенсионных взносов на индивидуальные счета возникают ошибки и несоответствия, остаются нераспределенные суммы платежей. К примеру, в Польше задолженность бюджета перед ЗУС (польский аналог ПФР) составила около 3 миллиардов долларов и неоднократно реструктуризировалась.

При переводе работодателями непосредственно на индивидуальные счета застрахованных в управляющие компании или негосударственные пенсионные фонды также имеет свои недостатки. Работодатель может принуждать работников к выбору определенного фонда, изменению выбора и т.п. Могут возникать задержки выплат и неплатежи со стороны работодателей, государство также может задерживать выплаты за государственных служащих. В Казахстане объем задержек составляет несколько десятков миллионов долларов, Те же проблемы возникали в странах Латинской Америки. Пенсионные отчисления неоднократно оказывались заморожены при банкротствах предприятий или при бюджетных кризисах.

В России действует схема опосредованного перевода накоплений (от работодателя через ПФР к управляющим компаниям), функционирование которой в идеале должно подкрепляться жестким механизмом контроля и санкций за задержки платежей. С 2004 г., когда на рынок вышли негосударственные пенсионные фонды, отчисления могут осуществляться им напрямую, минуя ПФР.

Разнообразна также мировая практика в вопросах налогообложения. Налогообложение может происходить и на этапе отчислений средств в пенсионный фонд, и/или на этапе выплат (см. табл. 1.17.).

Таблица 1.17

Особенности налогообложения зарубежных пенсионных систем

Страна Отчисления Доход от инвестирования Выплаты
Австралия Налогооблагаемые Налогооблагаемые Налогооблагаемые
Канада Нет Нет Налогооблагаемые
Чили Нет Нет Налогооблагаемые
Дания Нет Налогооблагаемые Налогооблагаемые
Ирландия Нет Нет Налогооблагаемые
Нидерланды Нет Нет Налогооблагаемые
Новая Зеландия Налогооблагаемые Налогооблагаемые Нет
Сингапур Нет Нет Нет
Великобритания Нет Налогооблагаемые Налогооблагаемые
США Нет Нет Налогооблагаемые

Сегодня необходим компромисс между свободой выбора пенсионера и распоряжения накопленными им активами с одной стороны, и предотвращения слишком быстрой траты накопленных средств или же их нехватки, в случае если пенсионер проживет дольше, чем он рассчитывал, - с другой. Иными словами, обсуждение должно привести к выработке оптимального сочетания свободы выбора и государственного принуждения. В любом случае определенность в этом вопросе - важный фактор повышения доверия к пенсионной системе в целом.

<< | >>
Источник: ГУСЕВА Полина Александровна. УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ  ФОНДОВ В РОССИИ. 2006

Еще по теме Зарубежный опыт управления активами негосударственных  пенсионных  фондов: