<<
>>

Интервенционизм - базовая матрица стран ЦВЕ и СНГ

Обширный государственный интервенционизм присущ всем странам Центральной и Восточной Европы и СНГ. В течение первых 10 лет реформ ни одна из 29 переходных стран не создала эффективного, конкурентного финансового сектора.

В банковской сфере продолжали доминировать государственные банки. В их работу активно вмешивалось правительство, перераспределяя через бюджет до 50% ВВП.

Стабилизация цен и выход на рыночную ставку процента шли очень медленными темпами. Польше и Венгрии понадобилось почти 10 лет, чтобы снизить инфляцию до уровня меньше 10%, Словении - 5 лет, Эстонии - 7 лет, Литве - 6 лет. С 1991 по 2005 гг. среднегодовая инфляция в России не опускалась ниже 10%. Безусловным лидером по инфляции является Беларусь, где с 1991 по 2004 гг. ни разу не было инфляции меньше 15% в год. Инфляция начала снижаться только в 2005 г., не в последнюю очередь за счет жесткого регулирования цен, ограничения рентабельности, торговых надбавок и нормирования затрат. В 2007 г. она опять превысила 10%.

Эти факты свидетельствуют о том, что никакой «шоковой терапии», радикальных капиталистических реформ в большинстве стран ЦВЕ и СНГ не было. На самом деле имело место использование стандартного инструментария монетарной и фискальной политики стран ЕС и США. В институционально слабых переходных странах, при чрезвычайно мягкой фискальной политике и многочисленных попытках спасти старую структуру производства и стимулировать экономический рост, при незащищенном институте частной собственности и дискриминации частного сектора данная политика лишь консервировала кризисные явления. Поэтому социально-экономическая модель переходной страны имеет встроенный механизм генерации кризисов и рецессий.

После 17 лет реформ в регионе мы имеем все основания констатировать, что в большинстве постсоциалистических стран построены стандартные государства всеобщего благосостояния с доминирующей ролью государства.

Экономическое чудо умерло, не успев родиться.

Государство остается основным экономическим субъектом и собственником. Динамика государственных расходов в переходных странах наглядно демонстрирует этот тезис. Страны ЦВЕ, которые в мае 2004 г. стали членами Европейского Союза, имеют приближенную к европейской долю госрасходов, ставки и структуру налоговой системы. Произошел процесс гармонизации институтов ЕС и институционально слабых, структурно не реформированных стран. Проблема заключается в том, что именно эти институты являются мощным и чреватым кризисом тормозом устойчивого экономического развития и долгосрочного экономического роста. За исключением Казахстана, ни одна страна региона не имеет долю расходов к ВВП меньше 30%. Да и в этой азиатской стране частный сектор, особенно в банковской сфере, находится под жестким контролем политического руководства.

Практически все переходные страны имеют высокую безработицу, серьезные проблемы с государственной пенсионной системой, нестабильные страховые и фондовые рынки. Вместо ликвидации структурных диспропорций и наведения порядка в государственных финансах правительства многих стран ЦВЕ и СНГ увеличили внешний долг. Редкое правительство (за исключением богатых нефтью стран) имеет сбалансированный бюджет, что создает дополнительные угрозы ддя устойчивого развития в среднесрочной и долгосрочной перспективах.

Анализ динамики расходов и доходов консолидированного бюджета в переходных странах демонстрирует наличие серьезных проблем в фискальной сфере. Для многих стран сбалансированный бюджет является трудно достижимой целью. Так, Венгрия только в самом начале реформ, в 1991 г., имела дефицит бюджета меньше 3% ВВП. За прошедшие 17 лет она как минимум трижды переживала кризис государственных финансов. В г. дефицит бюджета в этой стране составил 9,2%1. Выполнение монетарных критериев ддя вступления в зону евро потребует значительного пересмотра фискальной политики. Это неизменно скажется на экономическом росте и динамизме венгерской экономики.

Состояние государственных финансов Польши также неблагополучно. Имея долю государства в ВВП больше, чем в среднем по ЕС-27, Польша еще ни разу с начала реформ не обеспечила сбалансированный бюджет. Аналогичная ситуация складывается в Чехии. За все годы реформ здесь только однажды, в 1993 г., наблюдался профицит бюджета. Жизнь в долг, в кредит, особенно если главным кредитором является государство, - не лучшая стратегия ддя обеспечения устойчивого долгосрочного экономического роста.

Во многих переходных странах наблюдается рост внешнего долга. Как следствие, государство вынуждено будет сохранять высокую долю интер- Евростат 2007 http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page

венционизма, чтобы иметь ресурсы для его обслуживания. В 1995 - 2005 гг. Латвия увеличила внешний долг более чем в 2,5 раза, доведя его в г. до критического уровня в 101,1% ВВП (совокупный долг, а не долг правительства). Казахстан увеличил свой внешний долг в 2,6 раза, Литва - более чем в 2 раза, Эстония - почти в 5 раз. В этой стране доля госрасходов сохраняется на уровне 38,5%, так что на данном этапе называть Эстонию чемпионом свободного рынка нет оснований. Либеральный прорыв бывших правительств этой страны наткнулся на жестокую реальность европейского интервенционизма. В результате была избрана модель ЕС, гармонизация с которой резко сокращает возможности бедных ресурсами и институционально слабых стран.

Приведем несколько типичных примеров из истории системных трансформаций, которые подтверждают тезис о неоправданно высоком государственном интервенционизме даже в переходных странах, которые часто причисляют к образцам либеральных реформ. Так, польское правительство спасало «Банк Г осподарки Жывносцевэй» (Agricultural Bank) и целый ряд других государственных финансовых учреждений. Бюджетные ресурсы направлялись на Гданьскую судоверфь, тракторный завод «Урсус», в обширную угольную отрасль и сотни других государственных предприятий1. Только после прихода к управлению Национальным банком известного польского реформатора Л. Бальцеровича инфляция в Польше снизилась до уровня ниже 3% в год. Это случилось почти десять лет спустя после начала реформ. В 2004 г. в Польше обострились проблемы государственных финансов, растущего внешнего долга и необходимости продолжать системные структурные реформы. Однако популистское правительство братьев Качиньских опять предложило явно антилибе- ральную программу развития.

Несмотря на ранний старт, Венгрия уже к середине 90-х гг. столкнулась с необходимостью принятия пакета антикризисных мер. Государ - ственный Agrobank также был источником нерыночной поддержки сельского хозяйства. Образованная в 1992 г. государственная холдинговая компания SHC была призвана контролировать госпредприятия, которые не подлежали полной или частичной приватизации. В эту структуру вошли 163 организации с общими активами в размере $1,5 млрд. Все остальные госпредприятия были непосредственно подчинены Агентству государственной собственности (State Property Agency). Вместо создания равных условий для предприятий частного и государственного секторов Агентство сделало акцент на получении холдинговой компанией льготных кредитов и других форм госпомощи. Приватизация крупных венгерских предприятий «Икарус», «Дунафер» и «Раба» началась лишь в 1997 г. Magazyn “Wprost” 1999 - Wrzesien № 35 Business Central Europe - 1999 June

В 1992 г. правительство Венгрии совершило большую практическую ошибку, следуя советам кейнсианских теоретиков, которые считали, что экономические «точки роста» можно определить административным путем. Было выделено 14 приоритетных предприятий (83 тыс. рабочих мест). Объем их продаж составлял $3 млрд. (25% экспорта страны). Финансовая помощь была предоставлена в виде списания дол - гов ($700 млн.), льготного режима импорта и уплаты налогов (списание задолженности таможне на $330 млн.), оплаты долгов банкам ($500 млн.), направления прибыли от приватизации на реструктуризацию предприятий ($510 млн.). Общий объем помощи превысил $2 млрд. Через пять лет после начала эксперимента только четыре из четырнадцати компаний работали с устойчивой прибылью. Три компании были проданы иностранным инвесторам (бюджетные деньги, по сути дела, стали дотацией иностранцам)[13]. Остальные компании просто обанкротились. Таким образом, антициклическая деятельность венгерских властей также оказалась крайне неэффективной.

Словенское правительство также значительно замедлило реструктуризацию банковского и финансового секторов. Правительство регулярно предоставляло государственные гарантии по банковским кредитам. Предприятиям госсектора регулярно выдавались кредиты под низкие проценты. В арсенал интервенционистских мер входило приоритетное выделение лицензий, квот, применение различных обменных курсов при приобретении иностранной валюты, освобождение от налогов или налоговые льготы.

Данные страны считаются лидерами системной трансформации, сторонниками так называемой «шоковой терапии». Другие государства, которые выбрали политику «мягкой посадки», за исключением стран Балтии, проводили гораздо более интервенционистскую политику, далекую от норм и стандартов свободного рынка. Индекс экономической свободы[14], индекс восприятия коррупции (ИВК) от Transparency International[15], индекс доверия кредиторов и конкурентоспособности, качество государственного управления и делового климата[16] - все эти показатели свидетельствуют, что переходные страны региона во многих аспектах не сумели провести реформы, адекватные стоящим перед ними проблемам и имеющимся в их распоряжении ресурсам и инструментам. Продекларированный либерализм и «шоковая терапия» на практике оказались интервенционизмом и градуализмом.

Венгрия и Словения, лидеры системной трансформации начала 90-х гг., по индексу экономической свободы, рассчитываемому канадским институтом Фрейзера, долгое время не могли подняться выше 40-го места. Только в 2005 г. Венгрия сумела подняться на 20-е место и удержать эту позицию в 2006 г. Словения после вступления в ЕС опустилась аж на 70-е место, в 2006 г. оказалась еще ниже - на 74-м месте. Значительно худшие по сравнению со странами ЦВЕ показатели имеют страны СНГ, в том числе оценки по качеству денежной политики, банковского сектора, финансового регулирования и делового климата.

Динамика реформ разных сфер и систем.

Беларусь на фоне других стран

Показатель

Страна

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Беларусь

1,00*

1,00

1,00

1,00

1,00

1,00

1,00

1,00

Эстония

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

Латвия

3,00

3,00

3,33

3,67

3,67

3,67

3,67

3,67

Литва

3,00

3,33

3,67

3,67

3,67

4,00

4,00

4,00

Украина

2,67

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

приватизация

Россия

3,33

3,33

3,33

3,33

3,33

3,00

3,00

3,00

Молдова

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

Казахстан

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

Чехия

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

Польша

3,33

3,33

/>3,33

3,33

3,33

3,33

3,33

3,33

Беларусь

2,00

2,00

2,00

2,33

2,33

2,33

2,33

2,33

Эстония

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

Латвия

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

Литва

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

Украина

3,33

3,33

3,67

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

приватизация

Россия

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

Молдова

3,67

3,67

3,67

3,67

3,67

3,67

3,67

3,67

Казахстан

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

Чехия

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

Польша

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

Беларусь

1,00

1,00

1,00

1,00

1,00

1,00

1,00

1,00

Эстония

3,00

3,33

3,33

3,33

3,33

3,67

3,67

3,67

Латвия

2,67

2,67

2,67

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

Литва

2,67

2,67

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

3.

Украина

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

Реструктуризация

предприятий

Россия

2,00

2,33

2,33

2,33

2,33

2,33

2,33

2,33

Молдова

2,00

2,00

2,00

1,67

1,67

2,00

2,00

2,00

/>

Казахстан

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

Чехия

3,00

3,33

3,33

3,33

3,33

3,67

3,67

3,67

Польша

3,00

3,33

3,33

3,33

3,33

3,67

3,67

3,67

Показатель

Страна

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

4. Либерализация цен

Беларусь

2,33

2,67

2,67

2,67

2,67

2,67

2,67

2,67

Эстония

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

Латвия

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

Литва

4,00

4,00

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

Украина

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

Россия

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

Молдова

3,67

3,67

3,67

3,67

3,67

4,00

4,00

4,00

Казахстан

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

4,00

Чехия

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

Польша

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

5. Торговая политика и политика обменного курса

Беларусь

1,67

2,00

2,33

2,33

2,33

2,33

2,33

2,33

Эстония

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

Латвия

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

Литва

4,00

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

Украина

3,00

3,00

3,33

/>3,33

3,33

3,67

3,67

3,67

Россия

2,33

2,67

3,00

3,33

3,33

3,33

3,33

3,33

Молдова

4,00

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

Казахстан

3,33

3,33

3,33

3,33

3,67

3,67

3,67

3,67

Чехия

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

Польша

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

4,33

6. Политика в сфере обеспечения конкуренции

Беларусь

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

Эстония

2,67

3,00

3,00

3,00

3,33

3,33

3,67

3,67

Латвия

2,33

2,33

2,33

2,67

2,67

3,00

3,00

3,00

Литва

2,67

3,00

3,00

3,00

3,00

3,33

3,33

3,33

Украина

2,33

2,33

2,33

2,33

2,33

2,33

2,33

2,33

Россия

2,33

2,33

2,33

2,33

2,33

2,33

2,33

2,33

Молдова

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

2,33

Казахстан

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

Чехия

2,67

2,67

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

Польша

2,67

3,00

3,00

3,00

3,00

3,33

3,33

3,33

7. Банковская реформа и либерализация процентных ставок

Беларусь

1,00

1,00

1,67

1,67

1,67

1,67

1,67

2,00

Эстония

3,67

3,67

3,67

3,67

4,00

4,00

4,00

4,00

Латвия

3,00

3,33

3,67

3,67

3,67

3,67

3,67

4,00

Литва

3,00

3,00

/>3,00

3,33

3,33

3,67

3,67

3,67

Украина

2,00

2,00

2,33

2,33

2,33

2,67

3,00

3,00

Россия

1,67

1,67

2,00

2,00

2,00

2,33

2,67

2,67

Молдова

2,33

2,33

2,33

2,33

2,67

2,67

2,67

3,00

Казахстан

2,33

2,67

2,67

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

Чехия

3,33

3,67

3,67

3,67

3,67

4,00

4,00

4,00

Польша

3,33

3,33

3,33

3,33

3,33

3,67

3,67

3,67

Показатель

Страна

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

8. Рынок ценных бумаг, небанковских финансовых институтов

Беларусь

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

Эстония

3,00

3,00

3,33

3,33

3,33

3,33

3,67

3,67

Латвия

2,33

2,33

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

Литва

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

3,33

Украина

2,00

2,00

2,00

2,00

2,33

2,33

2,33

2,67

Россия

1,67

1,67

2,33

2,67

2,67

2,67

3,00

3,00

Молдова

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

Казахстан

2,33

2,33

2,33

2,33

2,33

2,33

2,67

2,67

Чехия

3,00

3,00

3,00

3,00

3,33

3,67

3,67

3,67

Польша

3,67

3,67

3,67

3,67

3,67

3,67

3,67

3,67

9. Общая реформа инфраструктуры

Беларусь

1,33

1,33

1,33

1,33

1,33

1,33

1,33

1,33

/>Эстония

3,33

3,33

3,33

3,33

3,33

3,33

3,33

3,33

Латвия

2,67

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

Литва

2,67

2,67

2,67

2,67

2,67

2,67

3,00

3,00

Украина

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

2,00

2,33

Россия

2,33

2,33

2,33

2,33

2,67

2,67

2,67

2,67

Молдова

2,33

2,33

2,33

2,00

2,00

2,33

2,33

2,33

Казахстан

2,00

2,33

2,33

2,33

2,33

2,33

2,67

2,67

Чехия

3,00

3,00

3,00

3,33

3,33

3,33

3,33

3,33

Польша

3,33

3,33

3,33

3,33

3,33

3,33

3,33

3,33

Оценка показателей дается по пятибалльной шкале от«1»до «4+»,где «1» означает практически полное отсутствие какого-либо отхода от жестко выстроенной плановой экономики, а «4+» - внедрение стандар - тов, характерных для промышленно развитых стран с рыночной экономикой.

Источник: EBRD 2007. Доклад о процессе перехода за 2007 г. Жизнь в переходный период.

Беларусь и конкурентны. Показатели развития и глубины реформ

Показатель

Беларусь

Россия

Украина

Польша

Литва

Латвия

ВВП в реальном выражении

2002

5,0

4,7

5,2

1,4

6,9

6,5

2003

7,0

7,3

9,6

3,9

10,3

7,2

2004

11,4

7,1

12,1

5,3

7,3

8,5

2005

9,4

6,4

2,6

3,6

7,6

10,2

2006 (о)

9,9

6,7

7,1

6,1

7,5

11,9

2007 (п)

8,5

7,2

6,8

6,5

7,2

9,0

2008 (п)

6,1

6,3

6,3

5,5

6,5

7,5

Инфляция (среднегодовая)

2002

42,5

15,7

0,8

1,9

0,3

2,5

2003

28,4

13,7

5,2

0,8

-1,2

1,9

2004

18,1

10,9

9,0

3,5

1,2

2,9

/>2005

10,3

12,7

13,5

2,2

2,7

6,2

2006

7,0

9,7

9,1

1,2

3,7

6,5

2007 (п)

7,7

8,5

11,5

2,4

4,4

8,0

2008 (п)

8

8,8

11,7

2,7

5,5

6

Общие госрасходы

2002

46,6

37,1

35,6

44,2

31,4

35,3

Показатель

Беларусь

Россия

Украина

Польша

Литва

Латвия

2003

47,7

35,7

37,2

4,46

30,9

34,6

2004

46

33,6

39,5

42,5

32,3

34,7

2005

48

31,6

42

43,3

32,5

35,5

2006

48

31,3

43

43,3

32,9

37

Ставка рефинансирования

2002

38

21

7

6,8

10

3

2003

28

16

7

5,3

4,3

3

2004

17

13

9

6,5

3

4

2005

11

12,8

9,5

4,5

3,3

4

2006

10,5

11,7

8,5

4

4,5

5

ВВП на душу населения, $

2002

1474,4

2379,8

883,1

5185,4

4067,9

3971,1

2003

1809,9

2982,8

1053,3

5676,8

5360,0

4799,0

2004

2361,4

4058,0

1371,2

6625,2

6518,1

5935,1

2005

3098,3

5360,5

1830,9

7968,0

7602,8

6953,0

2006

3803,3

6874,0

2258,6

8939,9

8770,8

8760,5

Источник: EBRD 2007. Доклад о процессе перехода за 2007 г. Жизнь в переходный период.

Индексы трансформации инфраструктуры

Страна

Электричество

Железные

дороги

Дороги

Телеком.

Вода и канализация

Общая оценка за

инфраструктуру

Беларусь 2006

/>

1

2

2

1+

Беларусь 2007

1

2

2

1+

Россия 2006

3

3-

2+

3

2+

3-

Россия 2007

3

2+

3

2+

3-

Украина 2006

3+

2

2

3-Т

2-

2+Т

Украина 2007

2

2

3-

2+

Казахстан 2006

3+

3

2

3?

2

3-Т

Казахстан 2007

3+

3

2+Т

3

2

3-

Литва 2006

3+

2+

2+

4-Т

3+

Литва 2007

3+

2+

2+

4-

3+

3

Латвия 2006

3+

4-Т

2+

3

3+

3

Латвия 2007

3+

4-

2+

3

3+

3

Эстония 2006

3+

4+

2+

4

4

3+

Эстония 2007

3+

4

2+

4

4

3+

Польша 2006

3+

4

3

4

3+

3+

Польша 2007

3+

4

3

4

3+

3+

Венгрия 2006

4

3+

4-

4

4

4-

Венгрия 2007

4

4-Т

3+

4

4

4-

Чехия 2006

3+

3

3

4+

4

3+

Чехия 2007

3+

3

3

4+

4

3+

Словакия 2006

4

3

2+

4-

3+Т

3

Страна

Электричество

Железные

дороги

Дороги

Телеком.

Вода и канализация

Общая оценка за

инфраструктуру

Словакия 2007

4

3

2+

4-

3+

3

Молдова 2006

2

2

2

2+

Молдова 2007

3

2

2

3

2

2+

/>Источник: Transition report 2006. Finance in transition. Transition report 2007. People in Transition. European Bank for Reconstruction and Development.

Коррупция и развитие «серой» экономики являются предсказуемыми результатами сохранения значительного присутствия государства во всех сферах экономической жизни. Так, по Индексу восприятия коррупции в г. лучшая из переходных стран - Словения - находится - на 27-м месте, Словакия - на 28-м. Польша, известный имитатор либеральных реформ, занимает далекое 61-е место, Чехия - 41-е, Венгрия - на 39-м1. Объем «серой» экономики в переходных странах по-прежнему значительно выше аналогичного показателя в западных странах.

На Украине, в Беларуси и России около половины экономики находится в «серой» сфере. Экономические субъекты саботируют законы и нормативные акты, которые резко сокращают степень экономической свободы. Риск работы в «серой» сфере, проведение нелегальных с точки зрения формального права валютных операций являются эффективным способом снижения издержек работы в бюрократической среде и формой создания интенсивной конкурентной среды.

Динамика Индекса восприятия коррупции (ИВК), 2003 - 2006 гг.

Место

2007

Место

2006

Место

2004

Страна

ИВК -2007 Индекс

ИВК -2006 Индекс

ИВК -2004 Индекс

Изменение 2007 по сравнению с 2004

«-» - ухудшение, «+» - улучшение

1

4

3

Дания

9,4

9,5

9,5

-0,1

1

1

1

Финляндия

9,4

9,6

9,7

-0,3

1

1

2

Новая Зеландия

9,4

9,6

9,6

-0,2

4

5

5

Сингапур

9,3

9,4

9,3

4

6

6

Швеция

9,3

9,2

9,2

+0,1

6

1

3

Исландия

9,2

9,6

9,5

-0,3

28

24

31

Эстония

6,5

6,7

6

+0,5

51

46

44

Литва

4,8

4,8

4,6

+0,2

51

49

57

Латвия

4,8

4,7

4

+0,8

61

61

67

Польша

4,2

3,7

3,5

+0,7

111

79

114

Молдова

2,8

3,2

2,3

+0,5

118

99

122

У краина

2,7

2,8

2,2

+0,5

150

111

122

Казахстан

2,1

2,6

2,2

-0,1

143

121

90

Россия

2,3

2,5

2,8

-0,5

150

151

74

Беларусь

2,1

2.1,

3,3

-1,2

Источник: Transparency International 2004 - 2007.

1. Transparency International 2007 180

Коррупция в Беларуси становится системой

Страна

Место по Индексу восприятия ко

ррупции*

Падение/рост число мест 2002 - 2006*

2002

2003

/>2004

2005

2006

2007

Беларусь

36

53

74

107

151

150

-114

Польша

45

64

67

70

61

61

-16

Литва

36

41

44

44

46

51

-15

Латвия

52

57

57

51

49

51

+1

Эстония

29

33

31

27

24

28

+1

Россия

71

86

90

126

121

143

-72

Украина

84

106

122

107

99

118

-34

Казахстан

88

100

122

107

111

150

-62

Молдова

93

100

114

88

79

111

-18

Источник: Transparency International 2002 - 2007.

* Первое место - самая некоррумпированная стра на мира; «+» - значит очищение страны, «-» - больший уровень восприятия коррупции.

Поскольку для переходных экономик характерно слабое и неэффективное государство (непрофессиональные и зависимые суды, неэффективная милиция, закрытый режим работы спецслужб и т. д.), то политизация денег и финансовых рынков наряду с высокими налогами и высокими административными барьерами входа на рынок и выхода из него неизбежно приводит к криминализации экономических отношений и блокировке притока инвестиций. Это, в свою очередь, искажает информационное поле, в котором экономические субъекты принимают решения. В результате доля инвестиционных ошибок возрастает, структурные диспропорции увеличиваются, угроза периодических рецессий вынуждает политиков прибегать к дополнительным интервенционистским мерам.

Места стран по Индексу эко номической свободы, 2003 - 2008 гг.

Страна

2008

2007

2006

2005

2004

2003

Эстония

12

11

14

14

10

8

Литва

26

21

21

23

18

27

Чехия

37

39

40

47

35

36

Латвия

38

38

37

39

33

44

Казахстан

76

83

76

117

135

122

Польша

83

90

84

77

80

66

Молдова

89

82

87

84

94

74

Украина

133

135

110

101

114

128

Россия

134

131

128

131

122

129

Беларусь

150

/>148

145

145

146

151

Источник: www.heritage.org Индекс экономической свободы, 2008.

Динамика Индекса экономической свободы, 1995 - 2008 гг.

Страна

1995

2000

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Динамика 1995 2008

Динамика 2000 - 2008

Эстония

65,2

69,9

77,6

77,4

75,1

74,9

78

77,8

12,6

7,9

Литва

49,7*

61,9

69,7

72,4

70,5

71,8

71,5

70,8

21,1

8,9

Латвия

55*

63,4

66

67,4

66,4

67,2

68,3

68,3

13,3

4,9

Чехия

67,8

68,6

67,5

67

64,9

66,8

67,8

68,5

0,7

-0,1

Молдова

33

59,6

60

57,1

57,8

58,3

59,2

58,4

25,4

-1,2

Польша

50,7

60

61,8

58,7

58,8

58,6

57,4

59,5

8,8

-0,5

Россия

51,1

51,8

50,8

52,8

51,6

52,7

52,5

49,9

-1,2

-1,9

Украина

39,9

47,8

51,1

53,7

56,1

54,6

51,6

51,1

11,2

3,3

Казахстан

41,7**

50,4

52,3

49,7

53,3

59,7

59,1

60,5

18,8

10,1

Беларусь

40,4

41,3

39,7

43,1

46,3

46,8

46,4

44,7

4,3

3,4

за 1996г. - первый год оценки, ** за 1998г. - первый год оценки. Источник: www.heritage.org Индекс экономической свободы, 2008.

Динамика компонентов экономической свободы, 2000 - 2008 гг.

Показатель

Беларусь

Россия

Польша

Литва

Украина

2000

05

07

08

2000

05

07

08

2000

05

07

08

2000

05

07

08

2000

05

07

08

Свобода для бизнеса

55

40

55,7

58,6

55

55

62

52,8

70

70

/>55,3

54,1

70

70

84,3

83,2

55

55

43,6

44,3

Свобода торговли

57,6

69

67,2

52,2

52,4

63,2

62,6

44,2

74,8

79,2

86,6

86

81

84

86,6

86

70

76,2

77,2

82,2

Фискальная

свобода

58,3

76,2

81,8

81

74,6

91,5

79,5

79,2

58,1

68,3

68,6

68,6

70,5

82,8

86,5

86,3

62,3

83

83,6

79

Свобода от государства (размер государства)

39,3

35,4

60

55,5

73

58,9

69,5

69,5

33,7

30,3

44,8

43,5

63,3

65,1

70,8

68,3

41,9

78,6

53,2

43

Монетарная

свобода

32,5

42,7

61,5

66,2

57,5

65,6

62,8

64,4

66,9

82,3

80,3

82,3

72,3

90,1

81,1

78,5

63

76,2

68,4

69,9

Свобода

инвестиций

30

30

20

20

50

30

30

30

70

50

50

60

70

70

70

70

50

30

30

30

Финансовая

свобода

30

30

10

10

30

30

40

40

50

70

50

60

50

90

80

80

30

50

50

50

Права

собственности

30

30

20

20

50

30

30

30

70

50

50

50

50

50

50

50

30

30

30

30

Свобода от коррупции

39

42

26

21

24

27

24

25

46

36

34

37

30

47

48

48

28

23

26

28

Свобода на рынке

труда

67,8

/>62,3

62

64,5

64,2

64,2

52,1

54,3

53,5

55,9

57,9

57,6

58,6

54,4

54,3

Источник: Индекс экономической свободы 2008, www.heritage.org

<< | >>
Источник: Ярослав Романчук. В ПОИСКАХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЧУДА. 2008

Еще по теме Интервенционизм - базовая матрица стран ЦВЕ и СНГ:

  1. Интервенционизм - базовая матрица стран ЦВЕ и СНГ