<<
>>

Железобетонные аргументы против государственных инвестиций

Экономическая история полна примеров скандальных провалов государственных инвестиционных проектов. Все они были задуманы благочестивыми распорядителями чужого во имя вполне благородных целей.

Некритичное отношение к понятию «общественное благо» позволило существенно расширить сферы реализации государственных инвестиционных проектов. Даже провал попыток множества национальных государств полностью заменить частные инвестиционные проекты государственными (фашизм, коммунизм) не послужил катализатором теоретических дискуссий о государственных инвестициях.

Правительства переходных стран в подавляющем большинстве не знали о провалах государственных инвестиционных проектов в развитых странах Запада. Они знали только то, что подобные проекты там существуют. Одного этого факта было достаточно для того, чтобы распорядители чужого скопировали аналогичные западным инвестиционные программы. Помимо стандартных целей (устойчивое развитие, поддержка национальных приоритетов и т. п.) деньги стали направляться на цели «инновационного развития», «подготовки человеческого капитала», «противодействия глобальной конкуренции» и т. д. Мы видим, как каждое очередное поколение распорядителей чужого творчески подходит как к выработке новых целевых установок под новые государственные программы, так и к объяснению причин провала или неэффективной реализации прежних таких программ. Важной тактикой выигрыша в споре служит замалчивание громких провалов государственных программ и предание анафеме их противников.

Приведем несколько примеров государственных инвестиционных программ, подтверждающих вышеуказанные выводы. Если распределителям чужого удается безнаказанно выманить у налогоплательщиков миллиарды

долларов в Великобритании и США, где существует открытая политическая конкуренция, свобода СМИ, развитый частный рынок, то в гораздо более слабых в институциональном отношении переходных странах (Россия, Беларусь, Украина) государственные инвестиционные программы неизбежно приводят к коррупции, воровству, мошенничеству, разрушению частного рынка и рабочих мест, деморализации населения страны, падению доверия к государству и бизнесу и т. д. Институты демократии, верховенства закона, независимые СМИ и судебная власть уменьшают риски провала государственной программы и препятствуют возрастанию их количества, но не могут полностью их исключить. Даже на Западе практически не ведется дискуссия о теории государственных инвестиций. Поэтому для Беларуси особенно важно усвоить уроки разных программ, чтобы сформировать отношение к ним и внести соответствующие изменения в бюджетную политику, в частности в ее расходную часть. Ликвидация государственных программ как в финансовом, так и в реальном секторе экономики повысит конкурентоспособность белорусской экономики и эффективность частных инвестиций, увеличит количество рабочих мест, а также ускорит темпы ее модернизации и адаптации к современной глобальной экономике.

<< | >>
Источник: Ярослав Романчук. В ПОИСКАХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЧУДА. 2008

Еще по теме Железобетонные аргументы против государственных инвестиций:

  1. Железобетонные аргументы против государственных инвестиций