<<
>>

Купол тысячелетия (1994 г. - апрель 1997 г.)

Правительство консерваторов Дж Мейджора решило по-особому отметить встречу нового тысячелетия. В стиле и традициях распорядителей чужого была создана Millenium Commission. Было решено 1 января 2000 г.

открыть выставку тысячелетия, которая работала бы весь год. Чиновникам захотелось повторить успех выставки 1851 г. (за неполные пять месяцев ее посетило более 6 млн. человек) и Фестиваля Британии 1951 г., на который было затрачено 250 млн. фунтов и который посетило 8,5 млн. человек.

На этапе проработки проекта его энтузиасты рассчитывали на 100 тыс. посетителей в день, минимум на 15 млн. в течение всей работы, максимум - 30 млн. За право провести мероприятие изначально боролись 57 городов, но к осени было ясно, что борьба будет идти между Бирмингемом и Гринвичем на юго-востоке Лондона. Бирмингем предоставил очень хорошее место, вокруг которого в радиусе

двух часов езды на автомобиле проживало около 30 млн. человек. Лондонская компания Imagination представила проект десяти тематических павильонов. Но в этом месте практически не было адекватной инфраструктуры, в том числе мест для парковки. Сторонники Лондона считали, что реализация проекта позволит создать 10 тыс. новых рабочих мест и модернизировать отсталый район столицы Британии. К январю 1996 г. компании Imagination предложили разработать проекты для обеих площадок. 28 февраля 1996 г. комиссия приняла решение в пользу Гринвича. Поскольку строить двенадцать отдельно стоящих павильонов было дорого, было принято решение поместить их под одним куполом. На этом этапе стоимость проекта оценивалась в 500 млн. фунтов. Чтобы зарядить спонсоров оптимизмом, правительство заявило, что в случае необходимости госкомиссия продолжит работу после 31 декабря 2000 г. Для управления проектом была создана компания Millenium Central Ltd. Девелопера в проекте не было. Оператора выставки тоже не выбрали. Не было инвесторов.

В 1996 г. компания British gas передала под проект экологически грязную площадку. На том этапе он еще стоил 250 млн. фунтов. В декабре этого же года стоимость выросла до 700 млн. фунтов, но правительство заблокировало проект. В январе 1997 г. Комиссия предоставила проекту грант в размере 250 млн. фунтов. Правительство заверило, что больше государственные ресурсы на данный проект расходоваться не будут. Несмотря на то, что частный сектор не спешил строить Купол, политики не хотели отказываться от заманчивой идеи.

Многие лейбористы, пришедшие к власти в 1997 г., выступили против проекта, но Т. Блэр и ряд высокопоставленных чиновников его правительства были «за», и 19 июня проекту был зажжен зеленый свет. Перед распорядителями чужого встали серьезные задачи: построить купол; определить содержание выставки; найти спонсоров и продать билеты. Компания, которая отвечала за проект, перерегистрировалась под названием New Millenium Experience Company Ltd. К июню 1998 г. строительство Купола было завершено, но мало кто представлял себе, что, собственно, будет выставляться под этим гигантским сооружением. К первой половине 1998 г. было собрано около 75 млн. спонсорских денег. Проект явно не пользовался популярностью. На него нападала пресса. Билеты продавались с трудом. Предполагалось, что 80% посетителей будут добираться до Купола на метро, 20% - на автобусах. Линия метро до данного места стоила 4 млрд. фунтов. Она должна была открыться задолго до завершения строительства, но открылась лить за несколько недель.

На ночь открытия проекта было потрачено 5 млн. фунтов. Этот замысел оказался абсолютно провальным. Было приглашено 10 тыс. гостей, но

многие билеты не разослали. Путаница с билетами привела к тому, что тыс. приглашенных, чтобы попасть под Купол, вынуждены были часами томиться на одной из станций метро. В результате многие VIP-персоны, в том числе из прессы, опоздали на церемонию открытия.

На проект было затрачено 789 млн. фунтов, или на 50% больше первоначального плана.

С билетами была такая неразбериха, что на самом объекте купить их оказалось невозможно. Один билет для взрослого стоил 20 фунтов, и 16,5 фунта для ребенка (5 - 15 лет). Менеджеры не имели опыта работы с большим количеством посетителей. Запланированные цифры посещений были существенно скорректированы: вместо 12 млн. в январе 2000 г. - 4,5 млн. в августе. Это означало, что выручка от продажи билетов вместо 169 млн. фунтов составила 63 млн. Фактически посетителей было 5,5 млн., но выручка составила всего 60 млн. фунтов. Чтобы компенсировать потери, выплаты из поступлений от национальной лотереи были увеличены с запланированных 449 млн. фунтов до 625 млн. После открытия выставки претензии спонсоров, дефицит финансов, требования подрядчиков и чрезвычайно негативное отношение прессы не прекращались. Управление Куполом было отвратительным. Повсюду возникали большие очереди, хотя количество посетителей оказалось значительно меньше запланированного. Часты были случаи поломки оборудования. Даже карту Купола напечатали вверх ногами.

После 2000 г. правительство решило продать Купол. В течение последующих трех лет британское правительство потратило 15 млн. фунтов на демонтаж содержимого, его сохранение и охрану и еще 15 млн. фунтов на продажу этого объекта в течение 3,5 лет по окончании работы выставки. Несмотря на активную и самоотверженную работу целого ряда политиков и чиновников, правительства сначала консерваторов, а потом лейбористов превратили этот проект в политический. У Купола был шанс стать местом для создания суперказино, но в 2007 г. этот проект выиграл Манчестер.

В Беларуси много своих «куполов тысячелетия». Национальная библиотека, ледовые дворцы, шикарные вокзалы, офисы так называемых естественных монополий - все эти объекты строятся без расчета на их коммерческое применение. Они создаются как бюджетные пылесосы, которые требуют постоянной государственной поддержки. Чем больше таких «куполов» будет создано, тем сильнее получит «по кумполу» белорусский налогоплательщик.

Примером реализации квазикоммерческих проектов является и прихо- рашивание белорусских городков. Денег вкладывается много, а эффект в виде роста потенциала для производства добавленной стоимости минимальный или даже отрицательный: ресурсы для этих про ектов изымаются у производительных компаний. О неэффективности государственных

инвестиций все чаще начали говорить даже представители самих госструктур. Премьер-министр Сергей Сидорский в феврале 2007 г. сказал: «Вопрос состоит в том, чтобы четко расписать состав сметы и утвердить ее. В третий год реализации программы [агрогородки] мы вступили, имея не более 10% объемов необходимой документации»'. 17 августа 2006 г. на заседании Национального совета по трудовым и социальным вопросам первый вице-премьер Владимир Семашко заявил, что флагманы белорусского производства, за исключением БелАЗа, до сих пор достигают увеличения собственного производства за счет фондов, которые остались со времен Советского Союза.

В феврале 2008 г. министр экономики Николай Зайченко с озабоченностью в голосе говорил, что в Беларуси обострилась проблема наполнения конкретными проектами задания правительства по увеличению объема инвестиций в основной капитал в 2008 г. на 25%: «Проработка проектов не соответствует заданию - многие не видят, куда инвестиции направить». Летом 2006 г. такой же вывод сделал премьер С. Сидорский: «Сегодня у нас нет эффективным проектов, под которые мы можем взять инвестиционные ресурсы иностранным кредитных линий... У нас нет готовых проектов ни у отдельным предприятий, ни в отраслевым министерствах»2. Руководитель аналитического центра EraoM Сергей Мусиенко справедливо замечает, что государственные инвестиции в Беларуси часто оказываются неэффективными из-за деятельности чиновников. «Ни в одной стране в мире чиновник не умеет толково вкладывать деньги, потому что он боится ответственности. Коммерческая деятельность, инвестиции предполагают риски, а чиновник рисковать не хочет и не будет»3. Применяемые в Беларуси система критериев эффективности государственных проектов и подходы к их анализу создают условия для коррупции среди чиновников. «Как только схема становится прозрачной, она чиновнику уже не нужна... Чем меньше анализа в проектах правительства, тем больше откат», - утверждает С. Мусиенко.

<< | >>
Источник: Ярослав Романчук. В ПОИСКАХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЧУДА. 2008

Еще по теме Купол тысячелетия (1994 г. - апрель 1997 г.):

  1. Купол тысячелетия (1994 г. - апрель 1997 г.)