<<
>>

Предприниматели против историков

Для стран Центральной и Восточной Европы, в том числе для Беларуси, очень важно знать, как американские предприниматели сотворили экономическое чудо. Становление Америки и формирование большого бизнеса происходило в 1840 - 1920 гг.

«Рыночные предприниматели» создавали свои корпорации, не имея особого статуса и монополии на рынке. Отдадим должное государству, которое создало условия для такого развития. Оно защищало частную собственность, не покушалось на независимость судебной власти. При этом американское государство минимально (по сравнению с российским или белорусским стандартами) вмешивалось в экономическое развитие, выделяя дотации, квоты, субсидии, регулируя цены.

Именно государство создавало проблемы, решение которых потом перекладывало на плечи предпринимателей. К сожалению, историки XX в. описывали ситуацию с точностью до наоборот. Якобы предприниматели, движимые жаждой наживы, создавали людям проблемы, а потом якобы благородное государство - читай политики и чиновники - вмешивалось и их решало. Именно историки и СМИ навесили на всех предпринимателей ярлык «баронов-грабителей», смешав в одну кучу рыночников и государственников.

Такой подход и сегодня доминирует в большинстве университетов и колледжей США и Европы. «Новые» европейцы из постсоциалистических

стран, которые в сговоре с бюрократами и чиновниками поделили собственность, ссылаются на американский опыт и говорят о неизбежности формирования олигархических групп на пути к прогрессу.

Сами американские историки весьма критично отзываются о своих героях-промышленниках. Примеры можно найти в трех самых популярных учебниках по истории США: The American Рageant (Thomas Bailey, Stanford University), The American Nation (John Garraty, Columbia University), The National Experience (John Blum, Yale University). Во всех трех учебниках больше всего места уделено Рокфеллеру.

Ему воздается должное за эффективное управление бизнесом, за сокращение издержек, но его успех характеризуется как «мошеннический, полученный обманным путем». Вот что пишется в учебнике The National Experience: «Рокфеллер ненавидел свободную конкуренцию и считал, что монополия - это способ развития в будущем. В начале своей карьеры он заключал несправедливые сделки со своими конкурентами, получал от этого выгоду, выпрашивая у железнодорожных компаний особые ставки и тарифы. Благодаря этим преимуществам Standard Oil стала самой большой американской компанией по переработке нефти... В 1881 г. эта компания контролировала 90% активов по переработке нефти и при желании могла раздавить любого конкурента».

Аналогичная информация о Рокфеллере приводится в учебнике The American Nation: «Рокфеллер использовал каждое техническое преимущество, справедливые и грязные методы, чтобы убедить конкурентов сначала в Кливленде, а потом по всей стране, что нужно объединяться или продавать ему свои компании. Большинство независимых переработчиков нефти, разрушенных Standard Oil в результате несправедливой конкуренции, сначала отвергали предложения о слиянии или продаже активов на условиях, которые современные студенты считают щедрыми... Так в нефтяном бизнесе наступил порядок. Конкуренция почти исчезла. Цены стабилизировались. Прибыли резко увеличились. К 1892 г. Джон Рокфеллер стоил более $800млн.».

Историки ставят успех Рокфеллера и других выдающихся американских предпринимателей с ног на голову. Оказывается, богатство «рыночных предпринимателей» было заработано за счет скидок и «несправедливой конкуренции». Не эффективность, новаторство, тяжелый труд, видение перспектив развития бизнеса, инвестиции в науку стали источниками и гарантами их успеха. Так извращается история и поддерживается ненависть к богатым. Ко всем вместе, без разбору и анализа того, каким образом досталось им богатство. Ни в одном из трех основных учебников ни слова не говорится о жесткой конкурентной борьбе, которую вел Рокфеллер с российскими нефтепромышленниками.

Только один из 20 учебни

ков по американской истории упомянул эту важнейшую часть истории развития нефтяного бизнеса США.

Ни в одном из этих учебников не пишется о конкуренции между настоящими «рыночными предпринимателями» и компаниями, субсидируемыми государством. Бейли пишет, что Хилл был величайшим строителем железных дорог, но при этом делает вывод, что при строительстве ТЖД было необходимо вмешательство государства. Бейли приветствует как принятие закона Шермана, так и создание Комиссии по торговле между штатами. Он говорит о победе тех, кто ставил свою жадность выше общественного блага. Чем он отличается от идеологов современного белорусского или, скажем, французского государства? При этом он ни слова не говорит о том, что Хилл как раз и пострадал от этих законов.

В последние годы XX в. была предпринята попытка смягчить позицию в отношении «баронов-грабителей». Если раньше говорилось, что они обманывали народ и наживались на нем, то так называемые организационные историки (organizational historians) заявили, что личности предпринимателей не имели большого значения. Г ораздо важнее, чем люди, были деловые институты. Для этих ученых главным событием американской истории стало возникновение корпорации. Они описывают иерархию принятия решений таким образом, будто стратегия самого предпринимателя предопределена структурой корпорации.

Организационные историки выстроили теоретическую модель, в которой почти не осталось места духу предпринимательства. Как заявил Роберт Томас, «индивидуальные предприниматели, по одиночке или как архетипы, не имеют значения! Если это так, причиной этого является тот факт, что предложение предпринимателей во всей американской истории вкупе с институтами, которые позволяли развивать и интенсифицировать конкуренцию, было достаточно эластичным, чтобы сократить значимость любого отдельного человека. Это говорит не о том, что инновации не имеют значения. Это означает, что они являются не продуктом деятельности отдельного гения, а результатом более широких сил, которые действуют в экономике».

Вот вам образец коллективистского подхода в исполнении представителя американской интеллектуальной элиты. Томас легко превращает человека в винтик. Слава богу, что он не додумался до «винтика» по-сталински. Из детерминизма Томаса вытекает, что у Кар неги, Рокфеллера и других просто не было иного выхода, как обеспечить успех своих корпораций.

Пример Карнеги с его производством стали наглядно показывает, насколько заблуждается историк. В 1872 г. на мировом рынке стали господствовала Англия. Цена стали тогда равнялась $56 за т. К 1900 г. компания

Carnegie Steel производила сталь по $11,5 за т, что позволило Джеймсу Хиллу построить хорошую, дешевую железную дорогу. Америка не получила доступа к зарубежным рынкам, используя свои естественные преимущества. Последовательное снижение издержек, умелое управление ими и новаторский подход, источником которого был человек, а не корпорация, - вот что обеспечило успех героев-предпринимателей.

Историки традиционно делают ошибки, считая, что объем богатства зафиксирован и не может быть увеличен, что богачи США стали таковыми только потому, что унаследовали большие состояния, что в США в XIX в. не существовало высокой мобильности на рынке труда и бедные были обречены на нищету. Когда люди, не понимающие сути экономических процессов, зараженные агрегатным подходом к экономике, описывают историю, они всегда склоны игнорировать человека и роль человеческой деятельности.

Исторический детерминизм, немецкая историческая школа, которой заразились и американские ученые, продолжает доминировать в школах и университетах по всему миру. Ведущие американские учебники, если бы они объективно отражали экономическую историю, четко разграничили бы «политических» и «рыночных» предпринимателей, сказали бы о провале государства в деле развития экономики и стратегического планирования. Именно отсутствие широкого государственного вмешательства и низкие налоги были одним из источников бурного развития предпринимательства в Америке в 1840 - 1920 гг. В этот же период не существовало высоких налогов на прибыль корпораций, не было ни прогрессивного, ни плоского подоходного налога. Это опять-таки способствовало развитию США и превращению их в самую богатую страну мира.

Внимательное изучение исторических фактов позволяет нам четко увидеть источник экономического и социального зла - государство. Оно не приходит на помощь нищим, якобы эксплуатируемым «жадными» предпринимателями. Оно не занимается инновациями и не стимулирует предпринимательский дух. Оно лишь забирает у одних, чтобы дать другим. Оно искажает естественный ход событий, структуру производства и занятости. Государство порождает социальные и экологические проблемы, которые потом пытается решать с удвоенной энергией и на удвоенные налоги.

Г осударство - это не некое обобщенное и обезличенное понятие. Это конкретные политики, чиновники, силовики, судьи, руководители казенных заводов, управленцы «общественной» земли и прочих ресурсов, а также ректоры и профессура государственных вузов и академий. Это узкая, энергичная каста людей, явное меньшинство в любом обществе. Они объединены общим интересом - забрать у большинства людей их

доходы в виде налогов и перераспределить их в свою пользу. Прибыль - им, убытки - нам. Слава и благородство - им, ненависть и презрение - нам. Доверие избирателей и благословение общественности - им. Статус жадных эксплуататоров - нам.

Чиновники всех времен и народов примерно одинаковы. Если они не работают в жестких рамках закона, в условиях открытой политической конкуренции, если в их руках половина богатства страны - жди беды. Опыт американских чемпионов капитализма учит, что главная беда заключается в том, что такие люди, как Дж. Рокфеллер, Дж. Хилл, К. Вандербильд, Ч. Шваб, не имеют шансов появиться в стране. Страна, которая не любит своих героев, обречена на моральную и материальную деградацию.

<< | >>
Источник: Ярослав Романчук. В ПОИСКАХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЧУДА. 2008

Еще по теме Предприниматели против историков:

  1. ОТ НИЗЛОЖЕНИЯ РОМУЛА АВГУСТУЛА ДО РАЗДЕЛА ИТАЛИИ МЕЖДУ ВИЗАНТИЙЦАМИ И ЛАНГОБАРДАМИ
  2. ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ
  3. 1. ОСОБЕННОСТИ ГОЛЛАНДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
  4. 4. РЕМЕСЛО И ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
  5. 8. ТОРГОВЛЯ И ТОРГОВАЯ ПОЛИТИКА
  6. 8. ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ОСВОБОДИВШИХСЯ СТРАН
  7. 2. Превращение феодала в помещика.—Раївитие крупной ЇЄ- мельиой собственности и мелкого крестьянского їемлевладения (Англия)
  8. ПРИМЕЧАНИЯ
  9. 1. Идеологизация экономической истории
  10. 3.3. БИОГРАФИЧЕСКИЙ СПРАВОЧНИК
  11. ЭВОЛЮЦИЯ МЕТОДОЛОГИИ БУРЖУАЗНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
  12. ЗНАЧЕНИЕ КЕЙНСИАНСТВА
  13. БУРЖУАЗНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ США ПЕРИОДА ИМПЕРИАЛИЗМА И ОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА
  14. 1. ИСТОРИЯ СУБЪЕКТИВНОЙ школы
  15. Научные комментарии к «Экономическим очеркам» В. К. Дмитриев
  16. Предприниматели против историков
  17. Олигархи России как анти под и антагонист «рыночных предпринимателей»[10]