<<
>>

Презумпция инвестиционной невиновности - за частником, бремя доказательства необходимости государственного инвестиционного проекта - за распорядителями чужого

Существует фундаментальная разница между государственными и частными инвестициями. Именно на государстве лежит бремя доказательства «виновности» людей в неспособности выполнения ими экономических функций во имя их же собственного блага.

Распорядители чужих средств должны представить веские, «убийственные» аргументы, которые бы убедили людей предоставить им право реализовывать те или иные инвестиционные проекты. Первая группа аргументов - моральные. На каком основании необходимо забирать ресурсы у одних (налогоплательщиков), чтобы давать их другим? Почему планы государства (распорядите

лей чужих средств) важнее проектов конкретных людей, которые распоряжаются своими ресурсами? Распорядители чужого должны убедить частников, что их представления о будущем необходимо скорректировать, что предельная полезность их ресурсов в чужих инвестиционных проектах будет выше. В реальной жизни никто никого не убеждает. Распорядители чужого заставляют людей участвовать в реализации предлагаемых государством проектов (образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение, инфраструктурные сектора), зачастую не предлагая никакой альтернативы. Поэтому все инвестиционные проекты государства по определению являются аморальными (как мы уже говорили, расходы на выполнение государством своих фундаментальных функций инвестициями не являются).

Вторая группа аргументов - экономические. Распорядители чужого должны доказать, почему их бизнес-план явно лучше, выгоднее, эффективнее, чем частные проекты. Г осударство должно обеспечить некие особые технологии, преимущества в менеджменте, особый человеческий капитал, участвующий в проекте, особенности продвижения товаров или услуг, которые послужили бы аргументами в пользу большей конкурентоспособности производимых в рамках государственного инвестиционного проекта товаров и услуг. Данные факты должны быть подкреплены четкими количественными показателями, которые легко подвергнуть мониторингу: рентабельность, прибыль на акцию, капитализация компании, объем уплачиваемых налогов, доля на рынке производимых товаров и услуг, занятость, время окупаемости проекта и т. п.

Важным элементом государственной инвестиционной программы должен быть план выхода из нее - завершения в случае, если на определенном этапе реализации будет очевиден ее провал или если непреднамеренные издержки станут сводить к нулю потенциально получаемые выгоды. Необходимо предусмотреть механизм мониторинга государственного инвестиционного проекта на предмет появления и усугубления непреднамеренных последствий. В зависимости от содержания проекта они могут быть самыми разными (психологическими, моральными, экономическими, финансовыми, экологическими и т. д.).

Третья группа аргументов - социальные. Распорядители чужого должны представить четкие аргументы, доказывающие, что данная программа обеспечивает: 1) создание дополнительных рабочих мест, причем не рутинных, предназначенных для ручного механического труда, а высокотехнологичных, прогрессивных, максимально устойчивых перед шоками спроса и бизнес-цикла; 2) позитивное влияние на увеличение продолжительности жизни, ее качество, здоровье людей; 3) положительное влияние на уровень образования; 4) формирование системы позитивной мотива

ции и традиций трудолюбия, уважения к достижениям других людей, здоровой конкуренции, ответственности, подотчетности.

Четвертая группа аргументов - экологические. Распорядители чужого должны представить аргументы в пользу экологической безопасности своего проекта, механизмы и формы возможной компенсации для собственников ресурсов, в том числе земли и недвижимости. В случае высоких экологических рисков необходимо предоставить гарантии сохранения бюджетных расходов на прежнем уровне, т. е. недопущения расширения перераспределительных процессов.

<< | >>
Источник: Ярослав Романчук. В ПОИСКАХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЧУДА. 2008

Еще по теме Презумпция инвестиционной невиновности - за частником, бремя доказательства необходимости государственного инвестиционного проекта - за распорядителями чужого:

  1. Презумпция инвестиционной невиновности - за частником, бремя доказательства необходимости государственного инвестиционного проекта - за распорядителями чужого