<<
>>

5.7. Выдержки из приговора

По эпизодам, связанным с деятельностью ОАО«Апатитк Обвинения предъявлены по статье 160 Уголовного кодекса «Присвоение или растрата», статье 165 Уголовного кодекса «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления до-верием», статье 315 Уголовного кодекса «Неисполнение приго-вора суда, решения суда или иного судебного акта».

Обвинение, предусмотренное в статье 160 Уголовного кодекса

Ходорковский М.

Б. и Лебедев П. Л. также совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

Ходорковский М. Б. и Лебедев П. Л. в составе организованной группы лиц, обеспечив мошенническое завладение акциями ОАО «Апатит»», как акционеры, владеющие большинством акций в акционерном капитале этого общества, путем избрания подконтрольных им по работе лиц в руководящие органы ОАО «Апатит» — Совет директоров и генеральным директором, добились права на стратегическое и оперативное управление этим обществом.

Пользуясь этими правомочиями, Лебедев П. Л. и Ходорковский М. Б. совершили присвоение денежных средств ОАО «Апатит», полученных за счет выручки от реализации его продукции. С целью обеспечения хищения путем присвоения, Лебедев П. Л., совместно с Ходорковским М. Б, в 1995 г. в Москве создали организованную группу и руководили ее деятельностью в процессе совершения преступления.

В организованную группу вошли работники банка «Менатеп» и других юридических лиц, подконтрольных банку, Лебедеву П. Л., Ходорковскому М. Б. и другим руководителям организованной группы. В организованной группе также состояли иные лица и другие не установленные следствием лица, которые участвовали в совершении хищения денежных средств ОАО «Апатит», полученные от сделок купли-продажи апатитового концентрата, совершая необходимые действия на стадии реализации апатитового концентрата и на стадии распределения денежных средств в пользу членов организованной группы.

Согласно распределению ролей в организованной группе были должны;

• Ходорковский М.

Б. — организовывать и руководить всей деятельностью ее членов, направленной на присвоение выручки, полученной в результате сбыта апатитового концентрата ОАО «Апатит»;

Лебедев П, Л. — непосредственно осуществлять действия и руководить действиями членов организованной группы и других лицг по присвоению распределению в пользу членов организованной группы денежных средств, поступивших в качестве выручки от реализации апатитового концентрата на счета российских и иностранных компаний;

иные лица — контролировать действия менеджерской группы, по реализации апатитового концентрата в условиях, обеспечивающих хищение денежных средств; обеспечить сбыт апатитового концентрата в условиях, обеспечивающих хищение выручки от реализации;

не установленные следствием лица, которые участвовали в совершении хищения денежных средств ОАО «Апатит», совершая необходимые действия на стадии реализации апатитового концентрата и на стадии распределения денежных средств в пользу членов организованной группы.

Пользуясь правом на стратегическое и оперативное управление за деятельностью ОАО «Апатит» Ходорковский М. Б., своим распоряжением председателя Совета директоров компании <Рослром»№ 14 от 1 декабря 1995 г. отобрал у руководства данным акционерным обществом правомочия распоряжаться выработанной продукцией, денежными средствами и передал их менеджерской группе, возглавляемой иными участниками организованной группы. Распоряжаться денежными средствами, поступившими в качестве выручки от реализации апатитового концентрата на счета контролируемых организаций, Ходорковский М. Б. поручил Лебедеву П. Л. После этого, Лебедев П. Л., действуя в составе организованной группы, и иные ее члены в 1995-2002 гг. обеспечили передачу продукции ОАО «Апатит» под видом сделок купли-продажи подконтрольным им посредникам, каковыми являлись подставные российские компании «Апатит- Трейд», «Апатит-Трэйд», ЗАО «Горхимпром», ООО «Варяг*, ООО «Фос- трейд», швейцарские компании «АраМ РегйЫгегз 5.А.» и «Ро1уГег1: АС, с/о 5ее$1ай АС» и другие компании, по заниженным ценам — не более 30-40 долларов США за одну метрическую тонну.

Затем, указанные компании продавали апатитовый концентрат зарубежным предприятиям по цене от 40 до 78,5 долларов США за одну метрическую тонну

Так, в 1997 г.

членами организованной группы, действующими совместно с Лебедевым П. Л., обеспечена передача продукции ОАО «Апатит» по заниженным ценам под видом сделок кул- ли-продажи полностью подконтрольному ему и другим членам группы, подставному ООО «Апатит-Трэйд». Для чего, было обес-печено оформление между акционерным обществом «Апатит» и ЗАО «Апатит-Трэйд» контракта №643/00203938/60593-20 от 9 декабря 1996 г. о поставке апатитового концентрата этому об-ществу в период с 1 января по 31 декабря 1997 г. Согласно про-токолов согласования цен между этими организациями, членами организованной группы, действующими совместно с Лебедевым было установлено, что отпускная цена за апатитовый концентрат составляет с 1 апреля 1997 г. 36,60 долларов США за одну тонну, с 1 июня 1997 г — 41,58 долларов США, а с 1 июля 1997 г. — 42,36 долларов США При этом, от имени подставной компании ЗАО «Апатит-Трэйд», договор и протоколы согласования цен, подписал в качестве его генерального директора Горбачев А. В., а со стороны ОАО «Апатит» эти документы, по указанию руководителей организованной группы Лебедева П. Л, и других, используя свое служебное положение, предусмотренное п. 10.4 Устава ОАО «Апатит», утвержденного протоколом №3 общего собрания акционеров от 07.06.1996 г. подписывать финансовые документы, совершать сделки от имени общества, подписал числящийся там генеральным директором Шапошник Ю. П., у которого Лебедевым П. Л. и Ходорковским М. 5., фактически являющимися основными акционерами ОАО «Апатит», было ото-брано право самостоятельно распоряжаться продукцией пред-приятия. Фактически же Лебедевым П. Л. и членами организо-ванной группы, действующими совместно с Лебедевым П. Л.г обеспечено подписание контракта №5 от 6 января 1997 года между ЗАО «Апатит-Трэйд» и покупателем — литовской компанией АО *Лифоса» о поставке в период 1997 г. апатитового концентрата на условиях ОРТ станция Шилайняй в количестве 350-450 тыс. метрических тонн по цене 63,5 доллара США за одну тонну, т. е. за вычетом транспортных расходов по цене 51,5 долларов США за одну тонну.
По указанному контракту акционерным обществом «Апатит» фактически реализовано литов-скому предприятию АО «Лифоса» в период 1997 г. 510 293,7 тонн апатитового концентрата стоимостью 32 403 649,9 долларов США с учетом транспортных расходов, а за исключением транспортных расходов в сумме 6123 524,4 долларов США, его стоимость составила 26 280 125,5 долларов США.

Междутем Лебедев П. Л„ согласно распределению ролей в организованной группе, осуществляя действия и руководя действиями членов организованной группы и других лиц, по присвоению распределению в пользу членов организованной группы денежных средств, поступивших в качестве выручки от реализации апа-титового концентрата на счета ЗАО «Апатит-Трэйд» в банке «Ме-натеп» по адресу: г. Москва, ул. Щипок, 20, обеспечил оплату ОАО ¦Апатит» только 20 411 748 долларов США (510 293,7 х 40 дол-ларов США), а разница в сумме 5 868 377,5 долларов США он обратил в свою пользу и в пользу членов организованной группы, т. е. присвоил.

Он же, продолжая совершение хищения путем присвоения, в 1997 году, действуя в составе организованной группы, обеспечил оформление передачи продукции ОАО «Апатит» по заниженным ценам под видом сделок купли-продажи полностью под-контрольному ему и другим членам группы, подставному ЗАО «Горхимпром». Для чего, было обеспечено оформление между ак-ционерным обществом «Апатит» и ЗАО «Горхимпром»» контракта № А-ГХП-02/98 от 30 декабря 1997 г. о поставке 4 миллионов метрических тонн апатитового концентрата этому обществу в период с 1 января по 31 декабря 1998 г. Согласно протоколов согласования цен между этими организациями членами органи-зованной группы, действующими совместно с Лебедевым П. Л. было установлено, что отпускная цена за апатитовый концентрат составляет с 1 января 1998 г. 40,20 долларов США за одну тонну, с 1 февраля 1998 г, — 43,32 долларов США, с 1 марта 1998 г. — 39,60 долларов США, с 1 апреля 1998 г. — 37,20 долларов США, с 1 июня 1998 г. — 40,80 долларов США, с 1 августа 1998 г. — 38,40 долларов США, а с 1 сентября 1998 г. — 276 рублей. При этом, со стороны ОАО «Апатит» договор и протоколы согласования цен, по указанию руководителей организованной группы Лебедева и других, а также иных лиц, используя свое служебное положение, предусмотренное п. 10.4 Устава ОАО «Апатит», утвержденного протоколом № 3 общего собрания акционеров от 07.06.1996 г. подписывать финансовые документы, совершать сделки от имени общества, подписал числящийся там генеральным директором Федоров С. Г., у которого Лебедевым П. Л. и Ходорковским М. Б., фактически являющимися основными акционерами ОАО «Апатит», было отобрано право самостоятельно распоряжаться продукцией предприятия. Фактически же Лебедевым П. Л. и членами организованной группы, действующими совместно с Лебедевым П. Л., обеспечена передача продукции ОАО «Апатит» по заниженным ценам через подставные компании ЗАО «Горхимпром» и ЗАО «Апатит-Трэйд», подконтрольной швейцарской компании «АРАТ1Т РЕНТШ2ЕКЗ З.А.», где руководителем являлся Горбачев А. Л. После этого, Лебедевым П. Л. и членами организованной группы, действующими совместно с по-следним, обеспечено подписание контракта № 643/41193583/ 81113-68-472 от 23 декабря 1997 года между компанией «АРАТ1Т РЕРТШ2ЕР5 5.А.» и покупателем — литовской компанией АО «Ли- фоса» о поставке в течение 1998 г. апатитового концентрата на условиях ОРТ станция Шилайняй в количестве 750 ООО тыс. метрических тонн по цене 65 долларов США за одну тонну, т. е. за вычетом транспортных расходов по цене 53 долларов США за одну тонну. По указанному контракту акционерным обществом «Апатит» фактически реализовано литовскому предприятию АО «Лифоса» в период 1998 г. 637 218,8 тонн апатитового концентрата стоимостью 41 419 222 долларов США с учетом транспортных расходов, а за исключением транспортных расходов в сумме 7 646 625,6 долларов США, его стоимость составила 33 772 596,4 долл а ров США.

Лебедевым П. Л. и действующими совместно с ним членами организованной группы, было обеспечено перечисление литовским предприятием АО «Лифоса» 41 419 222 долларов США за поставленный апатитовый концентрат ОАО «Апатит» на контролируемый членом организованной группы Лебедевым П. Л. счет № 0251-654879-22 компании «АРАТ1Т РЕНТИ12ЕК5 ЗА» в ВАЫК СРЕ01Т 51Л83Е, расположенный по адресу: Женева 70г Швейцария. После чего, Лебедев П. Л., действуя в организованной группе со счета компании «АРАТ1Т РЕРТШ2ЕР5 5.А.», обеспечил оплату ОАО «Апатит» только 25 488 752 долларов США (637 218,8 х 40 долларов США), а разницу в сумме 8 283 844,4 долларов США он обратил в свою пользу и в пользу членов организованной группы, т. е. присвоил.

Лебедев П. Л., продолжая совершение хищения путем присвоения, в 1999 году, действуя в составе организованной группы, обеспечили оформление ОАО «Апатит» контракта № 1/А/ВАР/99- 02-О1 от1 апреля 1999 года с ООО «Варяг» о поставке этому обществу 4.000.000 тонн апатитового концентрата по цене, которая не превышала 26 долларов США. При этом, со стороны ОАО «Апатит» договор и протоколы согласования цен, по указанию руководителей организованной группы Лебедева П. Л. и иных, используя свое служебное положение, предусмотренное п. 10.4 Устава ОАО «Апатит», утвержденного протоколом №3 общего со-брания акционеров от 07.06.1996 г. подписывать финансовые документы, совершать сделки от имени общества, подписал числящийся там генеральным директором Федоров С. Г., у которого Лебедевым П. Л. и Ходорковским М. Б., фактически являющимися основными акционерами ОАО «Апатит», было отобрано право самостоятельно распоряжаться продукцией предприятия. После чего Лебедев П. Л. и Ходорковский М. Б. обеспечили подписание контракта № 1/К от 21 января 1999 года между ООО «Варяг» и ООО «Фострейд» о поставке до 31 декабря 2000 года 2.778.200 тонн апатитового концентрата по цене, не превышающей 26 долларов США. Затем Лебедев П. Л., действующий в составе организован-ной группы, обеспечили подписание между ООО «Фострейд»

и швейцарской компанией «АРАТГГ РЕВПЩЕРЗ ЗА» контракта №810/РТ/АР/00-5-02, в который были внесены заведомо ложные сведения о поставке апатитового концентрата в количестве 1.500.000тон и в течение 2000 года на условиях поставки РОВ - порт Мурманск по цене 30 долларов США за тонну.

После чего. Лебедевым П. Л. фактически было обеспечено оформление контракта № АР/ЫР/2000-5-108 от 21 декабря 1999 года компанией «АРАТ1Т РЕРТШ2ЕК5 5.А.» с литовской ком- панией А0«Лифоса» о поставке апатитового концентрата в течение 2000 года в количестве 200 тонн по цене 59,50 долларов США за метрическую тонну груза навалом на условиях Цена и фрахт до Клайпеда, Литва (1псо*егт$ —1990) с учетом транспортных расходов, а за их вычетом ло цене 50,90 долларов США за одну тонну. По указанному контракту из ОАО «Апатит» было отправлено морским транспортом из порта г. Мурманска и Кандалакша в порт разгрузки: г. Клайпеда в Литве, в адрес литовской компании АО «Лифоса», в течение 2000 года 743 744,9 тонн апатитового концентрата стоимостью 44 252 821,55 долларов США с учетом транспортных расходов, а за их вычетом стоимостью 37856615,41 долларов США. Таким образом, Лебедевым и действующими с ним в организованной группе лицами, апатитовый концентрат ОАО «Апатит» фактически был реализован по цене 50,90 долларов США за тонну, а не ло 30 долларов США за одну тонну, как указывалось в документах, оформленных под руководством Лебедева П. Л. и других членов организованной группы.

Лебедевым П. Л. и действующими совместно с ним членами организованной группы, было обеспечено перечисление литовской компанией АО «Лифоса» 44 252 821,55 долларов США за поставленный апатитовый концентрат ОАО «Апатит» на контролируемый членом организованной группы Лебедевым П. Л. счет №0251-654879-22 компании «АРАТГГ РЕРТ1112ЕЯЗ ЗА» в ВАМ СЙЕЭГГЗШЗЕ, расположенный по адресу: Женева 70, Швейцария. После чего, Лебедев П. Л. со счета компании «АРАТГГ РЕКТШ2ЕКЗ ЗА», обеспечил перечисление 22 312 347 долларов США за 743 744,9 тонн апатитового концентрата по цене 30 долларов США за тонну, на счет ООО «Фострейд» и затем на счет ОАО «Апатит». Разница в сумме 15 544 268,41 долларов США{37 856 615,41 — 22 312 347), после реализации продукции ОАО «Апатит», осталась на счету компании «АРАТ1Т РЕКТШ2ЕЙ5 $.А.» в ВА1ЧКЕ СЯЕЭ1Т 5Ш55Е, Женева 70, Швейцария. Полученную разницу Лебедев П. Л. и, действующие в организованной группе с ним лица, обратили в свою пользу.

Ходорковский М. Б. и Лебедев П. Л., последний продолжая совершение хищения путем присвоения, в 1999 году, действуя в составе организованной группы, обеспечили оформление ОАО «Апатит» контракта №1/А/ВАР/99-02-01 от 1 апреля 1999 года с ООО «Варяг» о поставке этому обществу 4.000.000 тонн апатитового концентрата по цене, которая не превышала 26 долларов США. При этом, со стороны ОАО «Апатит» договор и протоколы согласования цен, ло указанию руководителей организованной группы Лебедева П Л., Ходорковского М. Б. и других, используя свое служебное положение, предусмотренное п. 10.4 Устава ОАО «Апатит», утвержденного протоколом №3 общего собрания акци-онеров от 07.06.1996 г. подписывать финансовые документы, совершать сделки от имени общества, подписал числящийся там генеральным директором Федорове. Г, у которого Лебедевым П. Л. и Ходорковским М. Б.г фактически являющимися основными акционерами ОАО «Апатит», было отобрано право самостоятельно распоряжаться продукцией предприятия. После чего Лебедев П. Л. и Ходорковский М.Б. обеспечили подписание контракта № 1/К от 21 января года между ООО «Варяг» и ООО «Фострейд» о поставке до 31 декабря года 2.778.200 тонн апатитового концентрата по цене, не превышающей 26 долларов США. Затем Лебедев П. Л, и Ходорковский М. Б., действующие в составе организованной группы, обеспечили подписание между ООО «Фос- трейд» и швейцарской компанией «АРАТ1Т РЕРТШ2ЕР5 5.А.» кон-тракта №810/РТ/АР/00-5-02, в который были внесены заведомо ложные сведения о поставке апатитового концентрата в количестве 1.500.000 тонн в течение 2000 года на условиях поставки РОВ — порт Мурманск по цене 30 долларов США за тонну, а на

5-1Я55 условиях поставки РСА железнодорожная станция Апатиты 26 долларов США за тонну.

После чего, Лебедевым П. Л. и Ходорковским М. Б. фактически было обеспечено оформление контракта № АР/Р01-/2000 от 12 января 2000 года 1 компанией «АРАТГГ РЕРТШ2ЕРЗ ЗА» с польской компанией «2ак1ас1у Сетюгпе «РОиСЕ 5.А.» о поставке апатитового концентрата в течение 2000 года в количестве 300.000 тонн по цене 53,25 долларов США за тонну. По указанному контракту из ОАО «Апатит» было отправлено морским транспортом из порта г. Мурманска в порт разгрузки: г. Полице в Польше, в адрес польской компании «2ак1аду Сетюгпе «РОЫСЕ ЗА», в течение марта-июля 2000 года 103.901 тонн апатитового концентрата стоимостью 5.532.728,25 долларов США. Таким образом, Лебедевым П. Л., Ходорковским М. Б. и действующими с ними в организованной группе лицами, апатитовый концентрат ОАО «Апатит» фактически был реализован ло цене 53,25 долларов США за тонну, а не по 26 долларов США за одну тонну, как указывалось в документах, оформленных под руководством Лебедева П. Л., Ходорковского М. Б. и других членов организованной группы.

Лебедевым П. Л„ Ходорковским М. Б. и действующими совместно с ними членами организованной группы, было обеспечено перечисление польской компанией «2ак1ас1у Сетюгпе «РОИСЕ 5А* 5.532.728,25 долларов США за поставленный апатитовый концентрат ОАО «Апатит» на контролируемый членом организованной группы Лебедевым П. Л. счет №0251-654879-22 компании «АРАТГГ РЕКТШ2ЕК5 З.А.» в ВАМ СРЕР1Т 51Л55Е, расположенный по адресу: Женева 70, Швейцария. После чего, под руководством Ходорковского № Б., член организованной группы Лебедев П. Л., со счета компании «АРАТГГ РЕРТШ2ЕВЗ 5.А.», обеспечил перечисление 2.701.426 долларов США за 103.901 тонн апатитового концентрата по цене 26 долларов США за тонну, на счет ООО «Фосгрейд» и затем на счет ОАО «Апатит». Разница в сумме 2.831.302,25 долларов США, после реализации продукции ОАО «Апатит», осталась на счету компании «АРАТГГ РЕРТШ2ЕК5 ЗА» в ВА1ЧКЕ СЯШТ 51Л55Е, Женева 70, Швейцария. Получен-ную разницу Лебедев П. Л., Ходорковский М.Б. и, действующие з организованной группе с ними яйца, обратили в свою пользу.

Всего, Лебедев П. Л. путем присвоения совершил хищение на общую сумму 32 527 792,56 долларов США, в том числе совместно с Ходорковским М.Б.-2 831 302,25 долларов США...

***

По эпизоду совершения Ходорковским М. Б. и Лебедевым П. Л. присвоения, то есть хищения чужого имущества, ввереккого виновному, в крупном размере, организованной группой.

Подсудимый Ходорковский М. Б., будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину по данному эпизоду предъявленного обвинения не признал и пояснил, что не являлся акционером, владеющим большинством акций АО «Апатит» и не добивался права на управление этим обществом. Опосредованное участие во владении акциями «Апатита» у него возникло примерно в 2000 году, будучи акционером компании «Групп Менатеп Лими- тед». В Совет директоров АО «Апатит» действительно входили избранные по доверенности от акционеров сотрудники банка, однако, эта услуга являлась частью услуги по управлению порт-фелями акций клиентов. Его поездка на АО «Апатит» произошла послетого, как губернатор Мурманской области привлек его внимание к социальной напряженности на предприятии, и он понял, что расходование денег, выделяемых банком, идет не так и не на то. После этого, он встретился с коллективом и дал обязательство его не бросать. В отношении распоряжения № 14: ограничения действий генерального директора «Апатита» изложены не корректно, поскольку ограничение было установлено по доступу к ссудным счетам в договоре о кредите или в договоре о режиме счета. Крометого, это распоряжение фактически не исполнялось. В1998-2000 гг. он являлся председателем правления АО «Юкос — Москва», затем — членом Совета Директоров компании ОАО «НК «ЮКОС». Он не руководил операциями «Апатита» и не присваивал никаких денежных средств, не принимал участия в принятии решений о цене на апатитовый концентрат или иную продукцию

АО «Апатит» с противоправными целями. Никогда не принимал участия в решениях о направлении продукции тому или иному потребителю в противоправных целях. Руководителем Гурьева не являлся и действиями его не руководил. Никогда не имел отношения к заключению сделок по продаже апатитового концентрата. Банк осуществлял контроль за операциями заемщика {АО «Апатит»), но сделок за него не заключал и цен не определял, хотя и проверял...

Подсудимый Лебедев П. Л., будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину по данному эпизоду предъявленного обвинения не признал и пояснил, что должность президента банка «Менатеп» он занимал с начала 1993 г. до декабря 1995 г. Кроме того, до декабря 1995 г. он являлся заместителем председателя Правления банка и членом Совета директоров банка. Примерно с середины 1999 года по 2002 год он являлся представителем основных акционеров банка «Менатеп», ему были предоставлены полномочия вести переговоры в рамках реструктуризации банка «Менатеп». Он принимал участие в создании, организации и развитии банка «Менатеп-Санкт-Петербург», который на начальном этапе был дочерним банком банка «Менатеп» и последнему принадлежало 60-70 % акций. Он принимал участие в со-браниях акционеров, а с 2001-2002 гг. стал председателем Совета директоров этого банка. В тот период времени принимались действия для создания инвестиционного холдинга на базе МФО «Менатеп», в который должны были войти и банк «Менатеп- Санкт-Петербург» и инвестиционный банк «Траст» (ранее «Доверительный и инвестиционный банк»), и с конца 2001 — начала 2002 года он занимал должность председателя Совета директоров названных организаций, которые продолжал занимать на деньсвоегозадержания понастоящемууголовномуделу. С1999 года он стал директором «Групп Менатеп Лимитед». Компания «6М1 МапабетеМЗеплсев» была учреждена компанией «Групп Менатеп Лимитед» и принадлежала ей на 100 %. Он никогда не принимал участия в обсуждении вопросов и принятии решений, касающихся сбыта апатитового концентрата.

Однако, их вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

• показаниями свидетеля Позднякова А. В. о том, что с 1987 по 1994 год он возглавлял предприятие «Апатит». В середине 1994 года данное предприятие было приватизировано и 20-процентный пакет акций АО «Апатит» приобрело АОЗТ «Волна», которое было признано победителем конкурса вследствие отказа предыдущих победителей. Ему было из-вестно, что общество «Волна» представляло интересы банка «Менатеп». Когда он понял, что инвестиции в установленные сроки не поступают, первоначально для решения этого вопроса письменно обращался к Крайнову А. В.г который значился генеральным директором «Волны», а затем понял, что Крайнов А. В. ничего не решает, и обратился к Ходор-ковскому М. б., который после этого провел совещание. На указанном совещании ему (Позднякову А. В.) дали понять, что денег нет, а руководителем он остается до первого со-брания акционеров. О том, что директором «Апатита» он на-значен не будет, ему на совещании сообщил Ходорковский М. Б. Также, он понял, что созыв данного совещания был вызван его (Позднякова А. В.) настойчивостью с требова-ниями о внесении инвестиций. В дальнейшем, действитель-но, на собрании акционеров он не был назначен на долж-ность директора АО «Апатит», а на указанную должность был назначен Шапошник Ю. П., который в дальнейшем факти-чески не имел экономической самостоятельности и был ограничен в распоряжении суммами, которые получал от выручки. В АО «Апатит» были направлены менеджеры от банка «Менатеп» — Гурьев и Горбачев, которые, в том числе, проверяли и расчеты Шапошника Ю. П., которые он составлял о том, что нужно «Апатиту» на месяц. Для реализации продукции АО «Апатит» инвесторами был создан «Апатит-Трейд». Ранее сбытом апатитового концентрата занималась компания, которую возглавлял Ольшанский Н. М., а также сам «Апатит», непосредственно заключая договора, в том числе и с иностранными потребителями. Он (Поздняков А. В.) был избран в Совет Директоров и директором представитель- ства «Апатита» в г. Москве, но в качестве последнего какой, либо деятельностью, связанной с АО «Апатит», он не зани* мался После данного собрания Ходорковский М. Б., вместе с вновь назначенными руководителями «Апатита», прибыл на «Апатит». Было понятно, что его приезд связан со сменой руководства. Названное собрание проводилось в г. Моек- ве, в одном из зданий «Менатепа». К тому времени инвесто-рами, помимо названного 20-процентного пакета акций, была приобретена и часть акций непосредственно у их дер жателей;

показаниями свидетеля Ольшанского Н М. о том, что в середине 90-х годов он занимал должность генерального директора АООТ «Флорахим». Для участия в инвестиционном конкурсе по продаже 20-процентного пакета акций АО «Апатит» «Флорахим», совместно с обществом «Маяк», которое представляло интересы банка «Менатеп», было создано общество «Флора», которое принимало участие в названном конкурсе. Ее представителем был Соломко П. И. Перед созданием «Флоры» у него была встреча с Ходорковским М. Б., который являлся руководителем группы «Менатеп», и в частности, банка «Менатеп», а в дальнейшем — «Роспрома», на которой обсуждались условия создания «Флоры». В дальнейшем, как с представителями банка «Менатеп», он контактировал с Абрамовым и Чернышевой, Однако, непосредственно на конкурсе стало известно, что от имени «Флоры- были поданы не те инвестиционные предложения, которые разработали они. Так, в поданных предложениях сумма инвестиций была указана в размере свыше 600 миллионов долларов США, в то время как они разрабатывали предложения на сумму в несколько раз меньше. Документы от имени «Флоры» для участия в конкурсе подавались представителями «Менатеп». Вначале, победителем конкурса была признана компания «Интермединвест», представители которой отказались от подписания договора, после чего, по сумме предложенных инвестиций, победителем была признана «Флора». Как ему в дальнейшем сообщил Солом- ко П. И.. представители банка «Менатеп» сказали, что такую сумму финансировать не будут и Соломко П. И. также отказался от дальнейшего участия в конкурсе. В конечном итоге, победителем было признано общество «Волна». В дальнейшем он узнал, что остальные четыре компании были аффилированные с группой «Менатеп». После конкурса у него была еще одна встреча с Ходорковским М. 5., на которой, в том числе и Ходорковский М. Б., предложил им помогать управлять в «Волне», то есть фактически быть нанятыми ме-неджерами, в то время как они хотели участвовать в совместном проекте. Поэтому, отданного предложения он (Ольшанский) отказался. В дальнейшем, от директора АО «Апатит» Позднякова к нему приходили обращения с просьбой оказать содействие в выполнении «Волной» инвестиционных обязательств. Они обращались и в «Волну» и к руководству банка «Менатеп», но вскоре после конкурса Поздняков пе-рестал быть директором АО «Апатит» и были назначены новые менеджеры, а такие обращения к нему поступать перестали. Ему известно, что кроме названного 20-процентного пакета акций АО «Апатит» представители группы «Менатеп», в основном, скупили и все остальные акции АО «Апатит». После того, как представители банка «Менатеп» через свои аффилированные структуры скулили акции ОАО «Апатит», они создали общество «Апатит-Трейд», которое фактически стало управлять АО «Апатит», в том числе взяло на себя производственную и торговую функции...

***

...распоряжением № 14 от 01.12.1995 г. «О порядке согласования деятельности по реализации апатитового концентрата», изданным председателем Совета директоров ЗАО «Роспром» Ходорковским М. Б., согласно которого устанавливается, что АО «Апатит» ежемесячные графики отгрузки необходимо согласовывать с Инвестиционным управлени- ем (Гояубович А. Д., Горбоносова Н. В.) и сообщать о всех изменениях к ним, с представлением копий документов, на основании которых планируется проведение отгрузок. Кро-ме того, предписывается отменить расчеты с контрагентами по взаимозачетам за исключением случаев, согласованных с Инвестиционным управлением (Голубович А. Д., Горбоносова Н. В.), либо с заместителем председателя Со-вета директоров Лебедевым П. Л., согласовывать с Депар-таментом финансового планирования компании «Роспром» расходование денежных средств, с предоставлением копий документов, на основании которых планируется проведение расходования данных средств. Данное положение рас-пространяется на все платежи, размер которых превышает 500.000 рублей, согласовывать с инвестиционным управ-лением (Голубович А. Д., Горбоносова Н. В.) и заместителем председателя Совета директоров компании «Роспром» Бруд- но М.Б. условия экспортных продаж с предоставлением копий контрактов, договоров, соглашений, а также копий комплектов отгрузочных документов поданным продажам, а также условиям поставок сырья и т. д., с предоставлением копий документов, на основании которых планируется проведение поставок. Ответственным от АО «Апатит» опре-делен генеральный директор АО «Апатит» Шапошник Ю. П., контроль за выполнением возложен на заместителя на-чальника департамента горной химии компании «Роспром» Горбачева А. Л. Ответственным за выполнение вышеизло-женного определен на ВРИО начальника Департамента Горной химии компании «Роспром» Гурьева А. Г. В этом же документе содержались и указания М. Б. Ходорковского, как председателя Совета директоров компании «РОСПРОМ», ЗАО «Апатит Трейд», в частности, согласовывать с инвести-ционным управлением (Голубович А. Д., Горбоносова Н. В.) отгрузки продукции, с предоставлением копий документов, на основании которых планируется проведение отгрузок, согласовывать с инвестиционным управлением (Голубо- вич А. Д., Горбоносова Н. В.) ежемесячные графики отгрузки и сообщать обо всех изменениях к ним с предоставлением соответствующих документов. Ответственным определен генеральный директор ЗАО «АпатитТрейд» — Кошелев С. В. Также, на Гурьева А. Г., занимающего вышеназванную должность, возложена ответственность за обеспечение поступления выручки от реализации продукции АО «Апатит» на расчетный счет АО «Апатит» в банке «Менатеп», обеспечение передачи контрактов с АО «Апатит» на ЗАО «Апатит Трейд», выступающего в качестве комиссионера АО «Апатит». Данная передача должна осуществляться под контролем и по согласованию с инвестиционным управлением (Голубович А. Д., Горбоносова Н. В.). Контроль за выполнением данного распоряжения возложен на начальника инвестиционного управления банка «Менатеп» Голубовича А. Д. (т. 13 л. д. 241-242 уголовное дело № 1-39/05, т. 13 л. д. 241-242 уголовное дело № 1-33/05).

Указанный документ свидетельствует о том, что генеральный директор АО «Апатит» фактически был отстранен от принятия самостоятельных решений по вопросам сбыта продукции и расходования денежных средств. Функции реализации апатитового концентрата были переданы представителям ЗАО «Роспром» Брудно, Гурьеву, Горбачеву, а контроль за движением средств, связанных со сбытом концентрата и их распределением, возлагался на Лебедева П. Л. Также, распоряжение свидетельствует и о занимаемой Ходорковским М. Б. в тот период времени должности в ЗАО «Роспром» и о том, что перечисленные лица, находились у него в подчинении в силу занимаемой им должности, а он имел полномочия давать им указания, в том числе изложенные в данном распоряжении, возлагая на них те или иные обязанности:

• протоколом № 5 рабочего совещания от 12.06.1996 г., на котором присутствовали Ходорковский М. Б., Вострухов 0. В. — заместитель управляющего делами компании «Роспром», Горбачев А. Л. — генеральный директор ЗАО «Апатит Трейд», • Гурьев А. Г. — ВРИО начальника горно-химического депар-тамента, Додонов М. Ю. — управляющий делами компании «Роспром», Черненко Ю. Д. — начальник сектора производ-ства и технологий горно-химического департамента, Ша- пошник Ю. П. и иные лица. На совещании рассматривался вопрос «О работе ОАО «Апатит». Были приняты решения о подготовке проекта реорганизации производства, подготовке предложений по сокращению численности сотрудников ОАО «Апатит», поручению ЗАО «АпатитТрейд» установить объем финансирования научно-исследовательских и проектных работ. В части ЗАО «Апатит-Трейд» (ответственность возложена на Гурьева А. Г. и Горбачева А. Л.) контроль за выполнением поручений был возложен на управление делами (ответственный Вострухов О. В.) (т. 13 л. д. 265 уголовное дело № 1-39/05, т. 13 л. д. 265 уголовное дело № 1-33/05); ¦ показаниями свидетеля Серегина В. А. о том, что после проведения приватизационного конкурса он занимал долж-ность первого заместителя генерального директора АО «Апатит». По решению Совета директоров АО «Апатит» было создано общество «Апатит Трейд», к которому, в том числе, перешли функции продажи продукции АО «Апатит», выпол-нявшиеся до этого специальными отделами, созданными в АО «Апатит». В названный Совет директоров входили 4 че-ловека от АО «Апатит», а также Голубович, Абрамов, Коше- лев. Маховиков, Пантелькин, Зверев, с которыми в после-дующем он встречался в банке «Менатеп» и которые, какой узнал в дальнейшем, представляли его интересы, поскольку АОЗТ «Волна», которое выиграло инвестиционный конкурс, также представляло интересы банка «Менатеп». Все руководящие работники АО «Апатит» обязаны были все свои действия согласовывать с руководством Совета директоров и банка «Менатеп», — в частности, Голубовичем, Коше- левым, Пантелькиным. Шапошник — генеральный директор АО «Апатит» — фактически не был наделен правами решения вопросов, связанных с финансовой политикой, в том числе заработной платы и иных расходов. Была выпущена директива о самостоятельном расходования средств гене-ральным директором в сумме, не превышающей 500 рублей. Такое положение существовало с самого начала назначения их на должности. С точки зрения финансов, и он и Шапош- ник являлись номинальными руководителями, без уведом-ления, согласования финансового директора — работника банка Пантелькина, приставленного к ним, а позже Мотло- хова В. Н., он не подписывал ни одного рубля, его подпись и подпись Шапошника были чисто номинальными, необхо-димыми для осуществления банковских операций. Кроме того, надзор за расходованием средств осуществлялся и со стороны дополнительного круга работников банка в лице Левичева Н. А., Черненко Ю. Д., Лымаря И. С., Чистякова Г. Н. и других. Они контролировали ценовую политику продаж апатитового концентрата и закупочные цены на сырье, клиентуру АО «Апатит», — как по вопросам сбыта,так и снабжения.».

***

Подконтрольность деятельности ЗАО «Апатит-Трейд* подсудимым также подтверждается:

учредительными и уставными документами ЗАО «Апатит-Трейд», согласно которым, ЗАО зарегистрировано 15.02.1995 г., его учредителями являются АОЗТ «Полинеп» в лице генерального директора Кублицкой М. Н. и физического лица Коротковой И. В., генеральным директором с момента образования до 27.01.96 г. являлся Кошелев С. В., с 27.01.96 г. — Горбачев А. Л., с 15.01.98 г. — Царев П. П. Бухгалтерское обслуживания осуществляет СП «РТТ» (т. 39 л. д. 88-92,119, 120, 123, 128 уголовное дело № 1-39/05);

трудовой книжкой АТ-У № 2418886, из которой следует, что Кублицкая М. Н. работала с 08.11.93 г. по 04.09.95 г. в МФО «Менатеп» специалистом в секторе экономического анализа планового отдела и в отделе планирования анализа и контроля за финансовой и хозяйственной деятельностью предприятий; с 05.09.95 г. по 12.06.97 г. — в ЗАО «Роспром» специалистом сектора планирования бюджета Департамента финансового планирования, в секторе методо-логии и разработки финансовых программ Департамента финансов, в секторе методологии и разработки финансовых программ Финансового Управления (т. 156 л. д. 283-287

уголовное дело № 1-33/05)...

***

списком предприятий, находящихся на бухгалтерском обслуживании в СП «РТТ», согласно которому, на данном обслуживании находились, в том числе ЗАО «Коралл» (генеральный директор Смольников О. Ю.) и ООО «Карвэр» (генеральный директор Кобзарь Ю. А.) (т. 211 л. д. 6-12, т. 203 л. д. 118-126 уголовное дело № 1-39/05);

— показаниями свидетеля Смольникова 0. Ю. о том, что с марта 1994 по август 1998 года работал в СП «РТТ». Одновременно, он занимал должность генерального директора ряда обществ, в том числе «Коралл», — примерно с 1996 года, по предложению Смирнова А. А. — сотрудника банка «Менатеп». Названную должность в указанном обществе он занимал где-то на протяжении года. Общество «Коралл» своего офиса не имело, находилось на бух-галтерском обслуживании в СП «РТТ», вознаграждения как генеральный директор он не получал. Смирнов А. А. ему изначально сообщил, что ЗАО «Коралл» — это инве-стиционная компания, созданная для того, чтобы учреждать другие компании для каких-то операций. Подготовкой каких-либо документов от имени «Коралла» он не занимался и только подписывал поступавшие ему документы. В частности, бухгалтерские документы поступали от бухгалтера, а если они касались инвестиционных программ — то из банка «Менатеп». В настоящее время он не помнит, какие именно общества создавались ЗАО «Коралл», поскольку не придавал этому большого значения, только подписывал поступавшие документы;

показаниями свидетеля Кобзаря Ю. А. о том, что с 1995 по 1998 годы он работал в СП «РТТ» на должностях от специал истадо начальника управления финансового регулирования. Одновременно, занимал должности генерального директора в различных компаниях, все действия от имени которых, в основном, совершал по инициативе инвестиционного управления банка «Менатеп»;

протоколом № 1 общего собрания участников ООО «Фос- трейд» от 11.11.99 г., из которого следует, что указанное общество учреждено юридическими лицами ЗАО «Карвэр» и ЗАО «Коралл», где директорами являлись соответственно Зверев А. В. и Алексеев А. В. Генеральным директором ООО «Фострейд» назначен Мучаев В. Н. (т. 154 л. д. 254 уголовное дело № 1-33/05);

— штатным расписанием СП «РТТ», из которого следует, что Смольников 0. Ю,, Кобзарь Ю. А., Зверев А. В. и Алексеев А. В. являлись работниками данного СП (т. 153 л. д. 258-263 уголовное дело № 1-33/05; т. 211 л. д. 6-18 уголовное дело № 1-39/05);

показаниями свидетеля Алексеева А. В. о том, что до 1996 года он работал в МФО «Менатеп», в 1996-1998 гг. — в СП «РТТ», в 1998 г. перешел на работу в «ЮФК», при этом продолжал являться генеральным директором в обществах, куда был назначен еще во время работы в МФО «Менатеп» и СП «РТТ», к числу которых относилось и ЗАО «Коралл», генеральным директором в котором он был назначен, работая в СП «РТТ». К нему обратился Горбунов Е. Е., который был ему известен по работе в СП «РТТ», и предложил создать компанию в Калмыкии, сказав при этом, что предложение исходит от Тарахненко. Он (Алексеев) согласился. Регистрацией компании от имени «Коралла» занимался Тарахненко. Дальнейшая судьба созданных в Калмыкии компаний ему не известна;

показаниями свидетеля Мучаева В. Н. о том, что ему предложили занять должность номинального генерального директора ООО «Фострейд». До этого таких должностей он не занимал, работал водителем и продавцом. Ему сообщили,

что в его обязанности будет входить только подписание документов, для чего ему необходимо будет приходить на работу 1 раз в неделю. Он согласился и подписывал названные документы, в том числе договора, периодически приходя ло месту расположения ООО «Фострейд». В существо подписываемых документов он не вникал. Кроме того, было изготовлено факсимиле с его подписью. Иногда он сдавал документы в налоговую инспекцию. Эти документы также поступали к нему в готовом виде. Кроме него в данном ООО работал еще

один сотрудник, который принимал электронную почту...

***

уставом АКБ «Банк «Менатеп», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 28.01.1992 г., согласно которому:

из пункта 4.1. следует, что названным уставом предусмотрено проведение банком операций по выдаче поручительств, гарантий и иных обязательств за третьих лиц;

из пункта 8.1. следует, что управление и контроль за деятельностью банка возлагается на Совет директоров, который назначает или освобождает председателя Правления и членов Правления банка, определяет главные направления кадровой политики банка, принимает решения в отношении кредитной политики, размеров кредитных и других обязательств банка;

согласно пунктов 8.5. и 8.6. вышеназванного устава банка Совет директоров созывает его председатель, он же председательствует на нем, собирается Совет Директоров не реже одного раза в месяц;

согласно пункту 9.2 председатель Правления и Правление банка имеют все полномочия для осуществления руководства текущей деятельностью банка и согласно пункту 9.3 того же Устава председатель Правления является высшим должностным лицом банка, ответственным за проведение политики банка и развитие его операций;

согласно пункту 9.4 Правление правомочно:

а) одобрять назначение президента банка;

б) создавать комитеты из числа директоров и других сотрудников банка для решения конкретных вопросов;

в) принимать решения о вступлении в союзы, ассоциации и другие объединения, об участии в акционерных обществах.

Оперативное руководство за деятельностью банка осуществляется Администрацией банка, которая на основании пункта 9.6. Устава несет ответственность за выполнение операций банка в пределах полномочий, переданных ей вышестоящими органами управления. Администрация банка состоит из его президента, исполнительного директора, начальников управления банка и самостоятельных отделов банка.

Согласно пункту 9.10 названного Устава банка, его Президент является высшим должностным лицом в администрации банка, который на основании п.9.11 этого же Устава самостоятельно решает все вопросы деятельности банка, без доверенности действует от его имени, представляет банк во всех предприятиях, учреждениях и организациях, распоряжается имуществом и денежными средствами банка, заключает договоры, в том числе итрудовые, открывает счета, издает приказы и распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников банка в пределах полномочий, представленных ему Советом директоров и Правлением банка (т. 58 л. д. 64-81 уголовное дело № 1-33/05 т. 58 л. д. 64-81 уголовное дело № 1-39/05).

По эпизоду обвинения Лебедева П. Л. в присвоении денежных средств ОАО «Апатит» в сумме 5 868 377,5 долларов США, полученныхза счет выручки от реализации его продукции ЗАО «Апатит-Трэйд» в литовскую компанию АО «Лифоса» в 1997 году, помимо вышеизложенного, подтверждается...

***

32 протоколами согласования цен между ОАО «Апатит» и ЗАО 'Апатит-Трэйд», согласно которым отпускная цена за апатитовый концентрат составляет с 1 апреля 1997 г. 36,60 долларов США, с 1 июня 1997 г. — 41,58 долларов США, а с 1 июля

1997г> _ 42,36 долларов США за одну тонну (т. 51 л. д. 33, 35,41 уголовное дело № 1-33/05); — контрактом № 5 от 6 января 1997 года, из которого сле-дует, что ЗАО «Апатит-Трэйд» в лице Генерального директора Горбачева А. Л. и литовская компания АО «Лифоса» в лице коммерческого директора А. Сурмы заключили контракт о поставке в АО «Лифоса» в период 1997 г. апатитового концентрата на условиях СРТ станция Шилай- няй в количестве 350-450 тыс. метрических тонн по цене 63,5 доллара США за одну тонну (т. 161 л. д. 10-36 уголовное дело № 1-33/05)...

***

Полученная разница в сумме 5 868 377,5 долларов США (26280125,5-20411748) осталась на счету ЗАО «Апатит-Трэйд» и была обращена Лебедевым П. Л. и членами организованной группы в свою пользу.

В дальнейшем, с 1998 года, использовавшаяся схема реализации апатитового концентрата была изменена. В ноябре 1997 года в Швейцарии была создана подставная компания «АРАТ1Т РЕРТШЕРЗ З.А.», в задачи которой входило получение по контрактам от ЗАО «Апатит-Трэйд» апатитового концентрата по заниженным ценам и его реализация потребителям по завышенным ценам. Полученная таким образом суммовая разница между стоимостью продукции ОАО «Апатит» по отпускной цене и стоимостью фактической реализации этой продукции потребителям, оставалась за рубежом, на счетах указанной подставной Швейцарской компании, подконтрольной Лебедеву П. Л., Ходорковскому М. Б. и членам организованной группы, которые обращали ее в свою пользу. Изложенное подтверждается:

• служебной запиской начальника отдела маркетинга и ВЗС ОАО «Апатит» Александрова А. А. от 28.12.97 года на имя начальника юридической службы ЗАО «Алатит-Трэйд» Тарах-ненко С. А. «О договорах компании "Апатит Фертилайзер С. А." о том, чтобы показать преемственность компании «Апатит Фертилайзер С. А.» по отношению к ЗАО «Апатит Трэйд» и о том, что этого удалось достичь, поскольку иностранные фирмы-покупатели — подписали контракты с компанией «Апатит Фертилайзер С. А.» без каких-либо комментариев. В данной же записке отмечается и то, «что касается норм материального права, которое должно применяться к указанным сделкам, то в контрактах компании «Апатит Фертилайзер С. А.» — фирмы-покупатели, условия обращения в арбитраж и нормы материального права оставлены такие же, как и в контрактах 1997 года между ЗАО «Апатит Трэйд» и фирмами-покупателями. В случае указания применения Швейцарского законодательства в арбитражных спорах в контракте между ЗАО «Апатит-Трейд» и компанией «Апатит Фертилайзер С. А.» мы исходили из положений Швейцарского законодательства, запрещающего предоставлять кому бы то ни было и какую-либо информацию, касающуюся де-ловой и банковской деятельности предприятия, зарегист-рированного на территории Швейцарии, а также из того, что по Швейцарскому законодательству компании, созданные на территории Швейцарии, не подпадают под валютный контроль. Также, мы полагаем, что если за всю историю внешнезкономической деятельности АО «Апатит» ни одного обращения в арбитраж не было (все вопросы решались путем переговоров), то и в дальнейшем (а тем более с компанией, созданной для упрощения работы) обращений в арбитраж не будет» (т. 42 л. д. 94 уголовное дело № 1-33/05, т. 42 л. д. 94 уголовное дело № 1-39/05);

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что Лебедев П. Л, путем присвоения совершил хищение на общую сумму 32 527 792,56 долларов США, в том числе совместно с Ходорковским М. Б. — 2 831302,25 долларов США, поскольку суммы ущерба, вмененные им органами предварительного следствия соответственно уменьшаются, исходя из вышеизложенных уточнений...

***

Таким образом, материалами дела установлено, что менеджерская группа, контролируемая Лебедевым П. Л., Ходорковским М. Б. и иными лицами, с целью занижения стоимости цены апатитового концентрата, обеспечивала движение по документам апатитового концентрата от АО «Апатит» — ООО «Варяг»- ООО «Фострейд» — «АРАТ1Т РЕКТНЕЕКЗ ЗА» и до конечного зарубежного покупателя. Полученную обманным путем суммовую разницу между стоимостью продукции ОАО «Апатит» по отпускной цене и стоимостью фактической реализации этой продукции покупателям, Лебедев П. Л., Ходорковский М. Б. и действующие с ними в организованной группе лица, обратили в свою пользу.

В указанной организованной группе Лебедев П. Л. непосредственно осуществлял действия и руководил действиями членов группы и других лиц по распределению в пользу членов организованной группы денежных средств, поступивших в качестве выручки от реализации апатитового концентрата на счета российских и иностранных компаний, что подтверждается также...

***

Денежные средства, поступившие в качестве выручки от реализации апатитового концентрата, Лебедев П. Л. с согласия Хо-дорковского М. В., распределял путем оплаты членам организованной группы через фиктивные консультационные договора группы-акционерам компании «Сгоир Мепа*ер» Ходорковскому, Невзлину, Шахновскому, Дубову, Брудно, себе и сотрудникам подконтрольных организованной группе предприятий за их услуги. Проекты таких консультационных договоров готовил личный адвокат Ходорковского и Лебедева Дрель, что подтверждается изъятыми в Жуковке, 88, у адвоката Дреля, и в московском представительстве компании «<ЗМ1- Мапа^етет Зеплсез ЗА» доку-ментами:

59 сообщением от 27 февраля 2001 года адвоката Дреля о направлении проекта консультационного договора с Кисляко- вым на имя Лебедева П. Л., на которой Лебедев наложил резолюцию: «т. Дрелю. Согласен, пр. оформить через МАМ и согласовать окончательный вариант с Кисляковым». На проекте договора Лебедев указал сумму договора за первый год в сумме 800.000 долларов США, за второй и по- ЛИЦг _ в частности подчиненных Ходорковскому М. Б. и Лебеде-ву П Л. сотрудниковбанка«Менатеп»,вдальнейшем — «Роспрома», что обеспечивало принятие решений, необходимых подсудимым, в том числе связанных с реализацией продукции АО «Апатит», что фактически и было достигнуто. В дальнейшем, своим распоряже-нием Ходорковский М. Б., вопреки Уставу ОАО «Апатит», согласно которому генеральный директор Общества имеет право осуще-ствлять оперативное руководство его деятельностью, право пер-вой подписи под финансовыми документами, совершать сделки от имени Общества в пределах, установленных действующим за-конодательством РФ, издавать приказы, обязательные для ис-полнения всеми работниками Общества {т. 28 л. д. 65-82 уголов-ное дело №-1-33/05; т. 28 л. д. 65-82 уголовное дело № 1-39/05), фактически отстранил генерального директора ОАО «Апатит» Ша- пошника Ю. А. от принятия им самостоятельных решений по вопросам сбыта продукции и расходования денежных средств. Доводы Ходорковского М. Б. в той части, что данное распоряжении было изложено некорректно и фактически не исполнялось, опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности — показаниями свидетеля Серегина В. А. и вышеприведенными отчетами Гурьева, свидетельствующими об имевшем место реальном исполнении пунктов данного распоряжения. Тем самым, подсудимые предпринятыми мерами фактически добились права на стратегическое и оперативное управление АО «Апатит». Функции реализации апатитового концентрата были переданы представителям ЗАО «Роспром» Брудно, Гурьеву и Горбачеву, а контроль за движением средств, связанных со сбытом концент-рата, и их распределением, был возложен на Лебедева П. Л. С использованием созданных подставных посреднических пред-приятий, подконтрольных Лебедеву П. Л. и Ходорковскому М. Б., либо в силу занимаемых в них руководящих должностей подчи-ненными им работниками, а также в силу владения в данных компаниях определенной долей уставного капитала, продукция ОАО «Апатит» реализовывалась потребителям, а суммовую разницу между стоимостью продукции ОАО «Апатит» по отпускной цене и стоимостью фактической реализации зтой продукции покупателям, Лебедев П. Л., Ходорковский М. Б. и действующие с ними

в организованной группе лица, присваивали...

^ ^

Действия подсудимых органами предварительного расследования были квалифицированы: Лебедева П Л. — по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ); Ходорковского М. Б. — по л.п. «а, б» ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Суд считает необходимым из предъявленного подсудимому Ходорковскому М. Б. обвинения исключить квалифицирующий признак— неоднократность, поскольку Законом РФ №162-ФЗ от 08.12.2003 г. данный квалифицирующий признак исключен из УК РФ.

Также, из предъявленного подсудимому Лебедеву П. Л. обвинения суд исключает квалифицирующий признак совершения преступления с использованием служебного положения, поскольку имущество ему было вверено не связи с его служебным положением, а в результате завладения акциями АО «Апатит».

Исходя из положений ст. 10 УК РФ, действия подсудимых Ходорковского М. Б. и Лебедева П. Л. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), поскольку они совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, в крупном размере, организованной группой, выразившееся в их активных действиях по изъятию вверенных подсудимым товарно-материальных ценностей и обращении их в свою пользу путем установления над ними незаконного владе-ния, а именно в отношении денежных средств в вышеназванном размере...

***

Крупный размер похищенного суд определяет с учетом фактически похищенных сумм, на основании примечания к ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено организованной группой. К данному выводу суд приходит, исходя из того обстоятельства, что

Ходорковский М. Б. и Лебедев П. Л организовали группу, в которую вошло большое количество лиц, заранее объединившихся для совершения ряда преступлений. О совершении преступления организованной группой лиц свидетельствует также устойчивость объединения членов вышеназванной группы для совершения преступлений, что подтверждается относительно длительным временным периодом их преступной деятельности, четкое рас-пределение ролей и функций каждого ее участника, в соответ-ствии с которым Ходорковский М. Б организовывал и руководил всей деятельностью ее членов, направленной на присвоение выручки, полученной в результате сбыта апатитового концент-рата ОАО «Апатит», Лебедев П Л. непосредственно осуществлял действия и руководил действиями членов организованной груп-пы и других лиц по присвоению в пользу членов организованной группы денежных средств, поступивших в качестве выручки от реализации апатитового концентрата на счета российских и ино-странных компаний и осуществлял их распределение между соучастниками, иные члены данной группы контролировали действия менеджерской группы по реализации апатитового концентрата в условиях, обеспечивающих хищение денежных средств, обеспечивали сбыт апатитового концентрата, участвовали в совершении хищения денежных средств ОАО «Апатит», совершая необходимые действия на стадии реализации апатитового концентрата и на стадии распределения денежных средств в пользу членов организованной группы. Кроме того, о совершении преступления организованной группой свидетельствуетпланирование преступной деятельности в целом и на определенный период.

Обвинение, предусмотренное в статье 165 Уголовного кодекса.

Ходорковский М. Б., Лебедев П. Л. и Крайнев А. В. организованной группой путем обмана причинили крупный имущественный ущерб собственникам имущества при отсутствии признаков хищения, при следующих обстоятельствах:

Ходорковский М. Б., Лебедев П. Л., Крайнов А. В., в составе организованной группы лиц, под руководством Ходорковско-? 151

Глава 5 Дело «Апатита»

Г0М Б. и Лебедева П. Л., обеспечив завладение акциями ОАО «Апатит», Ходорковский М. В., Лебедев П. Л. и Крайнов А. В. (отимени АОЗТ «Волна»), как акционеры, владеющие большинством акций а акционерном капитале этого общества, путем избрания подконтрольных Ходорковскому М. Б. и Лебедеву П. Л. по работе лиц в руководящие органы ОАО «Апатит» — Совет директоров и генеральным директором, добились права на стратегическое и оперативное управление этим обществом. Добившись права на стратегическое управление, а также на оперативное управление за текущей деятельностью акционерного общества, Лебедев П. Л., Ходорковский М. Б. и действующие с ними в организованной группе лица, в которую входил и Крайнов А. В., в течение 1995-2002 гг. обеспечили движение выработанной продукции под видом сделок купли-продажи не по рыночной, а ло заниженной цене подконтрольным им посредникам, которые были созданы в качестве коммерческих организаций и руководились генеральными директорами и главными бухгалтерами, являющимися подчиненными Крайнову А. В. работниками СП «РТТ». Согласно распределению ролей в составе организованной группы, Крайнов А. В. организовывал действия подчиненных ему работников СП «РТТ» по осуществлению финансово-вексельных операций от имени подставных коммерческих организаций, направленных на незаконное изъятие фактической прибыли, получаемой при реализации продукции ОАО «Апатит». Названные подконтрольные посредники в свою очередь реализовывали апатитовый концентрат непосредственным получателям продукции по рыночной цене. Такими посредниками до 1999 года являлись, в том числе подставные предприятия ЗАО «Апатит-Трэйд» и ЗАО «Горхим- пром», зарегистрированные в Республике Калмыкия по юридическому адресу: г. Элиста, ул. Ленина, д. 249, комн. 505. С 2000 года реализация апатитового концентрата стала осуществляться через четыре вновь созданных организации, подконтрольных Лебедеву П. Л., Ходорковскому М. Б. и действующим с ним в организованной группе, в том числе и Крайнову А. В., лицам, — ООО «Варяг», ООО «Аскольд-Север», ООО «Фоско* и ООО «Торговый дом Фосфатов», которые, приобретая по заниженным ценам продукцию с ОАО «Апатит», под видом сделок купли-продажи перепродавали апатитовый концентрат другим контролируемым подставным предприятиям-посредникам: ООО «Агрохимическая компания», а также ООО «Фострейд», ООО «Фосмаркет», ООО «Агрохимкорпо- рация» и 000«Агрохимтрейд», зарегистрированным в Республике Калмыкия, на территории которой существовало льготное на-логообложение.

Перечисленные общества, в частности ООО «Фострейд», ООО «Фосмаркет», ООО «Агрохимкорпорация», ЗАО «Апатит-Трейд», «Аг- рохимтрейдч, ООО «Варяг», ООО «Торговый дом Фосфатов» были подконтрольны Ходорковскому М. Б., Лебедеву П. Л., Крайно- ву А. В., в том числе в силу того, что они были учреждены подконтрольными Ходорковскому М. Б., Лебедеву П. Л., Крайнову А. В, и другим членам организованной группы обществами, директорами в которых являлись лица, работавшие в СП «РТТ».

Имея такие подготовленные для совершения преступления условия, организованной группой, в которую входил Крайнов А. В., руководимой Лебедевым П. Л., Ходорковским М. Б. и другими членами организованной группы, был спланирован и осуществлен сбыт апатитового концентрата контролируемыми Лебедевым П. Л„ Ходорковским М. Б., Крайневым А. В. указанными предприятиями- посредниками, которые перепродавали продукцию по рыночной цене потребителям на внешнем и на внутреннем рынке, каковыми являлись: ОАО «Аммофос*, ОАО «Среднеуральский медеплавиль-ный завод», ОАО «Минудобрения» (г. Россошь), ОАО «Кирово-Че- пецкий химический комбинат», ООО «Балаковские минеральные удобрения», ОАО «Волховский алюминий», ОАО «Новомосковская акционерная компания «Азот», ОАО «Воскресенские минераль-ные удобрения^, ОАО «Дорогобуж», ОАО «Акрон» и др.

Полученную таким обманным путем суммовую разницу между стоимостью продукции ОАО «Апатит» по отпускной цене и стоимостью фактической реализации этой продукции потребителям, Лебедев П. Л., Ходорковский М. Б., Крайнов А. В. и действующие в организованной группе с ними лица обратили в свою пользу.

Таким образом, Лебедев П. Л., Ходорковский М. Б.( Крайнов А. В. в составе организованной группы причинил ущерб другим акционерам, которые таким образом лишились права на дивиденды отчистой прибыли. Чистая прибыль в результате указанных выше действий за период 2000-2002 гг. была занижена на сумму 6.168.043.000 руб., чем государству, являющемуся собственником 20% акций ОАО «Апатит», и другим акционерам, каковыми являлись компания «Ыогзк Нуйго РозТа! А.5.», АО «Акрон», АО «Тех- нохим», компания «Триада Плюс»АО «КС Ферст Бостон»», компания «ДКК Ри$», физические лица и другие организации и компании причинен имущественный ущерб в крупном размере...

***

По эпизоду причинения Ходорковским М. Б., Лебедевым П. Л. и Крайневым А. В. организованной группой путем обмана крупного имущественного ущерба собственникам имущества при отсутствиии признаков хищения:

Подсудимый Ходорковский М. В., будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину по данному эпизоду предъявленного обвинения не признал и пояснил, что не являлся акционером, владеющим большинством акций АО «Апатит» и не добивался права на управление этим обществом. Опосредованное участие во владении акциями «Апатита» у него возникло примерно в 2000 году, будучи акционером компании «Групп Менатеп Лимитед». В Совет Директоров АО «Апатит» действительно входили избранные по доверенности от акционеров сотрудники банка, однако, эта услуга являлась частью услуги по управлению портфелями акций клиентов. Его поездка на АО «Апатит» произошла после того, как губернатор Мурманской области привлек его внимание к социальной напряженности на предприятии, и он понял, что расходование денег, выделяемых банком, идет не так и не на то.

После этого, он встретился с коллективом и дал обязательство его не бросать. В отношении распоряжения № 14: ограничения действий генерального директора «Апатита» изложены не кор-ректно, поскольку ограничение было установлено по доступу к ссудным счетам в договоре о кредите или в договоре о режиме счета. Кроме того, это распоряжение фактически не ИСПОЛНЯЛОСЬ. В1998-2000 гг. он являлся председателем правления АО «Юкос- Москва», затем — членом Совета директоров компании ОАО НК «Юкос». Он не руководил операциями «Апатита» и не присваивал никаких денежных средств, не принимал участия в принятии ре-шений о цене на апатитовый концентрат или иную продукцию АО «Апатит» с противоправными целями. Никогда не принимал участия в решениях о направлении продукции тому или иному потребителю в противоправных целях. Руководителем Гурьева не являлся и действиями его не руководил. Никогда не имел отношения к заключению сделок по продаже апатитового концентрата, банк осуществлял контроль за операциями заемщика (АО «Апатит»), но сделок за него не заключал и цен не определял, хотя и проверял. Он (Ходорковский М. Б.) в банке не работал с середины 1996 года, а председателем Совета директоров банка был до осени 1998 г., однако, председатель Совета директоров руководителем для сотрудников предприятия не является. Введение комиссионера «Апатит-Трейд» (г. Москва) было произведено с его согласия, как руководителя банка-кредитора, — для обеспечения возможности производственной деятельности предприятия. Деятельность «Алатит-Трейда» была прекращена уже в 1996 г. О сути торговых операций в 2000-2002 году, когда руководство АО «Апатит» осу- ществлялахолдинговая компания, где он не владел контрольным пакетом акций и участия в управлении «Апатитом» не принимал, руководство его торговыми операциями не осуществлял, ему не известно. О деятельности компании «СНЕМ1СА1АЫР М1ЫШС 1)Ы1\/ЕЯЗА111М1ТЕ0», его как акционера компании «Групп Менатеп Лимитед», его информировали эпизодически. Таким образом, в общих чертах ему было известно, как организована реализация апатитового концентрата в 1994-1996 гг. Впоследствии он интересовался деятельностью АО «Апатит» эпизодически и укруп- ненно. Вся эта деятельность была законной и хозяйственно целесообразной. Никаких денежных средств или других личных выплат от юридических лиц, участвовавших в сделках по продаже продукции «Апатита», он не получал. Сделки купли-продажи апатитового концентрата заключались в рамках обычной бизнес- практики, предусматривающей значительные скидки оптовому покупателю, обеспечивающему сбыт всего согласованно произ-веденного объема и приобретающего его по цене, обеспечивающий предприятию необходимый уровень рентабельности.

Подсудимый Лебедев П. Л., будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину по данному эпизоду предъявленного обвинения не признал и пояснил, что должность президента банка «Менатеп» он занимал с начала 1993 г. до декабря 1995 г. Кроме того, до декабря 1995 г. он являлся заместителем председателя Правления банка и членом Совета Директоров банка. Примерно с середины 1999 года по 2002 год он являлся представителем основных акционеров банка «Менатеп», ему были предоставлены полномочия вести переговоры в рамках реструктуризации банка «Менатеп». Он принимал участие в создании, организации и развитии банка «Менатеп-Санкт-Петербург», который на на-чальном этапе был дочерним банком банка «Менатеп» и последнему принадлежало 60-70% акций. Он принимал участие в собраниях акционеров, а с 2001-2002 гг. стал председателем Совета директоров зтого банка. В тот период времени принимались действия для создания инвестиционного холдинга на базе МФО «Менатеп», в который должны были войти и банк «Менатеп- Санкт-Петербург» и инвестиционный банк «Траст» (ранее «Дове-рительный и инвестиционный банк»), и с конца 2001— начала 2002 года он занимал должность председателя Совета директоров названных организаций, которые продолжал занимать на деньсвоего задержания по настоящемууголовномуделу. С1999 года он стал директором «Групп Менатеп Лимитед». Компания «6М!_ Мапа|етеп1 Земсез» была учреждена компанией «Групп Менатеп Лимитед» и принадлежала ей на 100 %. Он никогда не прини-мал участия в обсуждении вопросов и принятии решений, касающихся сбыта апатитового концентрата.

Подсудимый Крайнов А. В., будучи допрошенным в судебном заседании, вину поданному эпизоду предъявленного обвинения не признал и пояснил, что в 1990 г. был принят на работу в банк «Менатеп», после чего, через 2-3 месяца, в банке произошла реструктуризация, было организовано АО «Менатеп-инвест» — до-черняя компания банка «Менатеп», куда в связи с реорганизаций он перешел работать в той же должности, с теми же обязанно-стями. По предложению своего непосредственного руководителя Шафранова Д. М. он та кже занял должность генерального дирек-тора ТО «Траст», которое являлось холдингом МФО «Менатеп» и в его задачи входило по рекомендации банка «Менатеп» покупать паи или акции банков, на что выделялись кредиты банком «Мена-теп», а в обеспечение кредитов закладывались банку приобретен-ные паи и акции. ТО «Траст» был полностью подчинен контрольно- ревизионному управлению банка «Менатеп». Всего холдингов было 12, в том числе: ТОО «Траст», «Альт», «Акцент», «Арго», «Трассант», «Эмитент», «Дисконт», «Триада-1», «Аваль», «Смаел», «Акцепт», и должность в каждом из них занимал сотрудник их отдела. Самостоятельности по сделкам у них не было. В их обязанности входила своевременная сдача отчетности в налоговые органы, фонды, получение справок. По сделкам все решалось сотрудниками банка «Менатеп», а ими только выполнялись указания. Холдинги были жестко подчинены контрольно-ревизионному управлению банка «Менатеп». Холдингами названные компания являлись в связи с тем, что учредителем каждого из них являлось одно из предприятий, составляющих «ядро» «Менатепа», к которым относились — банк «Менатеп», МФО «Менатеп», «Менатеп-инвест», «ТД «Менатеп», страховое общество «Прогресс». В дальнейшем, из холдингов МФО «Менатеп» он также был генеральным директором в ТОО «Трассант», ТОО «Дисконт» и ТОО «Триада-1». Холдинги также находились на юридическом обслуживании в банке «Менатеп», юротдел которого возглавлял Зверев А. К. В 1993 году он, будучи сотрудником МФО «Менатеп», по предложению Зверева А. К. занял должность генерального директора АОЗТ «Волна», учредителем которого было АО «Джой». Зверев А. К. пояснил, что «Волна» — это партнер банка. Предложения возглавить ряд ком-паний получили и другие сотрудники МФО «Менатеп», в частности — Коваль, Захаров, Сморчкова, Цигура. После того как он согласился стать генеральным директором «Волны», он встречался с ее учредителем, которым являлся Смирнов А. А., ранее знакомый ему как один из руководителей банка «Менатеп». Зверев А. А. сообщил ему, что как генеральный директор «Волны» он будет работать с инвестиционным управлением банка «Менатеп», в частности — с Чернышевой Н. В. Деятельность его, в том числе по заключаемым сделкам, была аналогичной вышеизложен- ной — как генерального директора холдингов. Чернышева Н. В. сообщила ему, что все вопросы, касающиеся созыва, организации, проведения общих собраний акционерных предприятий, акциями которых будет владеть «Волна», будет решать Маховиков Э. А. — заместитель начальника по работе с приватизированными предприятиями МФО «Менатеп». Он знал, что «Волна» участвовала в приватизационном конкурсе по приобретению 20-процентного пакета акций ПО «Апатит». Об зтом указание поступило от Чернышевой Н. В., однако в самом конкурсе он участия не принимал, а .Волну» по его доверенности представляла Чернышева Н. В. Она же сообщила ему, что «Волна» данный конкурс выиграло. На приобретение акций был получен кредит, предоставленный банком •Менатеп», при этом им был подписан договор залога, согласно которому весь 20-процентный пакет акций АО «Апатит» уходил в залог банку «Менатеп» подданный кредит. В1995-1996 гг. произошли изменения в составе акционеров «Волны» и примерно 86% акций «Волны» у «Джоя» приобрело ТОО «Аваль» — холдинг МФО «Менатеп». Таким образом, общество «Волна» стало подконтрольно МФО «Менатеп» через его дочерние структуры. В мае 1997 года он был уволен с должности генерального директора «Волны» по собственному желанию и не принимал никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности и управлении АО «Апатит», не влиял на его сбытовую политику, не определял контрагентов, никогда не давал поданным вопросам каких-либо указаний либо рекомендаций. Все вопросы по созыву и проведению собраний акционеров АО «Апатит» решались им по рекомендации сотрудников банка «Менатеп» Чернышевой и Махови- кова. Последний приносил ему списки лиц — сотрудников МФО «Менатеп»» и банка «Менатеп», которые должны были принять уча-стие в собраниях акционеров от «Волны», и он {Крайнов А. В.) вы-писывал доверенности этим лицам. По рекомендации Махови- кова, который ссылался на Чернышеву, им был подготовлен приказ о создании рабочей комиссии по подготовке и проведе-нию 07 декабря 1994 года чрезвычайного собрания акционеров АО «Апатит». Список лиц также ему предоставил Маховиков. В этот список были включены сотрудники отдела по работе с прива-тизированными предприятиями: Дунаев, Усачев, Егоров, Ворон- кова, Серокуров, а также заместитель начальника этого отдела Маховиков и начальник отдела Горелов. В собраниях акционеров, на которых решались вопросы финансово-хозяйственной деятельности, он (Крайнов) никогда не участвовал. В собрании акционеров АО «Апатит» участвовал только 07 декабря 1994 года. Это собрание проводилось в г. Москве, Уланский пер. д. 26 (банк «Менатеп»). Список лиц, которых он рекомендовал в Совет дирек-торов, также был ему предоставлен Маховиковым или сотрудниками его отдела, и сам он в определении этих кандидатур участия не принимал. В 1995 г. сопровождением юридической деятельности АОЗТ «Волна» занимались юристы банка «Менатеп» и МФО «Менатеп», в том числе и Тарахненко. Он (Крайнов) никогда не имел никакого отношения к реализации апатитового концентрата, к определению контрагентов и цен реализуемой продукции, не имел отношения к посредникам, в том числе таким как «Апа- тит-Трейд», к реализации апатитового концентрата через зарубежную фирму «Апатит Фертилайзер С. А.». Он действительно встречался с Лебедевым П. Л. в 2002 году, но вопросы обсужде-ния были связаны с договором на кадровое обслуживание между МФО «Менатеп» и ООО «Макариос и компания», а затем он встречался с Лебедевым П. Л. как член Совета директоров «Ми- банка» ло вопросу выделения лимита межбанковского кредито-вания между «Ми-банком» «Доверительным и инвестиционным банком» и банком «Менатеп Санкт-Петербург», при этом Лебедев П. Л. представлял интересы МФО «Менатеп» — основного ак-ционера «ДИБ» и банка «Менатеп Санкт-Петербург».

Однако, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

письмом № 36/94 от 18.10.1994 г., из которого усматривается, что Крайнов А. В. извещает Совет директоров АО «Апатит» и генерального директора АО «Апатит» Позднякова А. Б. о том, что АОЗТ «Волна», владеющее более 10 % акций АО «Апатит», требует созыва 30 ноября 1994 г. чрезвычайного собрания акционеров для внесения изменений в Устав, выбора Совета директоров, ревизионной комиссии и назначения генерального директора. При этом, Крайнов А. В., со ссылкой на п. 6.1. Устава АООТ «Апатит» предупреждает, что в случае невыполнения его требований, собрание акционеров им будет созвано самостоятельно (т. 13 л. д. 163 уголовное дело № 1-39/05).

Данные действия подсудимого Крайнова А. В. свидетельствуют об использовании организованной группой в своих интересах права на акции ОАО «Апатит», а также — о причастности самого Крайнова А. В. к деятельности группы по налаживанию стратегического управления этим предприятием в форме проведения собрания акционеров, которое, согласно Уставу, является высшим органом управления АО «Апатит».

ответом генерального директора ОАО «Апатит» Позднякова А. В., согласно которого он возражает против проведения собрания и уведомляет, что Совет директоров принял решение о проведении общего собрания акционеров 10 февраля 1995 г. и что требование о созыве внеочередного собрания незаконно, противоречит п. 6.1 Устава АООТ «Апатит», согласно которому, право созыва чрезвычайного собрания предоставлено генеральному директору (т. 13 л. д. 171-172, 205 уголовное дело № 1-39/05);

Однако, Ходорковский М. Б., Лебедев П. Л., Крайнов А. В. и иные лица, преследуя свои цели, 05.11.1994 г. опубликовали в «Российской газете» информацию о созыве 7 ноября 1994 г. в г. Москве чрезвычайного собрания акционеров АООТ «Апатит».

В «российской газете» от 24.11.1994 г. было опубликовано обращение Фонда имущества Мурманской области и Совета директоров АО «Апатит» о том, что АОЗТ «Волна», которая должна была в срок до 01.08.1994 г. перечислить на р/с АО «Апатит» 168 млрд 951 млн рублей в счет уплаты инвестиций, до сих пор не выполнило эти обязательства (т. 13 л. д. 204 уголовное дело № 1-39/05);

Незаконно распоряжаясь пакетом акций ОАО «Апатит», Край- нов А. В.,действуяворганизованнойгруппесХодорковским М. Б Лебедевым П. Л. и иными лицами, предприняли меры с целью смещения руководства АО «Апатит», которое им неподконтрольно, и таким образом завладения правом на оперативное и стра тегическоеуправление этим предприятием путем избрания в его органы управления — Совет директоров, Ревизионную комис сию и генерального директора, что подтверждается в том числе • протоколом № 1 чрезвычайного собрания акционеров АООТ «Апатит» от 7 декабря 1994 года, из которого усматривается, что собрание открыл генеральный директор АОЗТ «Волна» Крайнов А. В. Из работников банка «Менатеп» и подкон трольных ему структур были сформированы секретариат редакционная, счетная и мандатная комиссии. В результате проведенного собрания Совет директоров был избран из 15 человек, в который вошли работники банка «Менатеп» и подконтрольных ему структур, в частности: Зверев А. К., Абрамов С. А., ГолубовичА.Д., КошелевС. В., Крайнов А. В., Маховиков Э. А., Пантелькин В. В. В ревизионную комиссию из 3-х человек были избраны работники банка «Менатеп» Куб- лицкая М. Н., Мотлохов В. Н. Генеральным директором избран Шалошник Ю П. (т. 13 л. д. 213-221, т. 34 л. д. 135-143 уголовное дело № 1-39/05).

Таким образом, организованная группа под руководством Ходорковского М. Б» и Лебедева П. Л. прибрела право на стратегическое и оперативное управление за текущей деятельностью АО «Апатит» посредством избрания подконтрольных им Совета ди ректоров и генерального директора, в том числе — по реализации продукции данного общества, что подтверждается также;. показаниями свидетеля Позднякова А. В о том что до 7 декабря 1994 года он занимал должность генерального директора ОАО «Апатит». В период акционирования ПО «Апатит* выживало за счет экспортной выручки Сбытом апатитового концентрата занималась компания возглавляемая Ольшанским Н. М , само предприятие «Апатит» также непосредственно заключало договоры с иностранными потребителями Цена продажи за тонну апатитового концентрата доходила до 50-52 долларов США На инвестиционном ксн курсе победителем, в результате отказа предыдущих побе дителей было признано АОЗТ «Волна* которое приобрего 20% пакет акций ОАО «Апатит» Ему бьпо известно что названное АОЗТ представляет интересы банка «Менатеп- Через некоторое время стало очевидно что АОЗТ «Волна» не выполняет свои обязательства по перечислению инвестиций в связи с чем он начал обращаться к различным должностным лицам и организациям, в том числе и к Ходорковскому М Б , после чего было созвано совеиэние. где Ходорковский М Б сообщил ему, что директором АО «Апатит» он (Поздняков) избран не будет. Вместо него 7 декабря 1994 года на внеочередном собрании генеральным директором ОАО «Апатит» был назначен Шаиошиш Ю П , который был лтен возможности решать финансовые вопросы, не ммел экономической самостоятельности, был ограничен в распоряжении суммами, которые получал от выручки, а лишь ДОВОДИЛ производственной деятельностью. Денежные средства на выдачу заработной платы ит д Шпашппк Ю П ежемесячно просил у руководства Банка «Менатеп», которое решаю, выдавать деньги или нет. Кроме того, Ходорковский М Б. отстранил Ольшанского И М т сбыта про- щщт. В ОАО «Апатит» были направлены менеджеры банка «Менатеп» — Гурьев А, Г. и Г орв&чт А Л кагоры® прсжв- 9*м программу и расчеты Шгттыт Ю П стяът ему ьтбждшо средств на месяц»Прттт&ш, менеджеры тт в «Апатитах» и все вопросы финансовой деятельности и сбыта продукции решали они, а не генеральный директор ОАО «Апатит» Шапошник, для чего ими была организована для сбыта продукции фирма «Апатит-Трейд». После собра-ния, на котором были назначены новые руководители АО «Апатит», Ходорковский М. Б. вместе с ними приехал в АО «Апатит». Было понятно, что его приезд связан со сменой руководства. Собрание, на котором было принято решение о смене руководства АО «Апатит», проводилось в г. Москве, в одном из зданий «Менатепа»;

62 показаниями свидетеля Ольшанского Н. М. о том, что он с 1989 по 1996 год занимал должность генерального директора организации, которая до декабря 1994 года поставляла зарубежным потребителям продукцию ОАО «Апатит». После того как представители банка «Менатеп» через свои аффилированные структуры скупили пакет акций ОАО «Апатит», в работе его предприятия они уже не нуждались, так как создали свою структуру — ЗАО «Апатит-Трейд», кото-рой были переданы функции сбыта продукции и снабжения, и которая фактически стала управлять АО «Апатит». Кроме того, он также принимал участие в инвестиционном конкур-се по продаже 20 % пакета акций «Апатита», для участия, в котором им от имени «Флорахим», совместно с обществом «Маяк», которое представляло интересы банка «Менатеп», было создано общество «Флора». Перед созданием назван-ного общества у него была встреча с Ходорковским М. Б., который являлся руководителем группы «Менатеп», в част-ности банка «Менатеп», а в дальнейшем — «Роспрома». На данной встрече обсуждались условия создания «Флоры» для участия в названном конкурсе. В дальнейшем, как с пред-ставителями банка «Менатеп», по тем же вопросам он кон-тактировал с Абрамовым и Чернышевой. Однако, непосред-ственно на конкурсе ему стало известно, что от «Флоры» поданы инвестиционные предложения, которые ло сумме в несколько раз превышают те, что подготовили они. Доку-менты для участия в конкурсе «Флоры» подавались сотруд-никами банка «Менатеп». Когда компания «Интермедин- вест», которая первоначально была признана победителем на данном конкурсе, отказалась от дальнейшего участия и победителем была признана «Флора», представители банка «Менатеп» заявили Соломко П. И., который представлял «Флору» на конкурсе, что такую сумму, которая содержится в предложениях «Флоры», они финансировать не будут, в связи с чем Соломко П. И. также отказался от дальнейшего участия в данном конкурсе. В конечном итоге, победителем было признано АОЗТ «Волна». В дальнейшем он узнал, что все остальные компании, которые принимали участие в конкурсе, были аффилированы с группой «Менатеп». После конкурса у него состоялась встреча с Ходорковским М. Б., на которой, в том числе Ходорковским М. Б., ему было предложено помогать управлять в «Волне», то есть фактически быть нанятыми менеджерами, в то время как они хотели участвовать в совместном проекте. Поэтому, от данного

предложения он (Ольшанский) отказался...

***

Также, с октября 1996 года долговыми обязательствами — простыми векселями ОАО «Апатит», выплачивало заработную плату работникам предприятия, согласно приказу по ОАО «Апатит» от 30.09.96 г. № 606 «О долговых обязательствах по заработной плате». Для погашения заработной платы оформлялся список «Ведомость-соглашение» по аналогии с платежными ведо-мостями. Подпись работника в «Ведомости-соглашении» представляло собой его согласие на получение векселя и одновременно поручение администрации на продажу векселя по номиналу заинтересованному покупателю. ОАО «Апатит» от имени работников ОАО — держателей векселей на основании «Ведомостей-соглашений» заключало договора купли-продажи векселей с ЗАО «Апатит-Трэйд», ло которым последний является «Покупателем». При этом ЗАО «Апатит-Трзйд» обязалось уплачивать за вексель их номинальную стоимость, перечисляя денежные средства в от- деление Сбербанка для зачисления на лицевые счета работников (т. 54 л. д. 4-11 уголовное дело № 1-39/05; т. 54 л. д. 4-11 уголовное дело № 1-33/05);

— актом № 90от 16.02.99 г документальной проверки ОАО «Апатит» по вопросу определения выручки (дохода) для налогооблагаемой базы за 9 месяцев 1998 г., согласно которому, являясь предприятием-недоимщиком и, имея недоимку по налогам и обязательным платежам в бюджеты всех уровней, ОАО «Апатит» значительную часть выручки использовало на погашение собственных векселей, расчеты с поставщиками и подрядчиками, погашение валютного кредита, оплату приобретенных земельных участков.

Указанной проверкой также выявлен факт оплаты заработной платы сотрудникам ОАО «Апатит» векселями. При этом выявлено, что в проверяемом периоде ЗАО «Апатит-Трэйд» перечисляло денежные средства на счета работников ОАО «Апатит» и предъявляло эти векселя к погашению в счет оплаты продукции и услуг, реализованных по контрактам с ЗАО «Апатит-Продукт» и ЗАО «Гор- химпром».

Применяя собственные векселя и зачеты, как основное средство платежа, ОАО «Апатит» создавало ситуацию с отсутствием денежных средств на расчетном счете, что в свою очередь привело к росту недоимки предприятия по платежам в бюджеты всех уровней (т. 53 л. д. 62-75 уголовное дело № 1-39/05; т. 53

л. д. 62-75 уголовное дело № 1-33/05)...

***

Изложенные показания свидетеля Агеюшкиной Т. В. свидетельствуют об отсутствии у ЗАО «Апатит-Трейд» собственного офиса, производственных площадей, а также основных средств, предназначенных для хранения и отгрузки продукции (складских по- мещении)* Кроме того, вышеизложенное свидетельствует о том, что вся деятельность ЗАО «Апатит-Трейд» осуществлялась сотруднИками Банка «Менатеп» и ЗАО «Роспром», под руководством Ходорковского М. Б. и Лебедева П. Л...

***

Подтверждением тому, что к реализации продукции ОАО «Апа- тит- подставными посредническими предприятиями причастны Ходорковский, Лебедев, Крайнов являются записи члена зтой организованной группы Крайнова, выполненные им в своих ежедневниках, приобщенных к материалам уголовного дела:

в частности: на листе за 4-9 августа 1996 г. имеются следу-ющие записи: «15.00 Лебедев звонрк; 15.00 Лебедев 12000 долларов США»; (т. 210 л. д. 126 уголовное дело № 1-39/05, т. 154 л. д. 183 уголовное дело № 1-33/05); На листе за 20-21 августа 1996 г. имеются следующие пометки: «Апатит-Трэйд (в упр. делами. Порядок регистр. Сл. записка Гурьеву, Брудно в связи с рег. прошу направить сведения об учредителях и проектучр. док- тов. Сущ-ет ли понятие М. П. как получить.) Апатит-Трэйд (Калмыкия) Апатит-Трэйд» (Москва) Тарахненко Сергей Александрович 924-07 42 5-99-33 9 5 6 7 5 22 Андрей Григорьевич Гурьев 9253006» (т. 210 л. д. 76 уголовное дело № 1-39/05; т. 154 л. д. 134 уголовное дело № 1-33/05); На листе за 25 августа 1996 г. имеются следующие записи: «Копии — помощнику Лебедева. Инна. Оригиналы субагентских договоров. №1, №3 Цена за тонну Степанов — затраты на транспортировку.» (т. 210 л. д. 78 уголовное дело № 1-39/05, т. 154 л. д. 136 уголовное дело № 1-33/05); На листах за 24, 29 октября 1996 г. имеются следующие записи: «АО «Апатит-Продукт» Регистрация в г. Кировск Мурм. обл. Будет постановление. Получали ли мы реш. и ком. от 17.07.96 г. Направляли ли ответ. Приказ, решение о распростр. + на СП «РТТ». Завтра по 2-й половине дня сл. зап. Лебедеву. СП РТТ сделали все» (т. 210 л. д. 83 уголовное дело № 1-39/05; т. 154 л. д. 140 уголов-ное дело № 1-33/05); На листе за 18 ноября 1996 г. имеются следующие записи: «Калмыкия (сертиф. соотв)» (т. 210 л. д. 86 уголовное дело № 1-39/05; т. 154 л. д. 143 уголовное дело № 1-33/05); На листе за 5 февраля 1996 г. имеются следующие записи:

«Апатит-Трейдт». (т. 210 л. д 89 уголовное дело № 1-39/05, т. 154 л. д. 146), На листе за 25-31 марта 1996 г. имеются следующие записи: «Антошин Игорь»; зарисована схема с участием предпри-ятий АОЗТ «Волна»» и Апатит-Трейд (т. 210 л. д. 93 уголовное дело № 1-39/05; т 154 л д. 150 уголовное дело № 1-33/05), На листе за 1-7 апреля 1996 г. имеются следующие записи: «Волна-Апатит — Апатит-Трейд»» (т. 210 л д 93 уголовное дело № 1-39/05; т 154 л. д. 150 уголовное дело №1-33/05), На листе за 1-7 июля 1996 г. имеются следующие записи: зарисована схема с участием предприятий АОЗТ «Волна», Апатит, М-Траст и Апатит-Трейд и записана сумма 25 млн (т. 210 л. д. 99 уголовное дело № 1-39/05; т. 154 л, д. 156 уголовное дело № 1-33/05); На листе за 9-14 сентября 1996 г. имеются следующие записи: «Гаценко на оси, догу Лебедева готово предпр. схемы с цифр. Необх. предост. список, Кожевникова Анилионис (Апатит-Трэйд)» {т. 210 л. д. 103 уголовное дело № 1-9/05; т. 154 л. д. 160 уголовное дело № 1-33/05), На листе за 2-7 декабря 1996 г. имеются следующиезаписи: «Антошин И. Д.; Вика 30 мин. пр. Брудно 206 10 25» (т. 210 л. д. 108 уголовное дело № 1-39/05; т. 154 л. д. 165 уголовное дело № 1-33/05); На листе за 23-29 декабря 1996 г. имеются следующие записи: «2356913 Галенко ф 2353598 в адрес Брудно»; (т. 210 л. д. 110 уголовное дело № 1-39/05; т. 154 л. д. 167 уголовное дело № 1-33/05), На листе за 6 января 1997 г. имеются следующие записи: «Горбунов (3 калм.предпр).Подлинники Апа- тит-Трейд г. Москва Тарахненко С. А. 925 75 26» (т. 210 л. д. 7 уго-ловное дело № 1-39/05, т. 154 л. д. 64 уголовное дело № 1-33/05); На листе за 9 января 1997 г. имеются следующие записи: «Калмыкия Горбунов»» (т. 210 л. д. 8 уголовное дело № 1-39/05; т. 154 л. д. 65 уголовное дело № 1-33/05); На листе за 13 января 1997 г, имеются следующие записи: «Совещ. Ап-Трейдт.» (т. 210 л. д. 9 уголовное дело № 1-39/05; т. 154 л. д. 66 уголовное дело № 1-33/05), На листе за 20-22 января 1997 г. имеются следующие записи: «Калмыкия (Горбунов) 9.30 Звонок Антошину 10.00 Звонок Тарахненко .Антошин Игорь 2 эт. 2 под. 33 кв. док-ты» (т. 210 л. д. 11 уголовное дело № 1-39/05; т. 154 л. д. 68 уголовное дело №1-33/05), На листе за 27-29 января 1997 г. имеются следующие записи: «Калмыкия 3 предприятия Антошин 9259933» (т. 210 я.д 13 уголовное дело № 1-39/05, т. 154 л. д. 70 уголовное дело №1-33/05), На листе за 3-4 февраля 1997 г. имеются следующие записи: «ЗАО «Ап-Трейд»Антошин» (т. 210 л. д. 15 уголовное дело № 1-39/05, т. 154 л. д. 72 уголовное дело № 1-33/05), На листе за 11 февраля 1997 г. имеются следующие записи: «Со-вещание «п. 5 Апатит-Продукт» (т. 210 л. д. 17 уголовное дело № 1-39/05, т. 154 л д. 74 уголовное дело № 1-33/05), На листе за 18-19 февраля 1997 г имеются следующие записи: «Антошин Письмо в МФ. (Калмыки)(т. 210 л. д. 19 уголовное дело № 1-39/05, т. 154 л. д. 76 уголовное дело № 1-33/05), На листе за 25-26 февраля 1997 г. имеются следующие записи: «1. Регистрируем Моск. Ап-Трейд виды деятельности Контрольный звонок Калмыкам Апатит-Продукт» (т. 210 л. д. 21 уголовное дело №1-39/05, т. 154 л. д. 78 уголовное дело № 1-33/05), На листе за 3 марта 1997 г. имеются следующие записи: «Калмыкия — оформление, книги продаж, книги покупок, экспорт, счета факту- ры.-Калмыкия.)» (т. 210 л. д. 23 уголовное дело № 1-39/05, т. 154 л, д. 80 уголовное дело № 1-33/05), На листе за 10 марта 1997 г. имеются следующие записи: «Антошин Игорь Дмитр. 9259933» (т. 210 л. д. 25 уголовное дело № 1-39/05, т. 154 л. д. 83 уголовное дело № 1-39/05), На листе за 24-25 марта 1997 г. имеются следующие записи: «МФО «Менатеп» Лебедев, Дубов, Брудно, Кага- ловский, Сурков, Абрамов.Сл. зап. Лебедеву по ФРЦ Апатит-Трэйд. Москва. 1) Векселя Б-Менатеп. 2) Прямые контракты, нет первичной документации» (т. 210 л. д. 28 уголовное дело № 1-39/05; т. 154 л, д. 86 уголовное дело № 1-33/05), На листе за 28-29 марта 1997 г. имеются следующие записи: кАнтошин-привезут. Алатит-Трэйд. (Москва).прибыль от реал из. 6,609 млрд —4,850 без НДС, 5,8 с НДС, прибыль от реализ. 4,300 млрд (т. 210 л. д. 29 уголовное дело № 1-39/05, т. 154 л. д. 87 уголовное дело № 1-33/05), На листе за 15-16 апреля 1997 г. имеются следующие записи: «Апатит — аренда 2-х фабрик, у Гурьева 2 эт. вход с торца. Апатит- Продукт, Аренда. Апатит-Продукт, РБК Трейд» — док-ты». (т. 210 л. д. 34 уголовное дело № 1-39/05, т. 154 л. д. 92 уголовное дело № 1-33/05), На листе за 21 апреля 1997 г, имеются следующие записи: «(А-Т Москва) внереализационные расходы», (т. 210 л. д. 36 уголовное дело № 1-39/05, т. 154 л. д. 94 уголовное дело № 1-39/05), На листе за 5-6 мая 1997 г. имеются следующие записи: «Апатит-Продукт (выписки, УФ?) Агрохимпром (деньги)... 7) Росп ром (док-ты от Позднякова)»(т. 210 л. д. 39 уголовное дело № 1-39/05, т. 154 л. д. 97 уголовное дело № 1-33/05), На листе за 12—14 мая 1997 г. имеются следующие записи: «Договориться Апатит-Т (Калм.) о встрече с ГХД. Ольшанский 204 07 11» (т. 210 л. д. 41 уголовное дело № 1-39/05, т. 154 л. д. 99 уголовное дело № 1-33/05), На листе за 24 мая 1997 г. имеются следу-ющие записи: «Вопрос: Схема: купля-продажа. АН0Ф-2:600 млрд Апатит-Продукт (Калмыкия).В правовое упр. — 23.05. Документы для регистрации — 23.05.

Разработка дог. купли-прод. на Апатит-Продукт 27.05. (Правовой департамент)» (т. 210 л. д.44 уголовное дело № 1-39/05, т. 154 л. д. 102 уголовное дело № 1-33/05), На листе за 7 июня 1997 г. имеются следующие записи: «1) А-Т (Москва) 2)прибыль 40 млрд? док-ты? 3) Затратный док. 18 млрд — оплата? 4) вексель (частичная оплата по док. 18 млрд) 5) За бух. обслуж. ВТЗ-М, Пайл-Трейд, Ап-Продукт, СПРТ— А-Т (М) коне, услуги — $ 3600 (т. 210 л. д. 48 уголовное дело № 1-39/05, т. 154 л. д. 106 уголовное дело № 1-33/05), На листе за 23 июня 1997 г. имеются следующиезаписи: П(Д — с А-Т(Калм)Ап. продукт*(т. 210 л. д. 49 уголовное дело № 1-39/05, т. 154 л. д. 107 уголовное дело № 1-33/05), На листе за 26 и 27 июня 1997 г. имеются следующие записи: «Антошин (т. 210 л. д. 49 уголовное дело № 1-39/05, т. 154 л. д. 107 уголовное дело № 1-33/05); На листе за 12 авгу-ста 1997 г. имеются следующие записи: «Кожевникова. Шапош- ник* (т. 210 л. д. 53 уголовное дело № 1-39/05; т. 154 л. д. 111 уголовное дело № 1-33/05), На листе за 25 августа 1997 г. имеются следующие записи: «Брудно-сов.» (т. 210 л. д. 55 уголовное дело № 1-39/05; т. 154 л. д. 113 уголовное дело № 1-33/05); На листе за 8 сентября 1997 г. имеются следующие записи: «А-Трейд

Акт разногласий в теч. 10 дней.» (т. 210 л. д. 57 уголовное дело № 1-39/05, т. 154 л. д.115 уголовное дело № 1-33/05),На листе за 15 сентября 1997 г. имеются следующие записи: «Сычева-Адыгея взаимодействие с Апатитом. 1. Доп. степень защиты Адыгеи. Нам большой минус. 1)3автра полная ситуация по «Диалогу А».

Сверка взаиморасчетов по Апатиту и Адыгее. 1) Апатит-Трэйд (М)Альтаир — векселя Апатиты есть ли в таком количестве???» (т. 210 л. д. 57 уголовное дело № 1-39/05; т. 154 л. д. 115 уголовное дело № 1-33/05), На листе за 24 ноября 1997 г. имеются следующие записи: «10.30. Брудно» (т. 210 л. д. 63 уголовное дело № 1-39/05, т. 154 л. д. 121 уголовное дело № 1-33/05), На листе за 22 декабря 1997 г. имеются следующие записи: >Ап. Трэйд» (т. 210 л. д. 65 уголовное дело № 1-39/05, т. 154 л. д. 123 уголовное дело №1-33/05), На последних листах ежедневника за 1997 г. имеются следующие записи: «16.00 Брудно Апатит (филиал, представ.). Смета расходов работы филиала.Заседание у Брудно: пр. Брудно 206-10-25 91755851.Гурьев 2. Горбачев — хоз. 3. Царев Павел Павлович (нач. фин. сектора.) Антошин Игорь. Габдурахманов Дамир 9259933 9248398 2476963 (т. 210 л. д. 67-68 уголовное дело № 1-39/05, т. 154 л. д. 125-126 уголовное дело №1-33/05); зарисована вексельная схема с участием ООО «Группа М» и иностранной компании и подсхемой имеются следующие записи: 1. Регламент 2. Схему утв.? (не ФРЦ) 3. Список и карточка образцов действ, директоров и печати д.б. в ФРЦ (кто дает). 4. Визирование договоров, нумерация. Задачи: 1 Бух-учет трэйдовских компаний 2. Оперативный контроль по формам Роспрома. 3. Управление свободными средствами. Тарифы. Транзит: 1) Можем ли мы переводить в ФРЦ организации из УФ и Р в ФРЦ и превращение этой организации в Трзйдер, т. к. ФРЦ обслуж. только Трэйдеры Групп. 2) Кто будет давать источник финансирования для обязательных платежей. ФРЦ не приним. упр. реш. ФРЦ контактируете департаментами. Апатит-Горно-хим. Деп. Зарисована вексельная схема с участием предприятий Апа-тит, Альтаир, Элтем, А-Т Москва и Надежда и подсхемой имеются следующие записи: 1) Договор. Апатит зак. закупку шаров. 2) Договор. Апатит покупает мазут. Оплата векселями Апатита. Срок исп. 1996-97 г. Даты выдачи векселей? Акты передачи векселей? инф.: Кожевникова 0. Г. марка мазута и шаров — Антошин. 3)4) Договора продажи векселей Апатита по номиналу, акты приема-передачи. 5) Затратный договор Предмет. Акты выполненных работ.(т. 210 л. д.68 уголовное дело № 1-39/05, т. 154 л. д. 126 уголовное дело № 1-33/05); зарисована вексельная схема с участием предприятий А-Т Калмыкия, Альтаир, А-Т Москва Надежда и под схемой имеются следующие записи: Дог. Гибкая форма оплаты: векселя «Апатит» по факту, предоплата с отсрочкой. Эта форма д.б. указана в актах, протоколах (Кожевникова). 2) Зеркальный договор. 3) Уменьшение стоимости векселей только в случае возникновения прибыли у «Ап-Т Москва». 4) 36 млрд заводим на Краснодару (т. 210 л. д. 69 уголовное дело № 1-39/05; т. 154 л. д. 127 уголовное дело № 1-33/05).

В судебном заседании подсудимый Крайнов А. В., которому были предъявлены ежедневники, подтвердил что записи в ежедневниках выполнены им собственноручно, при этом пояснив, что данные записи не связаны с какой-либо противоправной деятельностью с его стороны, а в основном касаются его работы в СП «РТТ», связанной с бухгалтерским обслуживанием компаний.

Однако, оценив изложенные записи в ежедневниках Крайнова, в их совокупности, так и в совокупности с собранными по делу доказательствами по данному эпизоду предъявленного обвинения, суд находит, что данные записи свидетельствуют об участии подсудимого Крайнова в совершении данного преступления, за-трагивают фактически все стороны организации деятельности ЗАО «Апатит-Трейд» (Москва) и «Апатит-Трэйд» (Калмыкия), отражают задачи СП «РТТ» по регистрации и бухгалтерскому обслуживанию названных предприятий, в данных записях фактически упоминаются все лица, так или иначе занимавшиеся названными ЗАО и иными организациями, связанными со сбытом апатитового концентрата, что установлено другими, изложенными доказательствами. Кроме того, эти записи свидетельствуют о наличии связей между членами организованной группы, в частности —

Крайнова с Лебедевым, решении между ними финансовых вопросов, проведении совещаний по данным вопросам...

***

Доводы защиты в части того, что данное заключение является недопустимым доказательством, поскольку постановление о назначении экспертизы было им предъявлено после получению заключения, чем были нарушены права, предусмотренные п.п. 1-4 ч. 1 ст. 198 УПК РФ суд считает несостоятельными, поскольку право на ознакомление с постановлением было соблюдено, и обвиняемый и защита, в том числе и в данной ситуации не были лишены возможности реализовать свои права, предусмотренные положениями ст. 198 УПК РФ. Указание в постановлении о назначении данной экспертизы статьи УК РФ, по которой на день назначения экспертизы подсудимому Лебедеву П. Л. обвинение еще предъявлено не было, по мнению суда, не относятся к нарушениям, которые могут повлиять на защиту прав или результат экспертизы, и соответственно не относятся к нарушениям, предусмотренным ст. 75 УПК РФ, которые влекут признание доказательства недопустимым. Доводы защиты о незаконности получения Елояном квалификации аудитора в 1995 г. не подтверждена какими-либо доказательствами со стороны защиты и опровергаются приобщенными в судебном заседании документами, в частности копией квалификационного аттестата аудитора № 003669, выданного 31 марта 1995 г. Елояну В. Р. уполномоченными на то органами. Остальные доводы защиты в части данной экспертизы, касающиеся примененных терминов, в том числе в постановке вопросов, которые защитой расцениваются как некорректные, предмета исследования, допущений, методик расчета суд считает надуманные и не основанными на требованиях действующего законодательства. Кроме того, доводы защиты о том, что в данном заключении экспертами указаны данные, которые противоречат материалам дела не соответствуют дей-ствительности, так защитой указано, что в заключении (т. 146 л. д. 15) указана цена на ноябрь-декабрь 2000 г. в размере 41,65 долларов США за тонну концентрата, однако, в приложении к договору от 1.03.00 г. установлена цена 41,4 долларов США за тонну концентрата и только на март, однако, в материалах дела имеется справка, направленная в адрес органов прокуратуры и.о. генерального директора ОАО «Аммофос», из которой усматривается, что в ноябре-декабре 2000 года цена за тонну апатитового концентрата составила именно 41,65 долларов США, что и указано в описательной части заключения экспертов (т. 44 л. д. 15-16 уголовное дело № 1-39/05); все иные изложенные защитой доводы в данной части, являются не состоятельными, противоречащими собранным доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Также, вина подсудимых подтверждается:

уставом ОАО «Апатит», из которого усматривается, что Уставной капитал Общества составляет 2 079 017 тысяч рублей, разделенный на 2 079 016 привилегированных акций типа А; 6 237 051 обыкновенных акций; «Золотая акция» — одна. Всего 8 316 068 акций, номиналом по 250 рублей (т. 28 л. д. 65-82 уголовноедело№ 1-39/05; т. 28 л. д. 65-82 уголовное дело №1-33/05);

реестром владельцев и номинальных держателей акций ОАО «Апатит», из которого усматривается что акционерами ОАО «Апатит» являются компании «Ыогзк Нус1го РозЗД А.5.», АО «Акрон»», АО «Технохим», компания «Триада Плюс», физические лица и другие организации и компании (т. 35 л. д. 6- 115 уголовное дело № 1-39/05; т. 35 л. д. 6-115 уголовное дело № 1-33/05).

Факт наличия среди владельцев ОАО «Апатит» в разное время других независимых от Ходорковского М. Б„ Лебедева П. Л. и Крайнева А. В. акционеров, в том числе подтверждается:

9 планом приватизации производственного объединения «Апатит», согласно которого часть выпускаемых акций распределялась по первому варианту льгот среди работников предприятия и должностных лиц администрации (т. 14 л. д. 9-30 уголовное дело № 1-39/05); Ю протоколом № 1 заседания совета директоров АООТ «Апатит* из которого усматривается, что в 1994 году проводил™ ь работа по размещению акций «Апатит» среди работников и должностных лиц администрации - 10% и 5 % соответственно. На момент собрания были размещены среди должностных лиц АООТ «Апатит» 103951 акция (112 человек) (т. 13 л. д. 137-138 уголовное дело № 1-39/05);

И протоколом № 1 чрезвычайного собрания акционеров АООТ «Апатит» от 7.12.1994 г.г проведенного по инициативе АО «Волна» в г. Москве, из которого следует, что 15% акций АООТ «Апатит» распределено среди работников предприятия, 29% выставлено на чековый аукцион, 1% выставлен на денежный аукцион. Акционерами на дату проведения собрания являлись кроме работников предприятия еще более 50 юридических лиц (т. 13 л. д. 213-221 уголовное дело № 1-39/05).

Таким образом, указанным владельцам и номинальным держателям акций ОАО «Апатит» и государству, являющемуся собственником 20 % акций данного предприятия, был причинен иму-щественный ущерб в крупном размере в результате лишения их права на получение дивидендов от чистой прибыли ОАО «Апатит».

Суд оценил версию подсудимых Ходорковского М. Б., Лебедева П. Л. и Крайнова А. В. о их невиновности в совершении данного преступления, и проверив их в судебном заседании, считает их не соответствующими действительности, направленными на уклонение от ответственности и избежании наказания за совершенное преступление.

Версии подсудимых опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей, оценка которым дана судом, материалами дела, уличающими подсудимых в совершении данного преступ-ления.

Собранными по делу доказательствами установлено, завладев

акциями АО «Апатит», и владея ими черед подставные компании, втом числе АОЗТ «Волну», которое на приватизационном конкурсе представляло интересы банка «Менатеп», и в частности руководителей данного банка Ходорковского М. Б. и Лебедева П. Л., и завладев дополнительно акциями АО «Апатит» путем приобретения их у иных владельцев, Ходорковский, Лебедев, Крайнов достигли того, что в составе Совета директоров АО «Апатит» было большинство подчиненных им, в частности Ходорковскому и Лебедеву сотрудников банка «Менатеп», в дальнейшем «Роспрома», что обеспечивало принятие решений необходимых подсудимым, в том числе связанных с реализацией продукции АО «Апатит», что фактически и было достигнуто, в дальнейшем своим распоряжением Ходорковский фактически лишил генерального директора АО «Апатит» экономической самостоятельности, данное распоряжение в полном объеме исполнялось теми, кого касалось, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, и в частности показаниями свидетеля Серегина и отчетами Гурьева, и является опровержением доводов подсудимого Ходорковского о фактическом неисполнении данного распоряжения, подконтрольным Ходорковскому и Лебедеву Советом директоров при-нимается решение о передаче функций в частности, связанных с реализацией продукции АО «Апатит» компании «Апатит-Трейд» также подконтрольной подсудимым по вышеизложенным причинам, в дальнейшем для тех же целей создается ряд других предприятий, установлено, что деятельность подставных предприятий ЗАО ^Апатит-Трейд», ЗАО «Апатит-Трэйд», ООО «Варяг», ООО «Торговый дом Фосфатов», ООО «Фострейд», ООО «Фосмаркет», ЗАО «Горхимпром», ООО «Агрохимтрейд», ООО «Агрохимкорпорация», швейцарской компании «АРАТГГ РЕКТШ2ЕВЗ ЗА» и иных вышеперечисленных полностью были подконтрольны и подчинялись указаниям Ходорковского М. Б., Лебедева П. Л. через членов организованной группы, в том числе Крайнова А. В. Установлено, что данные подставные посреднические предприятия созданы для движения по документам апатитового концентрата с целью занижения стоимости продукции и последующего присвоения выручки от реализации продукции потребителям по завышенным ценам, в данных предприятиях генеральными директорами числились сотрудники горно-химического департамента ЗАО «роспром», работники ОАО «Апатит», а для подставных предприятий, зарегистрированных в г. Элисте, нанимались в качестве номинальных генеральных директоров местные жители. Бухгалтерское обслуживание подставных предприятий вело подконтрольное Ходорковскому, Лебедеву, Крайневу и членам организованной группы СП «РТТ» с правом финансовой подписи и ответственными бухгалтерами из штата СП «РТТ» до ноября 1998 года, затем перешедшие в ЗАО «Ансли», а в настоящее время в ООО «Зкка- унт» (учредитель «Макариос и компания», в которой руководителем является Анилионис Г. Щ. бывший руководитель СП «РТТ»), а его заместителем Крайнов А. В., подставные предприятия производственных площадей, а также основных средств, предназначенных для хранения и отгрузки продукции (складских помещении) не имели и не арендовали, расчетные и валютные счета подставных фирм были открыты до 18.05.99 г. в банке «Менатеп», затем в банках «Менатеп СПб» и «Доверительный и инвестиционный банк», в реализации апатитового концентрата от имени зтих подставных фирм выступали сотрудники ОАО «Апатит», т.е. в действительности участие в реализации принимали только сотрудники ОАО «Апатит» от предприятия до действительного получателя продукции, учредителями подставных предприятий по движению продукции ОАО «Апатит» по документам выступали другие подставные фирмы, учрежденные под руководством Ходорковского и Лебедева и контролируемые ими через Край нова, который непосредственно предоставлял менеджерской команде Гурьева подставные фирмы, где генеральными директорами числились работники ТОО СП «РТТ» и которые находились на бухгалтерском обслуживании в ТОО СП «РТТ».

Приобретя право на стратегическое и оперативное управление АО «Апатит», подсудимые обеспечили приобретение правомочий владения, пользования и распоряжения всеми средствами акцио-нерного общества, обеспечили реализацию производимой АО «Апатит* продукции подконтрольным им посредникам не по рыночной, а по заниженной цене. Посредники в свою очередь перепродавали продукцию потребителям по рыночной цене. Полученную разницу подсудимые и другие члены организованной группы обратили в свою пользу, в результате чего акционеры были лишены прав на дивиденды от чистой прибыли, которая обманным путем была занижена подсудимыми на сумму 6.168.043.000 рублей.

Оценивая собранные доказательства по данному эпизоду предъявленного обвинения, суд считает вину подсудимых Ходорковского М.Б., Лебедева П. Л. и Крайнова А. В. установленной полностью, а доказательства, положенные в основу обвинения, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия подсудимых были квалифицированы: Ходорковского М. Б. — по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 165 УК РФ, Лебедева П. Л. — по п. «а» ч. 3 ст. 165 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), Крайнова А. В. — по п.п. «а, б» ч. Зет. 165УК РФ.

Суд считает, что из обвинения, предъявленного подсудимым Ходорковскому М. Б. и Крайневу А. В. подлежит исключению ква-лифицирующий признак —неоднократность, поскольку Законом РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. данный квалифицирующий признак исключен из УК РФ.

Кроме того, исходя из положений ст. 10 УК РФ, действия под-судимых Ходорковского М. Б. и Крайнева А. В., Лебедева П. Л. квалифицирует по п. «а, б» ч. 3 ст. 165 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.), поскольку они организованной группой путем обмана причинили имущественный ущерб собственникам имущества, в крупном размере, при отсутствии признаков хищения, что усматривается в вышеизложенных действиях подсудимых по извлечению материальной выгоды за счет собственников, каковым являлись акционеры ОАО «Апатит» и государство, и которым был причинен ущерб в виде упущенной выгоды, а именно лишении прав на дивиденды от чистой прибыли, которая обманным путем была занижена на сумму 6.168.043.000 рублей, что установлено, в том числе, заключением вышеприведенной экспертизы.

Исходя из суммы ущерба, согласно примечания к ст. 158 УК РФ совершено подсудимыми в крупном размере.

Суд считает, что данное преступление было совершено организованной группой, в которую вошли определенное количество лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, к данному выводу суд приходит, исходя из устойчивости объединения членов вышеназванной группы для совершения преступлений, об устойчивости свидетельствует относительно длительный временной период преступной деятельности данной группы, четкое распределение ролей и функции каждого ее участника, в частности Крайнев — представил подставные фирмы, осуществлял движение средств по фиктивным операциям через счета руководимых им подставных компаний, Ходорковский — организовывал и руководил всей деятельностью ее членов, направленной на присвоение, Лебедев — непосредственно осуществлял действия и руководил действиями членов организованной группы и других лиц по присвоению распределению в пользу членов организованной группы денежных средств, иные лица — контролировали действия менеджерской группы ло реализации апатитового концентрата, обеспечивали сбыт апатитового концентрата, о совершении преступления организованной группой свидетельствует наличие лидера, планирование преступной деятельности в целом и на определенный период времени.

Обвинение, предусмотреннное в статье 315 Уголовного кодекса

Ходорковский М.Б и Лебедев П. Л. организовали совершение злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а Крайнов А. В. совершил злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, при следующих обстоятельствах:

Ходорковский М. Б., Лебедев П. Л. и Крайнов А. В., действуя совместно с другими членами организованной группы с целью неисполнения обязанности по внесению от имени АОЗТ «Волна» инвестиций и уклонения от ответственности за неисполнение условий договора купли-продажи в виде возврата акций продавцу, совершили обманные действия, которые выразились в еле- дующем: Ходорковскому М. Б., Лебедеву П. Л., Крайневу А. В. и другим членам организованной группы было достоверно известно, что в связи с невыполнением условий договора купли-продажи № 176 и не перечислением до 01 сентября 1994 года 168 млрд 951 млн неденоминированных рублей инвестиций на специальный счет ОАО «Апатит», 16 ноября 1994 года Фонд имущества Мурманской области предъявил АОЗТ «Волна» претензию о немедленной оплате причитающейся суммы с уведомлением, что в случае неисполнения претензии будет предъявлен иск о расторжении договора купли-продажи. Ходорковскому М. Б., Лебедеву П. Л. и Крайнову А. В. также было известно, что 29 ноября 1994 года прокурором Мурманской области направлено в Арбитражный суд Мурманской области исковое заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате 20 % пакета акций Фонду имущества Мурманской области. Преследуя цель воспрепятствовать возврату акций законному их владельцу и желая причинить вред интересам государства, под руководством Ходорковского М, Б. и Лебедева П. Л. Крайнов А. В. и иные члены организованной группы организовали и совершили обманные действия в этом направлении.

Так, 16 августа 1995 года в г. Москве Крайнов А. В., уже работая в это время заместителем исполнительного директора ТОО Совместное российско-швейцарское предприятие «Рашин Траст энд Трэйд»» (СП «РТТ»), действуя под руководством Ходорковского М. Б., Лебедева П. Л. и иных членов организованной группы через своих представителей представил в Арбитражный суд г. Москвы платежные поручения № 20 от 10 августа 1995 года на сумму 250 млрд неденоминированных рублей и № 22 от 11 августа 1995 года на сумму 229.244.382.726 неденоминированных рублей о перечислении указанных сумм со спецсчета АОЗТ «Волна» в банке «Менатеп» на расчетный счет ОАО «Апатит» в этом же банке в счет вложения инвестиций. Однако указанные платежи были фиктивными, так как в те же дни названные суммы были снова возвращены на указанный спецсчет АОЗТ «Волна». Вследствие чего, Арбитражный суд г. Москвы был введен Крайневым А. В.

и иными членами организованной группы, действующими под руководством Ходорковского М. Б. и Лебедева П. Л. в заблуждение относительно инвестирования ОАО «Апатит» и 16 августа 1995 года прокурору Мурманской области 8 удовлетворении иска судом было отказано.

Заведомо зная, что Фонд имущества Мурманской области продолжает действия по возврату акций из незаконного владения подконтрольного Ходорковскому М. Б., Лебедеву П. Л. и Крайнову А. В. АОЗТ «Волна», Ходорковский М. Б., являясь председателем Совета директоров банка «Менатеп», председателем Совета директоров и правления ЗАО «Роспром», Лебедев П. Л., являющийся руководителем по финансовым и экономическим вопросам банка «Менатеп», ЗАО «Роспром» и ОАО «ЮКОС» и, числясь советником правления ЗАО «Роспром», Крайнов А. В. и иные члены организованной группы организовали совершение действий подконтрольных им лиц, в результате которых 20 % пакет акций ОАО «Апатит» от имени указанного акционерного общества закрытого типа в июне 1996 года под видом сделок купли-продажи был переоформлен путем дробления на части в собственность подставных, подконтрольных им коммерческих организаций — сначала ООО «Наутилус» и ООО «Даная», а в последующем ООО «Гейм», АОЗТ «Аннетт», ООО «Самоцвет» и ООО «Ринг».

С целью скрыть подконтрольность Ходорковскому М. В., Лебедеву П. Л., Крайнову А. В. перечисленных юридических лиц Ходорковский М. Б., Лебедев П. Л., Крайнов А. В. и другие члены организованной группы определили их первоначальным учредителем иностранную компанию «Нап$а1 апй МегкапЩе НокНпб Вт№ес1» (компания РАМ), зарегистрированную в Лимасол Кипр, и компанию «Джамблик Лимитед» г. Дуглас о. Мен. Представителем названных иностранных компаний на территории Российской Федерации выступал Моисеев В. В., с которым Ходорковский М. Б. был в дружеских отношениях в связи с совместной учебой в средней школе и который являлся помощником председателя Совета директоров МФО «Менатеп» Ходорковского М. Б. После чего под руководством Ходорковского М. Б., Лебедева П. Л., членами организованной группы и другими подчиненными им ра-ботниками банка «Менатеп» и других подконтрольных структур от имени компании РАМ были учреждены ЗАО «Депор», которое использовалось ими при учреждении других компаний, используемых при совершении преступлений, а именно: АОЗТ «Самоцвет», «Наутилус». При этом руководителями компаний, используемых при совершении преступления, являлись работники подконтрольных Ходорковскому М. Б., Лебедеву П. Л. и Крайневу А. В. структур. Так, учредителями АОЗТ «Самоцвет» являлись АОЗТ «Ренмет», где генеральным директором являлась Атанова Е. Ю., работающая в МФО «Менатеп», и АОЗТ «Депор», где генеральным директором являлся Мельников А. Г., работающий в ЗАО «Роспром», Генеральным директором АОЗТ «Самоцвет» была назначена Дмитриева О. В., работающая в СП «РТТ», где ее начальником был Край- нов А. В. От имени оффшорной компании «Джамблик Лимитед» Ходорковским М. В., Лебедевым П. Л. и Крайновым А. В., а также подчиненными и подконтрольными им лицами были учреждены АОЗТ «Правус» «Химтраст», «Полимет», «Полимаш», «Полинеп*, «М-Реестр», которые использовались для учреждения подставных компаний и совершения других преступлений.

Так, под руководством Ходорковского М. Б. и Лебедева П. Л. Крайновым А. В. и иными членами организованной группы было обеспечено учреждение 04 мая 1996 года подставной компании ООО «Наутилус» от имени компаний АОЗТ «Полимаш» и ЗАО «Депор», которые состояли на секретарском обслуживании СП «РТТ®. Генеральным директором ЗАО «Депор» был Мельников А. Г., работающий в ЗАО «Роспром». Генеральный директор ООО «Наутилус» Горбунов Е. Е., работал в СП «РТТ», где его начальником был Крайнов А. В., то есть предприятия, подконтрольного Ходорковскому М. Б., Лебедеву П. Л. и организованной группе. ООО «Да- ная» было учреждено подконтрольными организованной группе лиц под руководством Ходорковского М. Б. и Лебедева П. Л. АОЗТ «Ренмет» и ЗАО «Сельта». Генеральным директором АОЗТ «Рен- мет» являлась Атанова Е. Ю., работающая в МФО «Менатеп». Генеральным директором АОЗТ «Сельта» являлся Маховиков Э. А., работающий в МФО «Менатеп». Генеральным директором ООО «Даная» числился Алексеев А. В. — сотрудник СП «РТТ», где его начальником являлся Крайнов А. В. Подставная компания ООО -Ринг» учреждена 28 марта 1996 г. от имени АОЗТ «Полимаш», «Поликант» организованной группой под руководством Ходорковского М. Б., Лебедева П. Л. Генеральным директором ООО «Ринг» числилась работник СП «РТТ» Горбунова Н,М., работающая в СП «РТТ», начальником которой являлся Крайнов А. В. Ге-неральным директором АОЗТ «Полимаш» являлся Горбунов Е. Е., работавший в СП «РТТ». ООО «Гейм» было учреждено от имени АОЗТ «Полинеп» и «Ренмет» организованной группой под руководством Ходорковского М. Б. и Лебедева П. Л. Генеральным директором АОЗТ «Ренмет» и АОЗТ «Полинеп» являлась Атанова Е. Ю., работающая в МФО «Менатеп». Генеральным директором ООО «Гейм» числился работник СП «РТТ» Алексеев А. В.х начальником которого являлся Крайнов А. В. ООО «Аннет» было учреждено 30 мая 1996 г. от имени АОЗТ «Ренмет» и «Поликант» организованной группой под руководством Ходорковского М. Б. и Лебедева П. Л. Генеральным директором АОЗТ «Ренмет» являлась Ата-нова Е. Ю., работающая ведущим специалистом МФО «Менатеп». Генеральным директором ООО «Аннет» числился тот же Алексеев А. В. — сотрудник СП «РТТ», начальником которого являлся Крайнов А. В.

С целью осуществления контроля за перемещением акций ОАО «Апатит» Лебедев П. Л., руководя действиями организованной группы, 05.02.1997 года организовал действия по передаче реестра акционеров ОАО «Апатит» подконтрольному им специализированному регистратору ЗАО «М-Реестр». Затем в течение ноября 1997 года руководя действиями организованной группы, с целью сокрытия фактов незаконного владения акциями ОАО «Апатит» организовал передачу 20 % пакета акций этого предприятия, путем совершения финансовых операций от подконтрольного им АОЗТ «Волна» другим подконтрольным руководимой ими организованной группе компаниям — ООО «Гейм», ООО «Гело», ЗАО «Прагма», ООО «Даная» ТОО «Нотис» и ТОО «АТРОПО».

12 февраля 1998 г. постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы в виду существенного наруше- ния договорных условий, а именно невыполнения обязательств по внесению обусловленных сумм инвестиций, договор купли- продажи № 176 от 01 июля 1994 г. был отменен, и АОЗТ «Волна» обязано было вернуть пакет акций ОАО «Апатит» Фонду имущества Мурманской области в государственную собственность. Лебедев П. Л., являясь руководителем по финансовым и экономическим вопросам банка «Менатеп», ЗАО «Роспром» и ОАО «НК «ЮКОС» и числясь заместителем председателя объединенного правления ЗАО «Роспром», т. е. служащим коммерческой организации, и Ходорковский М. Б., руководя действиями организованной группы, в которую также входил Крайнов А. В., организовав передачу 20 % пакета акций ОАО «Апатит» от подконтрольного им АОЗТ «Волна» другим подконтрольным им коммерческим орга-низациям, и через эти компании управляя указанным пакетом акций, после вынесения решения арбитражного суда о возврате этих ценных бумаг в течение 1998-2002 гг. злостно не исполняли вступившее в законную силу решение суда. При этом Ходорковскому М. Б., Лебедеву П. Л. и Крайневу А. В. было достоверно известно, что акции, составляющие 20% пакет, умышленно с целью уклонения от внесения инвестиций и от ответственности числятся переданными подконтрольным им компаниям. Заведомо зная, что губернаторы ряда областей Российской Федерации, депутаты Государственной Думы активно разоблачают факты незаконного завладения 20 % пакетом акций ОАО «Апатит» и умышленного злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, Ходорковский М. Б. и Лебедев П. Л., организовали совершение обманных действий, направленных на сокрытие этих фактов.

04.09.1998 года Лебедев П. Л. с целью сокрытия движения акций ОАО «Апатит» по счетам подконтрольных компаний и затруднения получения информации о владельцах акций обеспечил заключение договоров о номинальном держании вышеуказанных подконтрольных компаний с ОАО «Русские Инвесторы».

Заведомо зная, что судебные приставы совершают действия, направленные на исполнение решения суда о возврате 20% пакета акций государству, и, что органы государственной власти и другие акционеры ОАО «Апатит» постоянно обращаются в различные правоохранительные органы с заявлениями о проверке за-конности приобретения через АОЗТ «Волна» 20% пакета акций ОАО «Апатит», Лебедевым П. Л. было организовано совершение финансовых операций, обеспечивающих вывод акций ОАО «Апатит» в собственность иностранных компаний, подконтрольных им через учредительство. Для чего Лебедевым П. Л. и иными лицами было организовано учреждение в оффшорной зоне компании Сгоир МЕМАТЕР УтИес! (Гибралтар) (первоначальное название «РЬАУМОЫ имггаи акции которой в конечном итоге ими были закреплены среди членов организованной группы и особо приближенных им лиц следующим образом:

Ходорковский М. Б. 9,5 %;

Невзлин Л. Б. 8%;

Лебедев П. Л. 7 %;

Дубов В. М. 7%;

Брудно М. Б. 7 %;

Шахновский В. С. 7 %;

Прочие 4,5%;

Трастовая компания 50 %

Выгодоприобретателем (бенефициаром) акций, с 1997 г. находившихся в управлении трастовой компании Ра1ти5 Раипйайоп (Лихтенштейн), а с марта 2003 г. находившихся в управлении трастовой компании Ра1тиз Тшз* Сотрапу 1ШХеб (о. Гернси), являлся Ходорковский М. Б. Таким образом, Ходорковский М. Б., являясь владельцем большинства акций (более 59,5% уставного капитала) компании Огоир МЕИАТЕР ИтКей, а вместе с Лебедевым П. Л. 66,5 %, совместно управляли всеми средствами, при-надлежащими ей. Кроме того, с целью обеспечения управления средствами компании Сгоир МЕМТЕР 1\гоШ директорами ее ими были назначены Лебедев П. Л., Моисеев В. В. С целью обеспечений принадлежности им акций ОАО «Апатит», Лебедев П. Л. и иные лица обеспечили совершение действий, в результате которых была создана стройная система подконтрольных компаний, которыми в конечном итоге владела компании Сгоир МЕЫАТЕР итгёей, то есть ее акционеры. Так, компания Сгоир МЕМТЕР Ытйес! владеет 100% уставного капитала компаний «МЕ№ТЕР ИМ ПН)» и «СНЕМ1СА1_ & М1ММС ШУЕКЗАЬ 1ЛО». После чего. Ходорковский М. Б. и Лебедев П. Л. через свою дочернюю компанию «СКегпюа! & Мттё Утуегза! Не!» стали владеть 50 % акций «АПУИСО Ио1с11Пб5 1пс., Вайатаз», которая на 100 % владеет уставным капиталом компаний «Ьех-Еа^оп НокЗт^з иггп1е<1, №у!5» и «Алаза НоЮт^з 1.Т0., ВУ1». Компания «Апаза НоИтёз 1Т0., ВУ1» является 100% учредителем компаний «Р1о*огк ит1*е<1», «Согс1|а1 ИтИей», «Еаг! Ь1гл^ес1»» и «Р|уагй НоИт^з 1_Т0». Компания «1_ех- ЕаЮп Но1сНп2$ итКед., №у|$» является 100 % учредителем компаний «ОиЬЬегзоп НоШт^з ЬТО» и «ТаНое НоМп^з 1Ш». В свою очередь, компании «Р!о1огк ЫтИеск «СогсКа! ит11есЬ>, «Тавое Нок11п§5 ЦП)» И «ОиЬЬегзоп Но1сНп§5 ИР» владеют большинством акций ОАО 4>осАгро». Тем самым, названные компании через вышеуказанную структуру владения уставным капиталом принадлежат Ходорковскому М. Б, и Лебедеву П. Л. Имея во владении вышеуказанные компании. Лебедев П. Л. и иные лица, находясь- г. Москва, Колпачный пер., 4, и Московская область, Одинцовский район, Жуковка, 88А, в период сентября 1998 г. под видом сделок купли-продажи организовали передачу акций ОАО «Апатит» со счетов российских компаний ТОО «Нотис», ООО «Гейм», ООО «Гело», ООО «Прагма», ООО *Даная» и ТОО «АТРОПО», в том числе 20 % пакета акций в количестве 1.663.212 шт.. подлежащих согласно решению арбитражного суда передаче государству, на счета фактически гюдконтрешьным руководимой ими организованной группе иностранным компаниям — «Р1о*огк итДесЬ (Кипр). ЮогсНа! ЦтШ» (Кипр), «ЕаН Утйед» (Кипр), «Р|уагс1 НоИтез НО» (Кипр), а именно:

— обыкновенные акции ОАО «Апатит», числившиеся на счете ООО «Даная» в специализированном регистраторе

ЗАО «М-Реестр», в количестве 14 463 971 и 1493 681 штука на счет компании-нерезидента «Еаг| ЫтИес!» (Кипр) в депозитарии ОАО «Русские инвесторы»;

обыкновенные акции, числившиеся на счете ООО «Гело» в специализированном регистраторе ЗАО «М-Реестр», в количестве 1 072 788 штук и обыкновенные акции, числившиеся на счете ТОО «Нотис» в специализированном регистраторе ЗАО «М-Реестр», в количестве 10 штук на счет компании-нерезидента «Согйа! КгМес!» (Кипр) в депозитарии ОАО «Русские инвесторы»;

обыкновенные акции количестве 914 783 штуки, числившиеся на счете ЗАО «Прагма» и обыкновенные акции в количестве 434 268 штук и привилегированные акции в количестве 13 405 шт., числящиеся на счете ООО «Гейм» в специализированном регистраторе ЗАО «М-Реестр», на счет компании- нерезидента «Р1о1огк ЫтКес!» (Кипр) в депозитарии ОАО «Русские инвесторы»;

обыкновенные акции в количестве 520 029 штук и привилегированные акции в количестве 953 920 шт., числящиеся на счете ТОО «АТРОПО» в специализированном регистраторе ЗАО «М-Реестр», на счет компании-нерезидента «Яг/агс! НоИт^з НО» (Кипр) в депозитарии ОАО «Русские инвесторы».

При этом, подставные иностранные компании «РкЯогк Ут&есЬ (Кипр), «СогсПа! итКей» (Кипр), «Еаг1 итКей» (Кипр), «Р|Уагс1 НоМ1п({8 ИЭ» (Кипр), на счета которых с целью злостного не исполнения вступившего в законную силу решения суда, Ходорковским М. Б. и Лебедевым П. Л. по предварительному сговору ь^ежду собой и другими не установленными следствием лицами путем фиктивных сделок купли-продажи переводились акции ОАО «Апатит», были приобретены старшим помощником председателя Совета директоров ЗАО «Роспром* Ходорковского М. Б. Прокофьевым В. Г. Фиктивные договора купли-продажи акций ОАО «Апатит»от имени этих подставных иностранных компаний по доверенности, выданной их руководителями, подписал подконтрольный Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П. Л. по работе в СП «РТТ» Гулин В. Б., а со стороны российских компаний подконтрольные им по работе — Кублицкая Л. Н. от имени ТОО •Нотис», Алексеев А. В. от имени ООО «Гейм», Хвостиков О. И. от имени ООО «Гело», Бородина С. В. от имени ЗАО «Прагма», Алексеев А. В. от имени ООО «Даная» и Цигура Л. А. от имени ТОО «АТРОПО». При этом Лебедев П. Л. и иные лица, организовавшие оформление сделок купли-продажи акций ОАО «Апатит» между российскими и иностранными коммерческими организациями достоверно знали, что они являются фиктивными, т. к. оформляются между подставными и подконтрольными им юридическими лицами и оплата между сторонами производиться не будет, и выведение акций на счета иностранных компаний производится с целью злостного уклонения от исполнения вступившего в законную силу решения суда. Продолжая действия по созданию стройной структуры незаконного владения акциями ОАО «Апатит», Лебедев П. Л. совместно с иными лицами обеспечили дробление пакетов акций и их перевод со счетов фирм-нерезидентов «Р!о*огк ЫпШс!» (Кипр), «СогсНа! ИтКес!» (Кипр), «Еаг1 ЫтКес!» (Кипр) на счета других фактически подконтрольных им фирм-не- резидентов «ОиЬЬегзоп» (Кипр), «Шуагй» (Кипр), «Апаза Но1сНпё итКей» (Британские Вирджинские острова), «Сапагс зепдсез IТО» (ОстроваТерке и Кайк),«ОеапзГегп ЫтКес!» (Британские Вирджинские острова), «СатрЬеШоп ИтКес!» (Остров Мэн), В результате совершения финансовых операций акции ОАО «Апатит», в том числе 20% пакет, на 18.07.2003 года были аккумулированы на счетах следующих компаний:

в составе пакета акций в количестве 3 429 393 штуки на счете ОАО «Фосагро»,

в составе пакета акций в количестве 858 435 штук на счете «ЕаП ШНеск

в составе пакета акций в количестве 176 908 штук на счете «Апаза Нокйпвз ПТ>»,

в составе пакета акций в количестве 800 ООО штук на счете «1ех-Еа1оп НокЯпд» УтИеск

<< | >>
Источник: А. Родионов. НАЛОГОВЫЕ СХЕМЕ, за которые посадили Ходорковского. 2005

Еще по теме 5.7. Выдержки из приговора: