<<
>>

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И РАЗНОРОДНОСТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ СТРУКТУР: МОДЕЛЬ Р. МАНДЕЛЛА-Дж.М. ФЛЕМИНГА


Экономическая политика реализуется различными структурами правительства, что накладывает отпечаток на ее скоординированность и результативность. В частности, кредитно- денежная политика проводится Центральным банком, а фискальная - Министерством финансов.
Другие инструменты политики также поделены между различными ведомствами. Следовательно, применяя те или иные инструменты, можно обеспечить такое непредсказуемое их наложение, что общий результат экономической политики будет совсем неожиданным. Впервые такую интерпретацию системы планирования экономической политики обозначил Р. Манделл, причем он сразу предложил определить, какое ведомство за какую политику отвечает и в соответствии с каким алгоритмом должно поступать так, а не иначе. Это позволит проводить экономическую политику более согласованно и надеяться на лучшие результаты. Изучая открытые экономические системы совместно с М. Флемингом, Р. Манделлу удалось построить модель экономической политики в открытой экономике, позволяющую, реализовать принцип разнородности правительственных структур, т.е. показать, когда эффективна кредитно-денежная политика, а когда - фискальная. Это автоматически в одни периоды позволяет переносить вектор ответственности на одни правительственные структуры, а затем - на другие. Иными словами, раз весомость политик отличается в зависимости от условий развития экономики и, в частности, от режима валютного курса, то вклад правительственных структур и их значимость будут соответствовать силе политики на конкретном участке исторической эволюции хозяйственной системы.
Теперь о самой модели. Она хорошо работает в том случае, если существует свободный перелив капитала. Из нее вытекают два вывода о денежной и фискальной политике в условиях различных режимов обмена валют.
  1. При плавающем валютном курсе е денежная масса М является внешним фактором. В этом случае объем производства будет определять денежная политика. Фискальная политика в данном случае никакой роли играть не будет, так как последующее изменение обменного курса е сведет ее влияние к нулю.


Хаб лица 4.1. Результат применения различных политик в условиях совершенной мобильности капитала
Результат Плавающий курс (е эндогенна, М экзогенна) Фиксированный курс (е экзогенна, М эндогенна)
денежной политики + 0 ;Г
фискальной политики 0 +

"+" - результативность политики.
  1. При фиксированном обменном курсе е денежная масса М является внутренним фактором, поэтому денежная политика не может воздействовать на производство и попытки ее изменить оказываются безрезультатными. Но фискальная политика воздействует на производство в полной мере, так как обменный курс / е фиксирован и не может измениться, чтобы помешать этому (см. табл. 4.1).

Остановимся теперь на понятиях плавающего и фиксированного валютного курса, перейдя к характеристике объема производства в модели Манделла-Флеминга, описывающей открытую экономику.
Плавающий курс: если Центральный банк не производит интервенций на рынке иностранной валюты, то обменный курс является плавающим. Резервы валюты остаются неизменными dR = 0 и NX + CF = 0. В применении к российской специфике чем выше цена доллара в рублях, тем ниже спрос на них. Спрос на иностранную валюту (чистый спрос) определяется как сумма торгового дефицита и оттока капитала. Оба компонента требуют выполнения платежей иностранцам. При подорожании доллара торговый дефицит будет сокращаться. Рассмотрим политику фиксированного и плавающего обменного курса.
Фиксированный курс. Центральный банк проводит интервенции на валютном рынке. В этом случае изменение резервов равно dR = NX + CF. Центральный банк выступает либо продавцом, либо покупателем иностранной валюты по заданному курсу. Допустим, цена доллара растет (например, сейчас в России в рублях). Введем понятие чистого экспорта (NX) как разницу между экспортом (X) и импортом (0, т.е. NX = X - Q. В открытой экономике произведенный продукт может быть продан как внутри страны (Л), так и за рубежом (X). Конечный выпуск равен А + X и произведен из внутренних ресурсов и того, что приходит ПО импорту (0. Имеем Y + Q = А + X, или с учетом А = С +1 + G, полу-
чим Y=C + I + G + X-Q, Y=C + I + G + NX. Выпуск равен сумме внутренних закупок и торгового баланса (NX).
Если мы производим больше, чем потребляем, то торговый баланс имеет положительное сальдо, и с избытком можно распорядиться как угодно: либо отдать в долг, либо использовать для приобретения иностранных активов.
Таким образом, чистый экспорт (NX) используется на отток капитала (-CF) и изменение резервов иностранной валюты (dR). NX = -CF + dR, где CF - приток капитала. Если приток капитала положителен, т.е. страна продает свои активы или берет в долг, то счет движения капиталов положителен, так как страна получает деньги за то, что продает.
Проведем преобразования: Y=C + I + G + NX, NX = -CF + dR, тогда Y + CF - dR = С +1 + G. Вычтем из обеих частей потребление и налоги: С + Т, имеем Y + CF - dR - С - T = I + G-T, Y - С - Т - все, что не идет на потребление, сберегается S = Y-С - Т.
Окончательно располагаем тождеством рынка капитала в открытой экономике: S + CF-dR = I + G-T. Предложение кредитных ресурсов складывается из внутренних сбережений S, притока капитала CF за вычетом резервов иностранной валюты, поступающей в Центральный банк.
Плавающий курс. Если Центральный банк не производит интервенций на рынке иностранной валюты, то обменный курс является плавающим. Резервы валюты остаются неизменными dR = 0 и NX + CF = 0. Чтобы удержать курс, Центральный банк начинает продавать доллары, удовлетворяя этот избыточный спрос на них и поддерживая курс рубля. В этом случае резервы Центрального банка истощаются. Бесконечно он не сможет удерживать курс, не восполняя резервов (они быстро расходуются), а если курс не соответствует фундаментальным экономическим силам (скорости создания внутреннего кредита, т.е. фактически темпу прироста денежной массы, которая определяет уровень инфляции в стране), то обвал национальной валюты станет неизбежным.
Итак, при плавающем курсе объем денег определяет цены, а цены в свою очередь определяют обменный курс, который должен быть таким, чтобы конкурентоспособность не изменялась и выполнялось условие паритета покупательной способности и процентных ставок. При фиксированном курсе цены приспосабливаются к обменному курсу, чтобы конкурентоспособность
была на равновесном уровне, а затем денежная масса приспосабливается к уровню цен.
Модель Манделла-Флеминга связывает изменения цен, объема производства и обменного курса на краткосрочном интервале времени. Она строится, исходя из предположения равновесия на рынке товаров, денег и валюты, и включает два варианта экономической политики:
  1. при плавающем курсе денежная масса является экзогенной, поэтому денежная политика определяет объем производства. Фискальная политика не играет никакой роли, потому что последующее изменение обменного курса сведет ее влияние на производство к нулю;
  2. при фиксированном курсе денежная масса является эндогенной переменной, поэтому денежная политика не может воздействовать на производство в полном объеме. Однако фискальная политика влияет на производство в полной мере, поскольку обменный курс фиксирован и не оказывает на нее влияния[67].

Предположим, экономика находится в равновесии и увеличивается предложение денег. Процент падает, а затем обесценивается рубль, что усиливает “первоначальный” отток капитала из страны. Следовательно, должен возрасти чистый экспорт по причине увеличения конкурентоспособности и объем производства. С увеличением национального дохода возрастет спрос на импорт, т.е. ухудшится торговый баланс, который финансируется за счет притока капитала, что требует более высоких процентных ставок. Анализ, проведенный Манделлом, показывает, что кривая инвестиций-сбережений полностью пассивна.
Допустим, растут правительственные расходы, увеличивается ставка процента, а это ведет к притоку капитала в страну, рубль возрастает, снижается конкурентоспособность, уменьшается чистый экспорт на величину, равную приросту правительственных расходов.
При фиксированном курсе все работает прямо противоположным образом: с ростом предложения денег процентная ставка снижается, экономические агенты начинают продавать рубли на рынках иностранной валюты. Для того чтобы остановить падение рубля, Центральный банк покупает рубли в обмен на иностранную валюту. Сокращается масса рублей в мире - мы снова
приходим к равновесию, а Центральный банк только потеряет резервы без положительного влияния на производство. Если правительство увеличивает расходы, то бюджетная экспансия не вызовет никаких противодействующих сил, так как курс фиксирован. Вначале произойдет повышение процентных ставок, создав давление на национальную валюту, что заставит банк ее продавать.
Правительственные расходы будут оказывать мультиплицирующий эффект на производство, а растущая масса рублей поддержит растущий уровень выпуска. Конечно, все это обычно происходит на фоне вытеснения инвестиций, а общий результат будет зависеть от взвешенных относительных долей этих эффектов. Впрочем, можно говорить о преобладающей эффективности влияния фискальной политики (по сравнению с кредитно- денежной) на производство при фиксированном курсе.
Ситуация осложняется тем, что различные инструменты экономической политики находятся под контролем различных правовых органов, и эти органы самостоятельно выбирают необходимые меры. Налицо децентрализация инструментов экономической политики, которая не совсем ясным образом влияет на ее эффективность. Р. Манделл предложил следующее решение: каждая цель должна быть “приписана” к тому инструменту, который оказывает на нее наиболее сильное влияние и, таким образом, имеет преимущества с точки зрения регулирования целевого показателя. Если цели правильно привязаны к инструментам, то оптимальный пакет политических мер может быть выполнен в условиях децентрализации.
Поскольку одно правительство не контролирует все инструменты, так как разные инструменты контролируют разные правительственные органы, постольку их влияние может быть различным. Если отсутствует необходимая координация управляющих органов, а об эффективности этой координации можно всегда долго дискутировать, то каждый орган будет действовать на основе своих собственных соображений. Здесь возникает проблема рассогласованности инструментов и государственной политики в целом.
Итак, решить проблему можно, если каждый инструмент будет соответствовать одному из целевых показателей. Таким образом, концепция эффективной рыночной классификации предполагает ситуацию, когда каждая релевантная (существенная) цель соответствует инструменту, оказывающему самое
сильное влияние на достижение этой цели. Тогда денежная политика оказывает более сильное влияние на инфляцию.
Функция социальных потерь имеет вид:
L = (AQ - A Q*y + (АР- АРУ -gt; min,              *
где AQ “ изменение объема производства; АР - изменение объема цен; AQ*, АР* - оптимальное изменение.
Представление об экономической политике как о “классификации” позволяет разделить мероприятия экономической политики по функциональной принадлежности. Органы денежной политики отвечают за инфляцию, фискальная политика регулирует выпуск. Однако в этом случае возникает рассогласование: не учитываются как институты, институциональные системы, так и изменения, с ними связанные, так как эти объекты никак не фигурируют в содержании типовых инструментов экономической политики - кредитно-денежном и фискальном. На первый взгляд это присутствие обнаруживается в агрегированном виде, т.е. понятно, что процент есть в существенной степени институциональный феномен, а именно он определяет кредит, инвестиции, сбережения и так влияет на ход макроэкономических процессов. Однако речь идет о том, что правительство и проводимая им макроэкономическая политика ориентируются не на состояние институтов и институциональные эффекты, не на качество социального развития, а на сугубо количественные проявления, соотношения и эффекты, которые обозначаются в совершенно иной, как правило, финансовой либо денежной, терминологии. Поэтому и тематика экономической политики сводится к обсуждению расходов, финансирования программ развития или государственных проектов, денежной массы, облегчения или ужесточения условий предоставления кредитов, накопления резервов, валютной выручки и т.д. Кстати, подобная сугубо количественная ориентация мышления разработчиков экономической политики в действительности оборачивается тем, что основная грань между фискальной и денежной политикой размывается, не в смысле содержания передаточного механизма и распространения последствий, например, кредитной или фискальной экспансии, а в смысле восприятия этой политики объектом управления. Для этого объекта монетарный диапазон его функционирования в обоих случаях будет расширен. Таким образом, исходя из концепции монетарного диапазона, с количественной точки зрения большой разницы между названными двумя инструментами практически не
существует. А вот что касается качественных изменений, последствий применения этих инструментов, то отличия серьезны и очевидны, поскольку они лежат в институциональной плоскости. Иными словами, социальные и экономические институты по-разному воспринимают воздействие кредитно-денежного, фискального инструмента или валютного регулирования. Поэтому-то не учитывать в макроэкономическом анализе наличие институтов в исторический период скоростных институциональных изменений уже невозможно. Основывать макроэкономическую политику исключительно на анализе динамики таких агрегатов, как инвестиции, валовый продукт, сбережения, процентные ставки, потребление в условиях насыщения уровня потребления в развитых западных обществах, является недостаточным в теоретическом плане. Покажем это на хрестоматийном примере, вошедшем во многие учебники по макроэкономике и теории экономической политики.
Рассмотрим модель “инфляция-выпуск” (рис. 4.11).
Запишем выражение для изменения объема выпуска и уровня цен:
A Q = a{AG + а2АМ\
АР = bxAG + Ь2АМ.
Ситуация, когда целей больше, чем инструментов, отвечает требованию AG = 0. Тогда нетрудно записать: AQ = а2АМ, АР = Ь2АМ =gt; АР = 0b2/a2) х AQ.
Из представленных соотношений следует, что, когда целей больше, чем инструментов, то снизить инфляцию без потерь в выпуске невозможно. Отсюда возникает проблема выбора приоритетов государственной экономической политики. Всех целей достичь нельзя, а значит - нужно отобрать те, которые для общества (экономики) наиболее значимы и отражают его интересы более полно. Правительство решает проблему выбора, причем исключительно на качественном уровне, так как получить объективный критерий на все времена, позволяющий всегда принять правильное решение, осуществить эффективный выбор, очень проблематично. Во веком случае экономическая наука это поле интеллектуальной деятельности оставляет свободным. Облегчает решение этой проблемы использование функции социальных потерь. Эта функция позволяет определить издержки, которые имеет экономика при отклонении целевых показателей от некоего оптимума, который общество признает необходимым или


Рис. 4.11. Модель “Инфляция и выпуск”
желательным: L = (AQ - AQ*)2 + а0(АР - АР*)2 —gt; min, где АР и AQ - желаемые значения инфляции и выпуска; а0 - удельный вес цели. Если ОСо gt; 1, достижение уровня цели по инфляции более важно, чем по объему производства. Если oCq lt; 1, то достижение уровня цели по объему производства более важно, чем по инфляции.
Примем, что желательно достижение цели по инфляции АР* = -2, а по объему производства желательно остаться на том же уровне AQ* - 0, тогда L = AQ2 + (АР + 2)2. В точке касания окружности с прямой типа АР = bxAG + Ъ2АМ - F(AQ) будет достигаться наиболее эффективный общественный результат, при совпадении целей и инструментов. Именно в такой “точке блаженства” возможна стабилизация без снижения объемов выпуска. Математически это можно записать так: axAG + а2АМ - О, bxAG + Ъ2ЬМ - -2, при al/b1 * а21Ь2, откуда AG = 2а2 : (аф2 - а2Ьх), ДМ = -2ах : (аф2 - а2Ьх).
Из этих выражений вытекает, будто денежная и фискальная политика линейно не зависимы во влиянии на выпуск и цены. Если инфляция определяется кривой А. Филлипса, т.е. фискальная и денежная политика влияют на Q, а следовательно, и на Уровень цен Р, тогда: Q = axG + а2М, Р = g*Q, Ъх - gax, Ъ2 - qa2.

В данном случае политика активизма не имеет эффекта, что отвечает требованию вертикальной кривой А. Филлипса. Рассмотренный пример как нельзя лучше показывает, как модельные построения фактически “подгоняются”, используя аппарат равновесной математики, под конечный, согласующийся с исходными допущениями, положениями, гипотезами, результат. При этом игнорируются институциональные процессы, которые, собственно, и порождают тот или иной наклон кривой Филлипса. Более того, инфляция может вообще не определяться указанной кривой, что не учитывается при формулировании настоящих выводов. Однозначно можно лишь утверждать, что рост числа целей не позволяет достичь положительного результата по одному из направлений без ущерба по другому. Однако не по причине связанности целей экономической политики или наличия проблемы выбора приоритетов, не имеющей точного решения, а по причине усиливающейся дисфункциональности системы, когда число целей не отвечает функциональному разнообразию, растут издержки функционирования системы, снижается устойчивость к различным воздействиям. Природа инфляции не осознается, и правительство принимает решения сокращения уровня монетарного обеспечения производственных контуров экономики с вытекающим возможным сокращением выпуска, как было описано в примере. В наиболее приемлемом случае, что отражает вертикальная кривая А. Филлипса, уровень цен поднимается без существенного сокращения выпуска. Если период времени будет продлен, то, видимо, абсолютно неизбежным будет либо замедление темпа экономического роста, либо сокращение выпуска в силу снижения эффективности институтов производственных систем.
Обобщая, следует сказать, что задача сводится к минимизации функции социальных потерь (loss function). Интерес, с моей точки зрения вызывает функциональная принадлежность инструментария экономической политики, позволяющая ставить проблему дисфункции применительно к отдельным мероприятиям экономической политики и политической системе воздействий на экономику в целом. Следует отметить, что появляющиеся неоин- ституциональные работы, в которых проводится идея о более сильном влиянии институтов на экономическое развитие, чем собственно экономической политики, характеризуются довольно невысоким уровнем аналитической строгости. В них не учитывается в явном виде, что экономико-политический инструментарий является производной действующей системы институтов и сте-


ставка
Рис. 4.12. Внешнее и внутреннее равновесие
реотипов (моделей) экономической политики, а сами правительственные мероприятия оказывают очень серьезное влияние, по крайней мере на этапе краткосрочных и среднесрочных мотиваций агентов, таким образом определяя и траекторию долгосрочного развития. Однако такой подход, когда политика оказывает незначительное влияние на экономическое развитие по сравнению с институтами, позволяет последовательно отстаивать идею государства как “ночного сторожа”, что очень характерно для представителей теории общественного выбора и неоинституционалистов.
На рисунке 4.12 линия внешнего равновесия FF представляет собой совокупность точек, в каждой из которых процентная ставка и бюджетный профицит (БП) удовлетворяют условию равновесия платежного баланса при уровне дохода, совпадающем с полной занятостью. Условие внутреннего равновесия состоит в том, что совокупный спрос на товары внутреннего производства должен быть равен их совокупному предложению при полной занятости. Эта линия имеет отрицательный наклон, так как при уровне Дохода, совпадающем с полной занятостью, рост процентной ставки приводит к снижению экспорта и внутренних расходов, а следовательно, и импорта, что улучшает сальдо платежного баланса. При профиците бюджета можно за счет внутренних расходов (увеличение импорта) ухудшить платежный баланс.
В точках выше и правее линии внешнего равновесия платежный баланс является активным (положительное сальдо, профи
цит). Линия XX - внутреннее равновесие; оба параметра позволяют достичь равновесия на рынке товаров и услуг. Каждая точка соответствует величине выпуска при полной занятости, которая равна совокупному спросу. Рост ставки процента приводит к уменьшению бюджетного профицита. Важным является то, какой из наклонов круче.
Подводя итог, можно сделать следующие выводы. В руках правительства страны для регулирования занятости и платежного баланса имеются два инструмента: монетарная (кредитно-денежная) и фискальная политика. Первая должна использоваться для достижения желательной величины сальдо платежного баланса, вторая - для обеспечения внутреннего равновесия при внешних ограничениях, которые были перечислены.
Политика должна соответствовать тем целям, для достижения которых она лучше всего приспособлена. Если этим принципом пренебречь, появится цикличность поведения системы или она станет неустойчивой. Обратное воздействие политики противоречило бы принципу “эффективной классификации рынка”, так как влияние процентной ставки на внутреннюю устойчивость меньше ее влияния на платежный баланс, а влияние фискальной политики на внутреннюю стабильность больше ее влияния на платежный баланс.
Обобщением этого положения является принцип Я. Тинбергена: чтобы достичь заданного числа взаимосвязанных целей, необходимо иметь по крайней мере такое же число экономических инструментов. Принцип Я. Тинбергена ничего не говорит о методах, с помощью которых равновесие достигается. Кроме того, необходимо исследовать данную систему на устойчивость.
<< | >>
Источник: Сухарев О.С.. Институциональная экономика : теория и политика / О.С. Сухарев ; Ин-т экономики РАН. - М. : Наука. - 863 с. - (Экономическая теория и стратегия развития).. 2008

Еще по теме ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И РАЗНОРОДНОСТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ СТРУКТУР: МОДЕЛЬ Р. МАНДЕЛЛА-Дж.М. ФЛЕМИНГА:

  1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И РАЗНОРОДНОСТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ СТРУКТУР: МОДЕЛЬ Р. МАНДЕЛЛА-Дж.М. ФЛЕМИНГА
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЕД України - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - Инновации - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -