<<
>>

ПРОМЫШЛЕННАЯ, НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ И ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Под промышленной политикой обычно понимают комплекс правовых, организационно-экономических и управленческих мероприятий, направленных на создание условий для эффективного функционирования производственных структур и обеспечение роста производительности, объемов выпуска и занятости, разрабатываемых федеральным и региональными правительствами.

Промышленная политика для высокоразвитой индустриальной страны является системообразующим звеном общей экономической политики государства, наравне с социальной, фискальной и денежно-кредитной. В российском хозяйстве промышленная политика должна иметь структурно-технологическую направленность и лимитироваться финансовыми возможностями, что ставит на повестку дня очень важную проблему выбора приоритетов и концентрации всех имеющихся ресурсов на отобранных направлениях на- учно-технологического развития хозяйства. Таким образом, мероприятия промышленной политики вырабатываются на основе определенных действующих норм и в итоге сами собой представляют некое установление, которое реализуется правительством.

Проблемы проведения промышленной политики, с нашей точки зрения, можно подразделить на три большие группы:

  1. собственно теоретическое обоснование промышленной политики в рамках существующих экономических доктрин;
  2. содержание и выбор моделей и инструментов (вариативность) промышленной политики;
  3. практическая реализация и оценка полученных результатов с позиций эффективности промышленной структуры и ее влияния на экономический рост.

Первая группа проблем касается методологии промышленной политики и определяется разногласиями между известными экономическими школами в части формирования общего фундамента экономической политики и ее передаточного механизма. В этом смысле вполне обозначимы следующие подходы:

  • неокейнсианская политика поддержания совокупного спроса, ВВП и дохода на душу населения с тем, чтобы через невысокий процент и достаточный уровень сбережений, который невозможно будет поддержать при низких доходах, обеспечить инвестиции в производство;

  • монетаристская политика сжатия, необходимая для подавления высоких темпов инфляции и создания стимулов для инвестирования в силу изменений совокупного спроса и падения процентной ставки;
  • “экономика предложения”, направленная на создание стимулов для увеличения сбережений и поощрение инвестиций через налоговую реформу;
  • антициклическая политика стабилизации, представляющая комбинацию названных выше инструментов, направленная на противодействие циклическому кризису;
  • новая классическая макроэкономика (основанная на теории рациональных ожиданий), признающая “критику Лукаса”, а потому отвергающая намеренную политику стабилизации и предлагающая активную поддержку предпринимательства и идею “спонтанного порядка”.

Ни один из указанных подходов не может рассматриваться в качестве теоретической базы промышленной и экономической политики в России, поскольку неадекватен социально-экономической среде, сложности целей и задач, стоящих перед хозяйством.

Российскую экономику можно представлять в виде двух секторов - теневого и легального либо трех секторов - сложившейся “импортной инфраструктуры”, экспортных отраслей и обрабатывающей промышленности, отношения между которыми определяют характер экономического развития. Так, шоки предложения совместно с монетарными рестрикциями в российской экономике происходили синхронно с сокращением занятости в реальном секторе (N) и ростом числа посредников (п) и каналов продвижения продукции до потребителя, что приводило к еще большему росту цен и спаду производства (рис. 10.1).

Ситуация очень напоминала схему, отстаиваемую некоторыми экономистами в рамках теории “реального” экономического цикла. Только в России не было самого цикла, а поведение параметров N, п, объемов производства в реальном секторе (Y) и уровня цен (Р) определялось институциональными факторами, так что чисто количественная корреляция была размытой. В итоге шоки предложения раз за разом приводили к переливу трудовых ресурсов В фиктивный сектор П В силу ТОГО, ЧТО Wj/p gt; wjp, причем реальная зарплата в промышленности wjp быстро снижалась. Сократившемуся национальному производству требовалось меньше денег для обслуживания трансакций, вследствие чего происходило падение предложения денег банками (в том

Рис. 10.1. Макропроцессы в российской экономике 1990-х годов

числе и по причине снижения эффективности производства), которое получало мощнейший импульс из-за монетарных рестрикций. Значительно сокращался платежеспособный спрос, но никакой дефляции, как может показаться из рисунка, не отмечалось. Цены, наоборот, росли, подогреваемые новым сектором (посредников) - п, приводя экономику к состоянию на пересечении линий ръ и уз, затем следовал новый шок предложения - Ьт2 —gt; Ьтъ (в точке уъръ - на рисунке отсутствует), подталкивая правительство к новым рестрикциям.

Спад производства и сокращение денежной массы, его обслуживающей, вместе с либерализацией цен и внешнеэкономической деятельностью привели к росту “импортной инфраструктуры”, посредников, что ввело в экономику параллельную денежную массу - МА (Мь Мъ М3 и L - известные агрегаты денежной массы национальной экономики) - долларовую, значительная часть которой была тезаврирована.

Таким образом, не преимущество по трансакционным издержкам обеспечило вытеснение денежного оборота бартерными сделками, которые чрезвычайно неэффективны, а “провал” рублевой денежной массы фактически заменил денежный расчет натуральным.

Фактическая ситуация в российской экономике действительно характеризовалась тем, что спад производства был обеспечен реальными факторами, выступающими на стороне предложения (технология, производительность, стоимость ресурсов и др.), но также и институциональными, которые теория “реального” цикла в явном виде не учитывает. Исходя из этого, сейчас требуется

решать комплексную задачу - наращивание объемов производства отечественной продукции на внутреннем рынке с созданием эффективной институциональной организации промышленности. Причем обе задачи взаимообусловлены и остаются не решенными на начало 2008 г.

Второй блок проблем касается того, как выбрать правильную модель промышленной политики. Для России это означает правильный выбор как бюджетной, кредитно-денежной политики, так и институциональной структуры. Чтобы сформировать промышленную политику, необходимо дать анализ текущего состояния и эволюции промышленности; оценить институциональную базу с точки зрения того, позволяет ли она развиваться отечественному производству и технологии, создает ли стимулы к продуктивному труду; оценить конкурентоспособность продукции и емкость осваиваемых рынков; рассчитать потребность в ресурсах.

Третья группа проблем вытекает из первых двух. Насколько разработанный алгоритм промышленной политики и сопровождающих его макроэкономических мероприятий, будет реализуем и как впишется в хозяйственную жизнь, - вот спектр вопросов на данном этапе.

Помимо воздействий на создание позволяющей развиваться макроэкономической среды определяющими факторами промышленной политики выступают следующие институциональные установления: антимонопольное законодательство, антидемпинговое законодательство, правовые нормы, регулирующие инвестиционные процессы в реальном секторе экономики, налоговая система, законодательство по банкротству предприятий, законы о труде и заработной плате, порядок ценообразования и др., неэффективность каждого из которых представляет микродисфункцию.

Например, если строго следовать закону о банкротстве, а именно так требуется относиться к принятому федеральному правовому акту, то нужно обанкротить около 40% промышленных предприятий, которые убыточны. Понятно, что масштабное применение установленной нормы бессмысленно. Распродажа активов убыточных предприятий усугубляет процессы деградации промышленной структуры, а замена директора внешним управляющим может и не дать ожидаемого эффекта. Более того, процедура банкротства становится разменной картой в борьбе за собственность.

Таким образом, институциональное установление используется для извлечения дополнительной ренты, т.е., будучи вписано

в определенные хозяйственные условия, оно создает стимулы и выгоды своего применения, в то время как на самом деле подобная норма должна служить элементом системы наказания за неэффективную хозяйственную деятельность при отрегулированном рыночном механизме состязательности между предприятиями. Следовательно, если норма, призванная наказывать, становится поощрительной, то это означает потерю функционального наполнения нормы, целей ее существования, расплывчатость области приложения, возрастание издержек действия со всеми вытекающими последствиями и нарушением прочих параметров, характеризующих присутствие или отсутствие дисфункции. Основополагающая причина данной микродисфункции состоит в том, что российская экономика подвержена состоянию макроэкономической дисфункции, т.е. налицо ситуация, когда созданные в предшествующий период институты - правила игры и ограничительные правовые нормы - не только не работают, а просто бессильны в новой хозяйственной реальности. На наш взгляд, в российской экономике сложился довольно интересный феномен: правовые основы ведения рыночного хозяйства, созданные за последние годы, пришли в противоречие с содержанием экономических процессов, а следовательно, выход из создавшегося положения может быть чуть ли не единственным - необходимо правильно организовать хозяйственные институты. Для этого требуется упростить действующие правовые нормы, а функционирование некоторых из них приостановить, поскольку они могут стать тормозом в создании мощных вертикально интегрированных промышленных структур и крупных корпоративных объединений. В частности, это относится к закону о банкротстве и антимонопольному акту.

Уровень развития и динамизм инновационной сферы - науки, новых технологий, наукоемких отраслей и предприятий, активно внедряющих нововведения, обеспечивают основу устойчивого экономического роста, обосновывают разрыв в степени развития социально-экономической сферы национальных экономик. Широкое освоение технологических инноваций на основе научно-технических достижений во всех сферах производства для большинства стран мира - одно из ключевых направлений достижения экономического роста.

Научно-технический прогресс способствует изменению структуры производства, меняет его масштабы, оказывает сущест

венное влияние на состояние экономики страны. Бурное развитие наукоемких производств, возросшие темпы научно-технических изменений способствовали ускорению экономического роста в развитых странах в 90-е годы XX в. Основной мировой тенденцией формирования современного общества является переход от сырьевой и индустриальной экономики к экономике, базирующейся на инновационных наукоемких и информационных технологиях.

Научно-технический прогресс невозможен без активизации инновационных процессов, ускорения внедрения в производственный сектор новейших разработок мирового уровня, передовых технологий. Мировой информационно-технологический рынок - рынок результатов интеллектуальной деятельности в овеществленной и неовеществленной формах - становится важнейшей сферой международных экономических отношений. В настоящее время место страны на мировой арене определяется не столько изобилием рабочей силы и природных ресурсов, сколько / качеством человеческого капитала, уровнем образования, характером практического использования знаний, инновационной активностью национальной экономики.

Вопросами воздействия инноваций на экономическое развитие стран занимались многие отечественные и зарубежные экономисты. Н.Д. Кондратьев обосновал теорию больших экономических циклов хозяйственной конъюнктуры. Концепция больших циклов, выдвинутая ученым, состоит из следующих основных частей: эмпирическое доказательство “большей модели цикла”, некоторые эмпирически установленные закономерности, сопровождающие длительные колебания конъюнктуры, и их теоретическое объяснение. Для обоснования больших циклов

Н.Д. Кондратьев проанализировал динамику цен, заработной платы, процента на капитал, объема внешней торговли и производства основных видов промышленной продукции по четырем ведущим капиталистическим странам - Англии, Франции, Германии, США. Проведенные исследования выявили наличие циклических волн продолжительностью 48-55 лет. Ученый считал, что перед началом и в начале нарастающей волны каждого большого цикла происходят глубокие изменения в экономической жизни общества, которые выражаются в значительных изменениях техники, чему предшествуют научно-технические открытия и изобретения. Главную роль Н.Д. Кондратьев отводил научно-техническим инновациям, которые переводят

хозяйственную конъюнктуру со снижающейся на повышающуюся волну.

Развивая идеи Н.Д. Кондратьева о длинных экономических циклах, Й. Шумпетер использовал эволюционный подход, признав ограниченность статической теории общего равновесия. Он акцентировал внимание на глубинных причинах и механизмах развития экономики. В первую очередь это конкуренция, основанная на инновациях, которая приводит к “созидательному разрушению” сложившихся отраслей и рынков. При этом значительная роль отводится творчеству человека, новатора-предпри- нимателя, способного воплотить новые идеи в эффективные экономические решения. Й. Шумпетер доказал, что экономическое развитие не является равномерным. Оно представляет собой последовательность чередующихся подъемов и спадов, обусловливаемых внедрением инноваций.

Г. Менш значительно развил инновационную теорию Й. Шумпетера. Ученый исследовал неравномерность инновационного развития и объяснил ее цикличностью экономических процессов. Г. Менш на основе анализа времени появления 112-ти крупных изобретений и 126-ти базисных технических инноваций, с помощью которых изобретения были внедрены в производство во временной промежуток с середины XVIII в. по 60-е годы XX в., исследовал механизм взаимосвязи между изобретениями, инновациями и уровнем экономической активности, выявил характер цикличности модернизации техники.

Если в теории Г. Менша большая часть базисных нововведений концентрируется в фазе депрессии длинной волны экономического развития, то, по мнению Дж. Кларка и некоторых других ученых, депрессия лишь подавляет внедрение инноваций, а пик нововведений характерен для стадии оживления экономики. А. Клайнкнехт на основе проведенных исследований пришел к выводу о том, что на фазе подъема более типичны процессные инновации, в то время как на стадии депрессии в большей степени внедряются продуктовые инновации.

На сегодняшний день ведущими инновационными тенденциями являются:

  • постоянное совершенствование механизма осуществления технологических инноваций;
  • сопровождение разработки новых методов производства крупномасштабными инвестициями в создание новых изделий по селективным базовым критическим направлениям;

  • прогрессирующая интернационализация реализации инновационных процессов;
  • оптимизация различных инновационных хозяйственных систем по стадиям инновационного цикла;
  • широкое применение информационных технологий во всех сферах производственного сектора экономики.

Можно выделить основные направления экономических изменений, происходящих под воздействием вышеперечисленных и других тенденций:

  • конкуренция предприятий по технико-технологическим параметрам побуждает постоянно совершенствовать организационную структуру фирм и их корпоративные связи;
  • растущая взаимосвязанность инновационных процессов повышает значимость крупных хозяйственных образований, которые формируют “инновационный каркас” экономики страны и инициируют поэтапное создание межрегиональных хозяйственных образований;
  • инновационные процессы существенно меняют мировой рынок. Во-первых, он становится все более насыщенным различными инновациями, в том числе нематериального характера (ноу-хау, патенты, идеи, информация). Во-вторых, рынок технологических инноваций становится все более прогнозируемым, регулируемым. В-третьих, качественно меняется характер конкуренции: она эволюционирует в сторону сотрудничества, распределения ролей конкурентов в осуществлении инновационных проектов и в организации инновационных процессов;
  • современные инновационные процессы упрочивают технологическую базу усиления взаимосвязанности отраслевых и межотраслевых хозяйственных систем;
  • современные процессы глобализации в научно-технической сфере предопределяют становление единого, общепланетарного подхода к проблеме взаимодействия человечества с окружающей средой;
  • определение и ранжирование приоритетов научно-технического развития и принятие решений о финансировании крупных государственных программ прочно встраиваются в политический, законодательный и бюджетный процессы страны;
  • повышение инновационной активности предприятий способствует росту значимости самого дорогого воспроизводимого ресурса - квалифицированных кадров;

  • научно-технический прогресс обеспечивает формирование целостного международного финансово-экономического организма, способствует демократизации общественной жизни, переплетению национальных культур.

Вместе с тем усиливаются дифференциация темпов экономического роста отдельных государств и, как результат, разрыв между уровнями научно-технического развития национальных экономик. Так, пятерка ведущих стран - США, Япония, Германия, Франция и Великобритания - расходует в настоящее время на НИОКР больше средств, чем все остальные государства мира, вместе взятые, причем доля США в указанной группе превышает 50%.

Проведенные исследования позволяют говорить о том, что производство высокотехнологичных наукоемких продуктов с высокой добавленной стоимостью стало основой успешного экономического роста во многих странах. В качестве примера можно привести такие страны, как Израиль и Финляндия. Еще 40 лет назад это были недостаточно развитые с научной точки зрения страны, экспортирующие главным образом сырье и материалы. Так, в 60-х годах XX в. в структуре экспорта Финляндии около 70% приходилось на древесину и продукцию лесообрабатывающей промышленности; экспорт Израиля на 2/з состоял из сельскохозяйственной продукции. В настоящее время более 50% объема экспорта каждой из этих стран составляет наукоемкая высокотехнологичная продукция.

В 1980-1990-е годы динамичный экономический рост, базирующийся на развитии науки и образования, активном внедрении технологических инноваций, государственной поддержке наукоемких отраслей экономики, был продемонстрирован новыми индустриальными странами и регионами Юго-Восточной Азии (Тайвань, Сингапур, Гонконг, Южная Корея). Там были достигнуты высокие темпы развития науки и инноваций на основе создания благоприятного инвестиционного климата, обеспечения широкого доступа населения к различным формам образования. Напротив, странам Латинской Америки, не сумевшим создать благоприятный инновационный и инвестиционный климат, допустившим деградацию сферы науки и образования, в этот же период было присуще инфляционное, стагнирующее развитие.

На наш взгляд, уровень социально-экономического развития государств в XXI в. будут определять научно-технический Прогресс и интеллектуализация основных факторов производства:

в глобальной экономической конкуренции выиграют те страны, которые обеспечат благоприятные условия для научно-технических разработок и их внедрения в производственные процессы. В этой связи важно подчеркнуть, что семь ведущих государств мира, обладая 46 макротехнологиями, контролируют более 80% рынка наукоемкой продукции. Лидирующее положение занимают США, на втором месте находится Германия, третье место принадлежит Японии. Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции - менее 0,5%.

Для России в 1990-е годы были характерны сокращение масштабов научно-технической сферы, углубляющийся экономический кризис. Впервые за период реформ экономический рост в России был отмечен в 1999 г. В целом прирост ВВП за

  1. 2002 гг. составил около 25,5%, производства промышленной продукции - 35,8%. Достижение экономического роста базировалось в основном на процессах импортозамещения и наращивания экспорта нефти, газа, металлов и другого сырья в условиях повышения мировых цен на эти виды ресурсов. В экспорте России на долю сырьевых товаров приходится почти половина всего вызова. При этом всего лишь два товара - сырая нефть и природный газ - дают 35% всей валютной выручки страны. В то же время показатели роста сырьевых отраслей России не очень высоки: рост производства нефтяной промышленности в 2002 г. по сравнению с 2001 г. колеблется в пределах 8%, газовой - 4, черной металлургии - около 2%.

В связи с вышесказанным России в настоящее время необходимо искать приоритеты, которые позволили бы перейти от экспортоориентированного, сырьевого роста к инновационному. Усиление влияния научно-технического прогресса, инновационных технологий на экономику страны выступает одной из необходимых предпосылок достижения устойчивости и качества экономического роста. Как показывают аналитические исследования, инновационный аспект экономического роста во многих странах Запада обеспечивает примерно 30% роста ВВП. Для России в настоящее время наиболее перспективным является развитие высокотехнологичных отраслей с высоким экспортным потенциалом, в которых темпы роста могут превышать 30%. Эти динамичные отрасли создают высокую добавленную стоимость за счет не только глубокой переработки сырья, но и использования знаний.

В России инновационная активность в технологически передовых отраслях и направлениях остается на низком уровне.

С нашей точки зрения, одна из причин этого заключается в том, что реформы последнего десятилетия, проводимые в стране, практически не затронули институциональных основ научно-технической сферы.

Для российской действительности характерен отрыв науки от хозяйственной практики; отсутствие селективной научно- технической и инновационной политики, ориентированной на реализацию обоснованно выбранных приоритетов; свертывание государственной поддержки науки; предельный физический и моральный износ основных фондов; преимущественное финансирование организаций, а не приоритетных направлений научной деятельности. Накопленный научно-технический потенциал страны может быть задействован только при условии углубления и интенсификации процессов его адаптации к новым реалиям.

Методологические аспекты реализации инновационной политики России, изменения механизмов взаимодействия научных и инновационных организаций с потребителями их продукции как в предпринимательском, так и в государственном, секторах экономики следует рассматривать с точки зрения национальной инновационной системы. Подобный подход обоснован тем, что наука как главный источник технологических инноваций не является замкнутой системой в рамках научно-исследовательских организаций и институтов, а органически встроена в социально- экономические процессы, протекающие в стране.

Обычно инновационные системы рассматриваются на трех уровнях: на микроуровне - постоянное обновление продукции и ее характеристик на основе улучшающих инноваций; на мезо- уровне - смена поколений техники, происходящая каждые десять лет; на макроуровне - смена технологических укладов на основе базисных инноваций, имеющая место примерно 1 раз в 50 лет. Инновационная система рассматривается с позиции взаимодействия новатора, организации и внешней среды.

Вопросом национальных инновационных систем занимался целый ряд ученых Концепция национальных инновационных систем разрабатывалась в 1980-е годы практически одновременно большой группой авторов. Эти работы были продолжены и в 1990-е годы в связи с актуализацией процессов глобализации мировой экономики и упрощения процедур трансферта технологий. Лидерами этого направления стали Б. Лундвалл, К. Фримен, Р. Нельсон. В своих исследованиях они придерживались следую- ' щих методологических принципов.

  1. Следовали идеям Й. Шумпетера о конкуренции на основе инноваций и научных разработок в корпорациях как главных факторов экономической динамики.
  2. Особую роль в экономическом развитии отводили знаниям. Так, Ф. Хайек в концепции “рассеянного знания” рассмотрел конкурентный рынок как особое информационное устройство, которое выявляет, использует и координирует самые разнообразные знания миллионов независимых друг от друга людей; акцентировал внимание на принципиальной ограниченности многих механизмов целенаправленного регулирования в этой области. Он впервые рассмотрел ограниченность и неопределенность информации, несовершенство знания - условия, составляющие основу инновационного процесса, как специфические особенности экономического развития.
  3. Институциональный контекст инновационной деятельности является фактором, прямо влияющим на ее содержание и структуру. Д. Норт в своих исследованиях уделил особое внимание взаимодействию институциональных структур и технологий, их совместной роли в социально-экономическом развитии. В развитых странах созданы разветвленные формальные отношения и механизмы, которые обеспечивают более высокую эффективность рынков и более низкие трансакционные издержки по сравнению со странами третьего мира.

Таким образом, национальная инновационная система представляет собой развивающуюся совокупность взаимодействующих субъектов государственного и негосударственного секторов экономики, осуществляющих инновационную деятельность на основе формируемых экономических и институциональных механизмов. Национальная инновационная система объединяет усилия государства, организаций научно-технической и образовательной сфер, предпринимательского сектора экономики, финансово-кредитной сферы, структур государства и негосударственных институтов инновационной сферы в интересах ускоренной реализации результатов интеллектуальной деятельности на рынке высокотехнологичной наукоемкой продукции на основе формирования между субъектами инновационной деятельности равноправных партнерских отношений.

Национальная инновационная система формируется под влиянием множества объективных для данной страны факторов, например, таких как наличие ресурсов (природных, трудовых, климатических и т.д.), особенности исторического развития институ

тов государства, преобладание определенных форм предпринимательской деятельности, характер и направления межгосударственного сотрудничества и др. Эти факторы выступают долгосрочными детерминантами направления и скорости эволюции инновационной активности в стране.

В настоящее время концепция национальных инновационных систем используется для изучения проблем социально-экономического развития стран и научно-технического прогресса, а также для разработки предложений по стимулированию развития “новой экономики”, базирующейся на интеллектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях.

Как показывают аналитические исследования, развитие “новой экономики” является главным залогом обеспечения качественного и устойчивого социально-экономического развития государства. Ключевыми факторами в данном случае являются усиление влияния научной и инновационной деятельности, образования, наукоемких и информационных технологий на экономику, государство и общество и обретение ими качественно новых характеристик и механизмов функционирования. Считаем важным подчеркнуть, что становление “новой экономики” в развитых странах в значительной мере обусловлено усилением экономической роли технологических инноваций, изменением направлений и механизмов реализации инновационных проектов, ускорением темпов протекания инновационных процессов. Влияние развития “новой экономики” на государство проявляется в повышении конкурентоспособности национальной экономики, в обеспечении нового качества человеческого капитала, в создании эффективного государственного управления.

В России эффективное использование потенциала социально-экономических условий и факторов, связываемых с “новой экономикой”, выступает одной из небходимых предпосылок достижения устойчивости и качества экономического роста. В настоящее время российская промышленность по своему состоянию отвечает критериям четвертого технологического уклада, ядро которого составляют автомобиле- и тракторостроение, цветная металлургия, добыча и переработка нефти, органическая химия, синтетические материалы. Материально-техническая база производственного потенциала России характеризуется низкой степенью интеллектуализации производственных процессов, в то время как экономически развитые страны перешли -* к новым технологическим возможностям, которые базируются пре

имущественно на микротехнологиях - наноэлектронике, биотехнологии, генной инженерии.

В связи с этим переход к динамично развивающейся экономике и рост благосостояния общества возможны только при значительной активизации государственной политики стимулирования научно-технического прогресса и инновационных процессов, поддержки прогрессивных технологических сдвигов, развития науки. При решении задач оживления производительных сил России, активизации научно-технического потенциала, подъеме конкурентоспособности отечественной продукции, обеспечении на этой основе экономического роста необходимо учитывать фактор времени. Через три-четыре года потери научного, инновационного потенциала России могут стать необратимыми.

Даже по весьма оптимистическому прогнозу Института мировой экономики и международных отношений РАН, доля России в мировом ВВП, достигавшая в 1970 г. 8% и в 1990 г. 5,5%, в 2000 г. снизилась до 2,7% и в 2015 г. вряд ли превысит 3,2%. Объем производства ВВП на душу населения в 1980 г. (по паритету покупательной способности в долл.) составлял 220% к среднемировому уровню, в 1990 - 192, в 2000 г. - 88% и в 2015 г., возможно, увеличится до 162%, что, по мнению экспертов, достаточно маловероятно при сложившейся ситуации в производственном комплексе страны.

В России постепенно складываются современные инновационные структуры, способные разрабатывать коммерчески привлекательные инновационные проекты, к финансированию которых подключаются экономически успешные компании. Одновременно происходит интеграция ряда наукоемких производств в глобальное технологическое пространство. Однако эти процессы носят анклавный характер, поскольку важнейшая задача перехода страны к инновационному экономическому росту до сих пор не решена.

По нашему мнению, ее решение возможно лишь при комплексной реализации мер государственной инновационной политики:

  • выбор рациональных стратегий и приоритетов развития инновационной сферы при реализации в отраслях промышленности критических технологий и инновационных проектов, оказывающих решающее влияние на повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции;

  • упорядочение формирования, рассмотрения и утверждения федеральных целевых программ при сокращении числа приоритетных направлений, ужесточении требований по финансовой обеспеченности, усилении роли государства в инновационной политике;
  • координация действий органов исполнительной власти при разработке комплексного подхода в решении задач инновационного развития, эффективного функционирования инновационной системы и реализации межгосударственной инновационной политики;
  • концентрация организационных мер и ресурсов на приоритетных направлениях развития инновационной сферы с целью повышения спроса промышленного производства на научно- технические достижения, привлечения свободного капитала к финансированию проектов технологического перевооружения промышленности;
  • сохранение и развитие производственно-технологического потенциала, его использование для поддержания современного технологического уровня и перехода на более высокие технологии;
  • создание системы подготовки и переподготовки кадров в области инновационного предпринимательства;
  • развитие конкуренции в инновационной сфере, повышение эффективности капитального строительства;
  • поддержка малых предприятий, занятых инновациями;
  • защита интеллектуальной собственности и вовлечение ее в хозяйственный оборот;
  • обеспечение благоприятных экономических и финансовых условий для активизации инновационной деятельности;
  • использование в реальном секторе экономики страны технологических инноваций, обеспечивающих выпуск конкурентоспособной продукции и автоматизацию управления сложными технологическими процессами;
  • расширение участия государства в реализации наиболее значимых результатов фундаментальных научных исследований, увеличение государственного заказа научным организациям и учреждениям с использованием механизмов конкурсного отбора.

Основными механизмами, обеспечивающими реализацию инновационной политики, приоритетное развитие высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики, на основе которых будет достигнут качественный экономический рост, являются

финансово-кредитные, законодательные и нормативно-правовые механизмы, институциональные преобразования, механизмы в сфере образования, экспорта и таможенного регулирования. При этом необходимо понимать, что инновационная политика оказывает прямое воздействие через указанные механизмы на деятельность предприятий, которые являются основными звеньями экономики и от уровня развития которых зависит возможность экономического роста в стране.

В настоящее время в мировом сообществе активно формируются условия для очередной научно-технической революции, так называемой шестой технико-экономической парадигмы. Развитые страны мира переходят к качественно новому этапу социально-экономического развития, характеризующемуся наличием высокоэффективных национальных инновационных систем.

В современных условиях способность государств эффективно использовать в практической деятельности достижения науки и технологий в решающей степени определяют динамику их экономического роста, национальную безопасность, возможность равноправной интеграции в мировую экономику. Уже сегодня в ведущих странах мира подавляющая часть прироста валового внутреннего продукта формируется за счет новых научных знаний, воплощенных в товарах, технологиях, услугах, подготовке квалифицированных кадров, эффективной организации управления и промышленного производства. Вызывает тревогу набирающий силу процесс практического использования научных знании для усиления военного потенциала развитых стран мира.

В этих условиях социально-экономическое развитие России, ее национальная безопасность, роль и место в международном разделении труда в решающей степени зависят от состояния отечественной науки и образования, и в первую очередь от эффективности использования результатов интеллектуальной деятельности. Инновационный путь развития в полной мере отвечает национальным интересам Российской Федерации, обеспечивает динамичное и устойчивое социально-экономическое развитие страны, способствует укреплению национальной безопасности и усилению позиций России в мировом сообществе. С учетом этого задача создания целостной национальной инновационной системы входит в число высших приоритетов развития Российской Федерации. Россия, имея очевидные конкурентные преимущества, состоящие не только в природных богатствах и многоотраслевой промышленности, но в имеющемся научно-техническом потен

циале и квалифицированных кадрах, располагая крупной научной базой (12% числа ученых во всем мире), на мировом рынке гражданской наукоемкой продукции имеет долю лишь в 0,3%, в то время как доля США составляет 36%, Японии - 30%, а доля инновационной продукции Российской Федерации составляет менее 5% от общего объема отечественной промышленной продукции. Анализ государственной научно-технической политики этих и ряда других стран показывает, что одним из ключевых моментов является поддержка малого инновационного бизнеса. Мировой опыт свидетельствует о том, что там, где удается вовлечь знания (т.е. интеллектуальную собственность) в экономический оборот предприятия, получать новый инновационный продукт, успех гарантирован.

Целью государственной политики в области развития национальной инновационной системы является переход России на инновационный путь развития, на построение экономики, основанной на знаниях, способной обеспечить устойчивую положительную динамику экономического роста в стране за счет расширения выпуска конкурентоспособной на внутреннем и мировых рынках наукоемкой продукции. Для достижения указанной цели необходимо сформировать на федеральном и региональном уровнях способную к саморазвитию целостную национальную инновационную систему и обеспечить регулирование ее деятельности.

В процессе создания и развития национальной инновационной системы необходимо:

  • сформировать нормативно-правовую базу, благоприятствующую инновационной деятельности, в целях вовлечения результатов научных исследований в гражданско-правовой оборот, прежде всего в области охраны, распоряжения и использования прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджетных средств;
  • построить развитую инфраструктуру поддержки инновационной деятельности и передачи полученных результатов научных исследований, обладающих коммерческим потенциалом, в предпринимательский сектор для производства и вывода на рынок новых наукоемких товаров и услуг;
  • создать механизмы финансирования инновационного цикла с переходом от бюджетного финансирования к привлечению частных средств в высокотехнологичные инновационные проекты по мере продвижения результатов научно-технической деятель

    ности к рынку, включая создание институтов стартового финансирования инновационных проектов, развитие системы венчурного инвестирования.

Государственная политика в области развития национальной инновационной системы должна быть направлена на обеспечение научно-технологической и инновационной безопасности страны; стимулирование инициативы и предприимчивости отечественных исследователей, разработчиков и производителей инновационного продукта, включая развитие малого и среднего инновационного предпринимательства, повышение престижа предпринимательской деятельности в высокотехнологичной сфере; создание механизмов стимулирования инновационной деятельности научно-исследовательских организаций интегрированных и корпоративных структур; внедрение международных стандартов качества, сертификации инновационного продукта, включая международные соглашения и стандарты в сфере защиты экологической системы, для обеспечения условий полноправного вступления во Всемирную торговую организацию с учетом национальных интересов Российской Федерации.

Инновационная инфраструктура является связующим звеном между результатами научных исследований и рынком, государством и предпринимательским сектором экономики. Основу инфраструктуры национальной инновационной системы должны составлять центры трансферта технологий, инновационнотехнологические центры, технопарки и территории высоких технологий, фонды поддержки научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, фонды стартового и венчурного финансирования, центры подготовки специализированных кадров (персонала) по информационному обеспечению инновационной деятельности и др.

Сложившаяся ситуация требует активных действий государства, направленных на преодоление определенной деформации структуры российской экономики. Необходима целостная и комплексная инфраструктура, элементы которой были созданы за последние несколько лет и продемонстрировали свою эффективность. К настоящему времени создано 40 инновационно-технологических центров, где развернуто производство микро- и оптоэлектроники, программного продукта, научного приборостроения и т.д.; созданы первые научно-образовательные комплексы; формируется сеть венчурных фондов, ориентированных исключительно на сферу высоких технологий.

Для эффективного функционирования национальной инновационной системы необходимо:

  • обеспечить координацию работ и концентрацию ресурсов на создании и реализации разработок научно-технического задела страны в области перспективных технологий;
  • сформировать систему ресурсного обеспечения инновационной деятельности академий, имеющих государственный статус, в целях поддержки проведения в них исследований и разработок по созданию и реализации инновационного продукта;
  • обеспечить оценку стоимости и эффективное управление результатами интеллектуальной деятельности, в том числе путем использования интеллектуальной собственности, исключительные права на которую принадлежат Российской Федерации, в виде вклада этой собственности при создании коммерческих предприятий с участием государственных организаций;
  • сформировать единую государственную информационноаналитическую сеть в сфере инновационной деятельности, включающую базы данных по новым технологиям, инновационным проектам, профильным сегментам рынков труда и другим направлениям.

Реализация инновационных проектов должна осуществляться с использованием государственной поддержки путем консолидации организационных и финансовых ресурсов государственного и частного секторов экономики с целью модернизации и создания новых производств по выпуску конкурентоспособной наукоемкой продукции. С этой целью необходимо обеспечить координацию федеральных, региональных, межведомственных и отраслевых целевых программ и проектов инновационного развития, а также осуществить переход от реализации отдельных инновационных проектов к комплексному решению задач крупномасштабного инновационного развития регионов, приоритетных технологических направлений и наукоемких отраслей промышленности в целом.

Одним из важных направлений государственной поддержки является разработка и реализация механизмов консолидации государственных и негосударственных ресурсов для финансирования инновационной деятельности, в том числе обеспечение государственного стимулирования и поддержка венчурного финансирования, включая обеспечение ликвидности венчурных инвестиций. Венчурное инвестирование можно назвать эффективным механизмом инновационной системы. Этот вид финансирования

устраняет противоречия между инвестором и предпринимателем, поскольку в его природе заложены основы партнерства. Для расширения базы венчурных фондов готовятся нормативно-правовые акты, которые предоставят возможность участия в них пенсионных фондов, страховых компаний и коммерческих банков.

Основными механизмами реализации государственной политики в области развития национальной инновационной системы являются:

  • нормативно-правовая база инновационной деятельности, регламентирующая формирование, функционирование и регулирование рынка конкурентоспособной научной и научно-технической продукции, товаров и услуг;
  • целостная инфраструктура национальной инновационной системы;
  • прогнозы инновационного и технологического развития экономики России и общества в целом, формируемые ведущими специалистами, учеными и предпринимателями при участии органов федеральной власти и региональных властей;
  • скоординированные федеральные, региональные, межведомственные и отраслевые целевые программы и проекты социально-экономического, научно-технологического и инновационного развития;
  • государственный заказ на научную и научно-техническую продукцию, в том числе технологии военного, двойного и гражданского назначения, включая заказ на закупки и поставки для государственных нужд научно-технической продукции гражданского назначения (государственный заказ);
  • важнейшие инновационные проекты федерального, регионального и муниципального значения.

Один из новых механизмов государственной инновационной политики - работа с важнейшими инновационными проектами государственного значения. Такие проекты включают в себя полный инновационный цикл и призваны решать задачи освоения различных секторов национального и международного рынков высокотехнологичной продукции. Ориентируясь на приоритетные направления развития науки и техники, в Минпромнауки России был проведен отбор и сформирован перечень инновационных проектов, имеющих особо важное государственное значение. К ним относятся следующие направления:

  • информационно-телекоммуникационные технологии и

электроника;              м              tnv              ыл

  • космические и авиационные технологии;
  • новые материалы и химические технологии;
  • новые транспортные технологии;
  • перспективные вооружения, военная и специальная технику
  • производственные технологии;
  • технологии живых систем;
  • экология и рациональное природопользование;
  • энергосберегающие технологии.

Оценка состояния и перспектив развития критических технологий федерального уровня проводилась Миннауки России на базе экспертного опроса 800 ученых, организаторов науки, ведущих специалистов научно-технической сферы, представляющих академический сектор науки, государственные научные центры, НИИ, КБ, промышленные предприятия, а также федеральные органы государственной власти. В результате опроса были оценены уровень каждой технологии по отношению к лучшим мировым аналогам, ее значимость для создания продукции, конкурентоспособной на внешнем рынке, обеспечения обороноспособности страны, улучшения экологической обстановки и качества жизни. Оценивалось также значение технологии с точки зрения практического использования конечных результатов, ожидаемый срок достижения существенных результатов, стадия жизненного цикла, требующая наибольших усилий для достижения практических результатов, и др. Перечень из 15-ти критических технологий федерального уровня, получивших наивысший рейтинг по указанным показателям, выглядит следующим образом:

  1. атомная энергетика;
  2. водородная энергетика;
  3. катализаторы;
  4. композиты;
  5. лазерные технологии;
  6. многопроцессорные ЭВМ с параллельной структурой;
  7. нетрадиционные технологии переработки твердого топлива и урана;
  8. полимеры;
  9. системы математического моделирования;
  10. системы распознавания и синтеза речи, текста и изображений;
  11. технологии глубокой переработки горнорудного и техногенного сырья с использованием нетрадиционных методов;

  12. технологии изучения недр, прогнозирования, поиска, разведки запасов полезных ископаемых и урана;

. 13) технологии мониторинга природно-техногенной сферы;

  1. технологии регенерации отработавшего ядерного топлива, утилизации и захоронения радиоактивных отходов;
  2. электронно-ионно-плазменные технологии.

Наряду с определением сущности приоритетных направлений и критических технологий крайне важно скорректировать действующие механизмы их реализации и привести их в соответствие с реально действующим экономическим базисом и конкретной ситуацией. Анализ показывает, что новые экономические реальности требуют новых подходов и новых практических решений. В этой связи представляется необходимым осуществить последовательный переход к формированию стратегических проектов социально-экономического, промышленного и научно-технического развития. Их выполнение должно гарантировать значительные сдвиги в технологическом преобразовании отечественного производства, увеличение выпуска конкурентоспособной продукции российскими предприятиями на внутреннем и мировом рынках, решение острых социальных проблем. На формирование и реализацию таких проектов необходимо предусмотреть в федеральном бюджете целевое выделение средств. Финансовая поддержка со стороны государства может осуществляться при наличии долевого финансирования со стороны частного капитала, а результат должен состоять не только в экономическом и технологическом эффектах национального масштаба, но и в создании методологии и возникновении “команд” исполнителей, способных далее самостоятельно организовывать и вести подобные проекты.

С изменением экономической ситуации должны пересматриваться принципы и организационно-правовые формы государственной поддержки научно-технической и инновационной деятельности. В экономических условиях главной задачей становится создание таких механизмов управления, которые обеспечат концентрацию организационных полномочий и ресурсов на поддержке приоритетных направлений науки и техники, конкурентоспособных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а главное условие успеха - повышение инновационной активности российских предприятий, независимо от формы собственности.

Установление правильного баланса между различными этапами инновационного цикла “идея-технология-производство

продукции, имеющей платежный спрос, - закрепление за собой определенной ниши рынка” даст возможность качественно изменить масштаб реализуемых программ и проектов, сделав их соразмерными задачам, стоящим перед экономикой России. Государственная инновационная политика будет способствовать созданию и обеспечению эффективного функционирования в России целостной, способной к воспроизводству и саморазвитию национальной инновационной системы, ориентированной на производственно-технологическую сферу с высокими “заделами” и большой добавленной стоимостью и на сферу высококвалифицированных услуг, т.е. на экономику, основанную на знаниях.

<< | >>
Источник: Сухарев О.С.. Институциональная экономика : теория и политика / О.С. Сухарев ; Ин-т экономики РАН. - М. : Наука. - 863 с. - (Экономическая теория и стратегия развития).. 2008

Еще по теме ПРОМЫШЛЕННАЯ, НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ И ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ:

- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -