<<
>>

2.2. Концепция и устройство механизма преобразований в условиях динамического развития промышленного предприятия

В системе оргдеятельностных характеристик анализ структуры управления позволяет, на наш взгляд, наметить начальный пункт ее преобразований. Именно в этом исходном звене происходит наибольшее накопление информации и данных, достаточных для последующей их систематизации и оценки момента перехода к преобразовательным акциям.
Механизм, в пределах которого начинаются и проводятся эти аналитические операции, можно представить в образе "машины", функциональное назначение которой состоит в создании необходимых условий для движения в соответствующем направлении. Такая машина должна иметь двигатель, механизм передачи его энергии для выполнения работы, и она должна подчиняться соответствующим правилам эксплуатации,

В соответствии с поставленной задачей исследования можно представить, что уже имеется структура, действующая и обеспечивающая какой-либо режим управления. Преобразование этого режима применительно к предпринимательскому стилю можно представить как комплекс действий, проделанных в логике работы машины.

Будущее состояние системы управления предприятием в рамках конструируемого подхода может быть получено или в режиме проектирования, или в режиме программирования. Между этими режимами и соответствующими им преобразовательным действиям, на наш взгляд, есть существенные различия.

Основная характеристика проектирования состоит в том, что проектировать можно тогда, когда знаешь, что должно полу- читься. То есть всегда нужно иметь описание или изображение того, что необходимо получить в результате. Это всегда изменение и трансформация ситуации, ориентированная таким образом, чтобы при минимальных изменениях было обеспечено достижение всех целевых пунктов, при сохранении их внешней структуры, миссии, назначения и цели.

Проектирование есть предельно целевое действие, и поэтому подход к управлению развитием может быть проектно-целе- вым.

Программирование - деятельность более сложная нежели проектирование.

Она осуществляется в условиях, когда реализовать проектно-целевой подход невозможно. Это, однако, не означает, что мы лишаем программирование целевой составляющей, идеальных объектов (как проектирование, так и программирование есть мыслительная работа). Но программирование есть прежде всего работа от достигнутого по намеченным направлениям, и это есть прежде всего процессуальный подход. И на основе этих характеристик мы выделяем программный подход к управлению развитием. Проекты становятся элементами этого подхода, когда удается с достаточной точностью обозначить необходимое состояние объекта в том или ином направлении в рамках программы.

Программный подход можно рассматривать как некий "заряд" вопросов и ошибок, которые нельзя не преодолеть. Разрешение и преодоление часто приводит к новым вопросам и ошибкам, в намеченных в результате анализа местах или топах в аристотелевской терминологии. Вопросы ставятся скорее как проблемы и вытекающие из них задачи. Ошибки - есть тупиковые пути, мониторинг которых необходимо осуществлять в ходе работы, дабы их не повторять.

Для решения проблемы, поставленной в работе, мы выбрали программный подход. Наибольшее, что мы можем сделать - это дать некоторые характеристики промышленного предприятия, разворачивающегося в логике этих идей и некоторые представления о самих идеях.

Еще один пункт, необходимый для поиска подхода - различение предпринимательской и оргуправленческой деятельности. Мы вводим лишь одну характеристику. Предпринимательство - есть работа, не имеющая заданных заранее эталонов и образцов. Предпринимательство - есть мысль, запускающая предприятие. Когда оно запущено - предпринимательство заканчивается и уступает место оргуправленческой работе, представленной в знаниях, имеющей нормы, эталоны. Это есть культурная позиция. При этом мы не исключаем проблематиза- цию из оргуправленческой работы, но она представлена там как норма.

В устройстве механизма (Рис. 10) (в выбранном нами подходе) нам пока удалось выделить пять плоскостей.

Первая - главная и определяющая - теоретическая (и отчасти мировоззренческая), здесь лежат теории, понятия и инженерный подход. На второй плоскости расположены концептуальные идеи (или стратегии), топика, цели, проблемы и задачи. Третья доска анализа ситуации и прогнозирования. На четвертой - концепция действий, задач и планов работ по их решению. Пятая плоскость - плоскость мониторинга, где отслеживаются результаты работ, проводятся их исследования.

Схематически это можно изобразить следующим образом. 1 УХ Концепция действий, Задачи, И

II Концептуальные идеи (стратегии): -

Цели -

Проблемы

_ !1'.П ПД

Анализ

ситуации,

Прогнозирование

I Теории, Понятия, Инженерный

Рис. 10. Структура механизма преобразования дейст

вующей системы управления промышленного предприятия

Стрелки указывают на связи.

Представления и понятия на второй и третьей плоскости во многом определяются первой. Концепция действий строится, привлекая в виде строительного материала представления и понятия с первых трех досок. Результаты работы проецируются на пятую плоскость и возвращаются как результаты исследований на первую, вторую и третью.

Остается, однако, неясным, как запустить эту машину и наполнять содержанием, например, первые три плоскости.

Двигателем могут являться лишь люди, имеющие цели и интерес в этой работе. Но мало того, необходимо определенное образование, подготовка.

На Западе, на наш взгляд, существуют подобные машины, приспособленные для выработки, например, стратегий промышленных предприятий в условиях экономической системы. При этом каждый блок обеспечен определенными знаниями и one- рационно представлен, что позволяет вводить достаточно жесткую функционализацию и организовывать эту работу по типу производства. Но это есть результат работы десятилетий в определенной системе. Переносясь обратно в нашу ситуацию, мы можем констатировать, что нет ни знаний, ни операционально представленных разделов работ, ни многолетней практики.

И поэтому, не отрицая возможность функционализации, мы понимаем, что строим машину иного типа, и до ее организации по типу производства, когда есть основанные на определенном материале места с функциями, с построенной системой связей, еще далеко. К тому же и элементы машины принципиально другие.

Встает задача подробного описания каждой плоскости с учетом того, как мы представляем себе двигатель машины. Требуется прежде всего найти форму, обеспечивающую выполнение идеологических, методологических, эпистемологических и понимающих функций. Или вернее сделать первый шаг. Поскольку сама по себе работа по постановке целей, методологического обеспечения очень трудоемка и требует длительной, систематической работы.

Такой формой, на наш взгляд, являются организационно-де- ятельностные игры. В работе много внимания уделено органи- зационно-деятельностным играм, в которых принимал участие автор, и следующим за ними действиям, необходимым элементам и условиям построения механизма управления развитием промышленного предприятия с анализом некоторых примеров такой работы.

Для анализа выбраны шесть игр, проведенных Георгием Петровичем Щедровицким на крупнейших промышленных предприятиях страны: Волжском автозаводе по выпуску легковых автомобилей (ВАЗ), Камском автозаводе по выпуску большегрузных автомобилей (КАМАЗ), производственном объединении "Челябинский тракторный завод" и с группой действующих предпринимателей - активистов партии "Свободного труда" (1991 г.). Это игры: "Перспективы и программы развития системы "КАМАЗавтоцентр", "Перспективы и программы развития системы "АвтоВАЗтехобслуживание", "Перспективы и программы развития автомобилестроения в стране" (ВАЗ), "Стратегии развития завода двигателей в системе ПО "КАМАЗ", "Промышленное предприятие XXI века" на базе ПО "ЧТЗ", "Предпринимательство и политическая защита предпринимательства". Кроме того, четыре игры, проведенные Олегом Григорьевичем Исаевым в ПО "ЧТЗ". Это игры: "Концепция развития ЧТЗ", "Концепция развития завода специнструмента и технологической оснастки в системе ПО "ЧТЗ" и игра-конкурс "Программы развития завода мощных тракторов ПО "ЧТЗ". Автор этой работы принимал участие во всех этих играх в качестве игротехника, а в пяти как организатор и заместитель руководителя.

Резюмируя сказанное в первой части работы, необходимо отметить, многолетние попытки построения механизма управления развитием оканчивались безрезультатно, и, главное, даже не удавалось поставить проблемы, без чего поиски носят всегда хаотический и непредсказуемый характер. Привлечение в работу средств СМД-методологии организацийнно-деятельност- ных игр позволило, с одной стороны, по-новому посмотреть на предшествующие попытки, понять их неадекватность, а с другой стороны, нащупать проблему и обозначить пути ее решения.

Итак, мы рассматриваем организационно-деятельностные игры, но взятые под особым утлом рассмотрения, с точки зрения возможности их использования для построения механизма управления развитием промышленных предприятий. Нам необходимо объяснить, как и в какой степени выполняются ими понятийная, идеологическая (или мировоззренческая), методологическая, эпистемологическая и образовательная функции.

Первое, что заставило обратиться к оргдеятельностным играм для решения поставленных задач, было понимание того, что существующая ситуация требует решения проблем и задач, стоящих далеко за пределами возможностей одного человека, одной дисциплины. Такого рода ситуации давно поняты и описаны: ...жизнь человека и коллектива представляет цель постановки - решения задач. Главная подавляющая трудность, заключается здесь в их величайшей разнородности... Пусть объективные социально-экономические тенденции направлены к преодолению этой разрозненности - отсутствие единства в организационном мышлении будет постоянным препятствием на этом пути, пока и здесь старые формы не будут побеждены. Отсюда очевидна необходимость выработки универсально-общих организационных методов, которая положила бы предел анархичности и дробления организационного опыта [43, С. 49511. Бея цитируемая выше работа Богданова во многом направлена на решение этой проблемы. Игры, на наш взгляд, способны решать вопросы единства организационного мышления.

В 1979 г. сложилась прямая и предельно конкретизированная установка на разработку новой формы игр, которая могла бы обеспечить разрешение уникальных народнохозяйственных и социокультурных проблем, достигала бы полного жизненного включения участников в процесс мыслительной работы, развивала их.

В июле 1979 года была проведена первая ОДИ по теме "Разработка ассортимента товаров народного потребления для уральского региона", которая совпала по времени с разработкой темы "Анализ техники решения сложных проблем и задач в условиях неполной информации и коллективного действия", что создало необходимость параллельно с проектирующими и программирующими разработками провести параллельные исследования решения проблем, заданных этой темой плюс всеобщей организацией коллективной мыследеятельности. Дальнейший опыт показал, что подобные исследования являются одним из важнейших факторов коллективной мыследеятельнос- ти, и они закрепились в качестве базовой компоненты, конституирующей саму форму ОДИ. Поэтому все связанное со специальным исследованием коллективной мыследеятельности можно считать одним из важнейших факторов становления ОДИ [147, С.153]".

Когда работа над построением механизма управления развитием промышленного предприятия "столкнулась" с организа- ционно-деятельностной игрой, она была принята как несомненно удачная форма первоначально для критики и проблематиза- ции направлений и поисков, а затем и продолжения работ. Участие в играх вывело на необходимость создания методологических семинаров, освоения основ СМД методологии, без чего серьезные дальнейшие работы по созданию механизма управления развитием, в названной традиции невозможны.

Сам по себе предъявленный подход позволяет цель построения машины управления развитием очертить как проблему, то есть наметить ее контуры и двинуться дальше, переводя проблему в пакеты задач.

Практически мы стоим сейчас перед проблемой описания такта работы машины от первого шага до определенной концепции действий, превращающихся в конце концов в планы работ и результаты. В ходе последующего мониторинга все возвращается в исходную точку. Здесь существует простая и достаточно грубая аналогия. Нас когда-то очень заинтересовала система планирования, существующая во Франции, где ежегодно составляются годовые и пятилетние планы работ. То есть план, например, на 80-й и на 80-84, в следующем году на 81-й и на 81-85, далее 82 и 82-86 и т.д. Причем планы всегда корректируются после получения определенных результатов и их мониторинга. Но это происходит при выбранной стратегии или концепции, устоявшемся механизме хозяйствования. В случае переломных, перестроечных ситуаций, программного движения механизм неимоверно усложняется, и мы работаем в условиях другой системы раз, переломной ситуации, два.

Прежде, чем перейти к более подробному рассмотрению обозначенной нами машины по управлению развитием промышленного предприятия, дадим еще одно описание ОДИ, полученное нами при рассмотрении темы: "ОДИ на промышленном предприятии", после проведения серии игр, названных ранее.

Организационно-деятельностные игры оппозиционны сложившемуся типу социалистического промышленного предприятия, изменения которого начаты в ходе перестройки. Это происходит прежде всего потому, что социалистическое промышленное предприятие было построено на принципе единства идеологии, в то время, как СМД методология и ОДИ существуют в рамках другой действительности, открывающей путь к познанию и построению систем деятельности. Здесь признается возможность различных взглядов на мир и их сосуществование. Единая идеология строит определенную действительность в со- знании людей, которой придается незыблемый статус единственной реальности, через ограничения, накладываемые идеологией и соответствующим ей мировоззрением, что также закрывает возможность понимания реальности.

Методологический подход, открывая путь к пониманию, познанию, задает возможность построения разных действительно- стей, соответствующих разным формам мысли мости о мире и тем самым дает ключ к перестройке реальности. И в этом смысле ОДИ рассматривалось как оружие перестройки, построения новой реальности, развития.

Тем самым назначение ОДИ на промышленных предприятиях (здесь и дальше мы не будем употреблять термин "систе- момыследеятельностная методология", поскольку ОДИ есть практика СМД методологии) и тех формах работы, которые следуют за ними в строительстве новых промышленных предприятий, соответствующих новым идеям, идеальным объектам и понятийным конструкциям, полученным в рамках методологической работы. Развитие промышленного предприятия тем самым - это процесс перехода к принципиально новому состоянию, этот процесс требует, на наш взгляд, прежде всего, управления, и ОДИ можно рассматривать как элемент механизма, запускающего этот процесс и создающего сам механизм.

ОДИ можно рассматривать как лампочки, вспыхивающие и гаснущие в социальных ситуациях, несущие на себе нормы, эталоны, образцы перестроечной, методологической культуры. В то же время ситуация на промышленных предприятиях (а они рассматриваются как столпы нашей системы, и это крепко впаяно в сознание людей) определяется в основном другими культурными нормами, что накладывает на ОДИ культуротехни- ческую функцию. При этом, кроме, как в исторической рамке, понять, что означает воздействие на пространство культуры, невозможно. И игра или серия игр на промышленном предприятии едва ли может широко внедрить новые нормы, эталоны и образцы деятельности, тем более в замкнутой системе промышленного предприятия. Хотя, конечно, может быть дан толчок к разработке и внедрению некоторых концептуальных идей, философии предприятия.

Важен тот аспект, что нормы, эталоны, которые несет и транслирует ОДИ, принадлежат другой культуре, и, следовательно, ОДИ выступает средством оестествления этих норм и запуска процесса воспроизводства деятельности, соответствующей этим нормам. Тогда построение нового предприятия и управление его развитием будет заключаться прежде всего в искусственно-технических действиях по оестествлению новых норм мышления и деятельности или освоению мыследеятелъно- стью региона промышленных предприятий.

ОДИ на промышленных предприятиях можно рассматривать и как один из инструментов построения теории оргуправления.

Еще одна важная функция ОДИ - имитационная. За счет того, что ОДИ является концентрированной жизнью, концентрированной реальностью через мыслительную представленность, задается возможность ситуационного анализа и анализа ситуации, требующего прорисовки объекта, которые являются необходимой ступенью или кирпичиком деятельности по построению промышленного предприятия нового типа и в управлении его развитием.

Еще один срез рассмотрения ОДИ как механизма целепола- гания или целеопределения участников игры, а также формулирования интеллектуальных функций рефлексии, понимания,

мышления.

ОДИ строит в своих рамках системы деятельности, запуская игровые и рабочие процессы. Следами прохождения процессов на материале являются такие его организованности, которые позволяют протекать соответствующим процессам. Среди них - процесс управления развитием, который должен быть запущен. Как игровой, переведен в рабочий и далее "паразитировать" на организованностях материала за пределами игры в рамках промышленного предприятия.

Используя полученные представления, рассмотрим (бегло) несколько игр.

Первыми рассмотрим связку из двух игр "Перспективы и программы развития системы "КамАЗавтоцентр" и "Перспективы и программы развития системы "АвтоВАЗтехобслужива- ние". Игры проходили в ноябре-декабре 1988 года. Одна вслед за другой. Эти игры можно назвать играми на перестройку, на действие в рамках перестройки и исторического процесса, проходящего в стране. Это время характеризовалось началом становления арендных и кооперативных форм собственности, появлением достаточно отчетливых идей собственности и предпринимательства.

Не случайно, что результаты игр сказались практически немедленно, реализовались в работе обеих систем, нашли прочное место в стратегии производственных объединений-гигантов, дали толчок развитию аренды и кооперации в рамках этих предприятий.

Предварительный анализ показал наличие прослойки людей на этих заводах, на которых не только может лечь и зажить идея предпринимательства, но они сами по роду своей деятельности уже вовлечены в работу предпринимательского типа, но подчас деформированных системой формах. И игра была во многом рассчитана на них. Последующая работа полностью подтвердила это предположение.

В центре игры лежала идея предпринимательства, как одно из наиболее значимых для страны, перестройки, становления экономической системы, "ВАЗа". И программа игры была построена на построение понятия предпринимательской деятельности, необходимой как средство дальнейшей работы. Логика построения понятия задавалась и тематизмом дней. Приведем пример таких тем игры на "ВАЗе": "Технические, технологические и экономические формы организации "АвтоВАЗтехобслу- живание", "Система "АвтоВАЗтехобслуживание" - как средство и механизм развития хозяйства, страны и регионов. Параллельно был запущен процесс проблематизации представлений участников и процесс стратификации, выделения группы людей - возможных носителей предпринимательской идеи, работа которых должна была обеспечить возможные организованности таким образом, чтобы процесс развития через предпринимательство был запущен. В ходе этой работы был намечен переворот во взглядах на автомобилестроение и промышленное производство в целом.

И эту работу можно рассматривать как попытку оестествле- ния норм предпринимательской деятельности по понятию, появившихся в процессе перестройки и несвойственных и даже враждебных доперестроечной культуре.

Здесь в анализе мы идентифицировали во многом 2 игры, хотя отличия между ними были очень существенны, но все же описанная общая линия в той или иной форме, на наш взгляд, была очевидна.

Следующая пара игр, которые мы будем рассматривать, - это "Промышленное предприятие XXI века" и "Перспективы и программы развития автомобилестроения в стране", которые проходили - первая - в апреле, вторая - в декабре 1989 года. Игры носили более глобальный, теоретический характер, работа по строительству понятий была более развернутой, неслись нормы методологической, мыслительной культуры. В это время стала очевидной дифициентность теоретического обеспечения перестройки с одной стороны и незыблемая ориентация на социальность и повседневность. Эта ориентация закрывает путь развития и наоборот усиливает старые традиции (и мы это пытались показать при анализе предприятия доперестроечного типа}, ассимилирует и до неузнаваемости меняет перестроечные идеи, превращая их в их противоположность. Осуществлялась явная попытка решения сложных проблем простыми, да еще по сути своей старыми методами. Эти игры вступили в прямую борьбу с этой тенденцией.

И если мы стоим на точке зрения, что управлять можно только развитием, то сюда же добавилось убеждение, что управлять можно только будущим, которое необходимо мыслительно построить сейчас, а иначе будущего нет, а есть лишь повторение настоящего, а в настоящем кризис, застой, стагнация. Правда, в истории человеческой мысли это далеко не новое утверждение, но применение его к перестройке и анализ ситуации заставили усомниться в будущем перестройки. И отсюда такие широкие заходы, казавшиеся, например, работникам ЧТЗ первоначально футурологическими - раз, и не имеющими никакого отношения к практике - два. Игры были очень не похожи одна на другую, но дали результаты, соответствующие этому крупному замыслу. Например, для ЧТЗ они вылились в два направления. С одной стороны - появление узкой группы людей, принявших нормы новой мыслительной работы, чуждой предприятию доперестроечного типа, являющихся потенциальными трансляторами этих норм. С другой стороны, появился интерес и понимание необходимости и стратегий развития.

Представление о развитии не шло до этого дальше "Комплексной программы технического перевооружения". Появилась первая записка о разработке концепции, написанная нами для руководства, появились некоторые организованности в основном временного характера, в функции которых входила разработка концепции, прошел ряд совещаний, отделу совершенствования хозяйственного механизма была поручена координация этой работы. Будущее ЧТЗ становилось объектом все более пристального внимания.

Характерен тот факт, что наши беседы с представителями заводов-смежников, другими тракторными заводами по поводу концепции или стратегии первоначально вызывали только усмешку и высказывания о том, что хорошо бы год протянуть, поскольку никто представления не имеет о том, что будет завтра. Постепенно ирония проходит, и наличие стратегии, концепции развития входит в норму существования промышленного предприятия, хотя работа над ними ведется пока во многом в русле старых традиций. Тем не менее, ОД игры также постепенно стали входить в норму работы, но об этом следующий шаг. Теперь отчетливо понимается, что стратегии и программы определяют будущее.

Перейдем к рассмотрению представленной нами машине по управлению развитием промышленного предприятия и представим ее в виде блоков, соединим ее с ОДИ. Первый блок теории, являющийся основанием для всех других, поскольку его отсутствие означает подмену подлинной практики безответственной поэзией в терминологии Платона. В этом блоке теория общества, теория хозяйствования, теория мышления, деятельности, мыследеятельности, то есть те онтологические основания, на которых может строиться деятельность. Встречаясь с И.М.Сыроежиным в 1980 году, после обсуждения политэкономии мы задали вопрос, что заставило его, видного советского специалиста в области экономической кибернетики, вплотную перейти к политической экономии. Он ответил, что анализ того, почему не работают на практике его экономические модели, привел его к необходимости пересмотра методологической базы - политэкономии.

Очень важно, что вопросы теории не могут являться исключительно собственностью ученых, методологов, работающих в кооперации с промышленными предприятиями. Каждый из участников работы должен четко представлять свои онтологические основания. На практике это, к сожалению, часто отсутствует, и не только сама теоретическая база, но и понимание ее необходимости.

Для обеспечения этого блока возможны ОДИ-теоретичес- кие, следствием которых может быть столкновение и проблема- тизация имеющихся теоретических позиций, формирование потребности в образовании и выделении команды специалистов для работы по заданной тематике.

Второй блок - понятия. Здесь важно отметить, что понятия есть прежде всего средства, инструменты для работы. При этом мы выделили ряд ключевых, без которых строить машину по управлению развитием невозможно. Это понятие управления развитием, проектирования, программирования промышленного предприятия, предпринимательства, производства, технологии, качества, автоматизации... К сожалению, практика по- казала, что работники промышленных предприятий не отличают определений от понятий, и технологи работают без понятия технологии, производственники - без понятия производства и т.д. Термины, в которых люди общаются, выражаясь логическим языком, не имеют денотатов. В этой ситуации мыслительная работа невозможна. И главной функцией игры становится расширение рамок понимания, формирование такой интеллектуальной функции как понимание, разработка понятий как средств для организации деятельности.

Третий блок - инженерного подхода. Само название предполагает за ним обеспечение прежде всего искусственно-технической составляющей работы машины. Но нельзя отождествлять инженерный и искусственно-технический подходы. Это было бы большой ошибкой. Инженерный подход значительно более широкий, и внимание, например, к естественной составляющей деятельности едва ли уступает искусственно-технической составляющей. Однако, для нас принципиальным является то, что делает этот блок столь важным при построении машины. Дело в том, что эффективность ее работы во многом зависит от нашего понимания инженерного подхода и возможности справиться с конфликтом или проблемой, заложенной в его основании. Что мы имеем ввиду. Для инженерного подхода характерны две характеристики. Первое - это его ориентация на действие, и второе - это перенесение леятельности людей на материал машин. Следовательно, сам наш ход на создание машины по управлению развитием промышленного предприятия реализуется в инженерном подходе. Главный момент состоит в том, чтобы ориентация на действие не соединялась с крайним упрощением и примитивизацией задач, что обычно приводит к вырезанию теоретического блока, мыслительной работы и руко- водства так называемым "здравым смыслом" и опытом. Это как повсеместно распространенное явление является ключевым для понимания крайне тяжелого положения, в котором находятся промышленные предприятия. Поэтому в этом блоке представлен инженерный подход как теоретический с прорисовкой его структуры, системы понятий, функционального назначения, не позволяющий сводить инженерный подход к редуцированным формам и тем самым изначально ставить крест на любых работах.

Таким образом, мы заканчиваем описание первого укрупненного блока машины, полагающего теоретическую и во многом мировоззренческую базу для ее функционирования. Включение людей в работу этой машины не позволяет нам ограничиваться лишь теоретическими основаниями, поскольку мировоззрение лежит в основании идеологии, которая определяет во многом целевой блок.

Следующий укрупненный блок представлен четырьмя. Это блоки концептуальных идей, целей, проблем и задач.

Первый блок концептуальных идей, казалось бы, очевидный, но тем не менее, содержащий ряд вопросов и особенностей, необходимых для пояснения. Концептуальная идея - не концепция, требующая прорисовки определенного состояния объекта, которое должно быть с необходимостью достигнуто. Концепция предполагает скорее проектный подход в ее реализации в том виде, как это описано выше. Концептуальная идея указывает, скорее, направление мысли и поисков и отсекает ряд направлений, признанных тупиковыми при теоретическом поиске, или аксиологически и идеологически неприемлемых. Идеологическая составляющая особо будет обсуждаться в блоке целей.

Следует отметить концептуальные идеи или идею стратегий или стратегию. Мы определили для себя необходимость проведения работ по развитию промышленного предприятия и с этой целью строим машину по управлению развитием. В этом случае стратегия - есть построение и запуск в работу такой машины, оснащенной концептуальной идеей, осуществляемый в конструктивном, проектном подходах. При этом ответа на вопрос о состоянии объекта в результате работы машины нет. Можно лишь говорить о запуске процесса развития и попытках управления им в рамках построенных ограничений. Следовательно, концептуальная идея - есть элемент стратегий с важной полифункциональной нагрузкой, а не объемлет ее всю. Таким образом, наличие концептуальной идеи не разрушает программно-целевого подхода и не переводит машину в проектный режим работы с такой социальной системой, как промышленное предприятие, но в то же время усиливает целевую составляющую и вносит определенные ограничения или рамки на поиски.

Выработка концептуальных идей требует особого типа ОДИ, ориентированной на построение мыслительных мегама- шин из участников, стратификации и выделения наиболее приспособленных для осуществления прорыва, выхода к идеям. И работа всей игры ориентирована прежде всего на группы прорыва и их мыслительное и организационное обеспечение.

Следующий блок целей. Понятие дерева целей широко распространено. В ходе работы мы касаемся целей разных уровней. И, с одной стороны, возможна процедура целеполагания при организации работ по построению машины по управлению развитием, с другой стороны, процедура целеполагания в рамках рассматриваемого нами укрупненного блока. Эта процеду- pa непосредственно следует за топической работой, ранжированием и прорисовкой связей. Выделяются вопросы, на которые нельзя не ответить, не остановив всю работу в режиме программирования, ситуации, которые нельзя не решить, и формируются соответствующие цели как ветки в движении.

Третий и четвертый блоки составляют проблемы и задачи. Мы попробуем обсудить их совместно, привлекая ситуацию целевого действия. Есть три возможные пути достижения конкретных целей. Первая, когда движение осуществляется знакомыми, проторенными путями, не встречая препятствий, не попадая в тупиковые ситуации. Второй путь, когда препятствия или тупики имеют аналоги решения в культуре, своего рода алгоритмы преодоления препятствий или методы работы по их преодолению. Такого типа ситуации мы решаем, соответственно, обращаясь к культуре, привлекая известные алгоритмы и методы, и такого типа ситуации мы называем заданными.

И третий путь собственно проблемный. Проблемную ситуацию мы фиксируем в том случае, если сталкиваясь с препятствием, попадая в тупик, не находим ни в собственном опыте, ни в культуре в целом не только алгоритмов решения, но и возможных методов.

Блок практического мышления следует непосредственно за концепцией действий и определен программирующей и, следовательно, вариативной направленностью машины по управлению развитием, и, следовательно, отсутствием однозначной концепции и проекта. Здесь происходит работа по выработке содержания, позволяющего сводить, сметывать концепцию действий до некоторой целостности и переходить непосредственно к отбору задач, требующих решения и переводу их в планы работ.

Отметим, что когда мы говорим о плане, мы всегда подразумеваем планы работ, поскольку вне контекста работ с определением функций, взаимосвязей системы обеспечения, сроков, исполнителей, ответственных план и планирование есть фикция и абсурд по понятию. Поэтому план есть всегда функция от концепции, программы, проекта.

Принципиально важным для работы в этом блоке является самоопределение участвующих в принятии решений людей, выбор стратегии жизни и работы, собственной идеологии и отношения к политической действительности, в котором могут помочь техники проблематизации, рефлексии, понимания и самоопределения, используемые в ОДИ.

И последний укрупненный блок машины по управлению развитием промышленного предприятия, завершающий ее конструкцию-мониторинг.

Функции этого блока достаточно просты. Любое действие имеет свои результаты и последствия, которые далеко не всегда совпадают с желаемыми. Оценить, понять эти действия, выявить причины, избежать повторных ошибок, скорректировать свое движение, поставить вопросы невозможно без исследований, построенных на подробном описании действий и их очевидных результатах. Помимо корректировки конкретных шагов происходит проблематизация методов и оснований работы. И это есть материал для запуска очередного такта работы машины.

Оргдеятельностная 1)мышление 2 )мыследеятел ьность;

Рис Л1.

На онтологической плоскости - представление об объекте или первые онтологические картины.

Мы закончили в общих чертах описание машины по управлению развитием промышленного предприятия и высказали предположения о назначении ОДИ на разных этапах его работы. Можно представить и некоторую типологию игр, обеспечивающих ее работу. Это игры на целеполагание и самоопределе- ния, расширение рамок понимания, проблематизацию и выработку концептуальных идей, учебные игры. Но ОДИ полифункционально и возможно комбинирование ряда целей и задач в рамках одной игры. Очевидно, что традиционные формы и подходы к решению сложных социально-экономических задач не могут справиться с построением механизма по управлению развитием в нашем понимании. Но для того, чтобы усилить эту мысль, обратимся к игре "Перспективы и программы регионального развития г.Челябинска и Челябинской области", проходившей с 26 ноября по 3 декабря 1990 года под руководством Г.П.Щедровицкого, где особое место было уделено вопросам мышления современного человека, вопросам методологического мышления. На игре утверждалось, что мышление современного человека XX века и, тем более, XXI-XXII должно разворачиваться не на одном листе бумаги, а в пространстве двухмерном, трехмерном, четырехмерном ... n-мерном. В пространстве, которое развертывается в топе или в месте, ограниченном разными онтологическими схемами и представлениями. И методологическое мышление предполагает, по крайней мере, две ограничивающие плоскости (Рис. 11), на каждой из которых рисуются изображения своего особого типа.

Причем, не важно, какой объект. Это может быть представление об атоме, молекуле, энергетике, промышленном предприятии и т.д. Но это каждый раз объект.

А на второй ограничивающей плоскости развертываются так называемые оргдеятельные схемы или организационно-дея- тельностные схемы в зависимости от того, какой тип деятельности осуществляет данный профессионал.

Если он мыслит, то здесь должны развертываться его представления о его системе мышления. Если он не только мыслит, но и результирует свою мысль, то здесь должны развертываться представления как о системах мышления, так и о системах деятельности, в которых он свою мысль воплощает далее.

И все процессы в этом топе идут по влиянием двух систем управления или организации. С одной стороны, объект, видение представления его в онтологической картине, а с другой стороны, в схеме мышления и деятельности, представление мышления и деятельности данного профессионала. При этом это необходимо во всех видах и формах мышления.

Но в поисковом мышлении, когда мы выходим в новые области, этот подход становится единственно возможным и единственно эффективным, поскольку представления о деятельности уже нет, если мы вышли в новую область. Или во всяком случае, если даже у нас есть какое-то представление об объекте, то поиск идет за пределами этого представления. И тогда единственно, на что может ориентироваться человек, в его индивидуальной работе - это представление о том типе мышления и деятельности, которое он должен осуществлять.

Двухплоскостная схема организации мышления и деятельности является и с формальной точки зрения куда более мощ- ной, чем одноплоскостная, фиксирующая только представление об объекте. Ибо человек сохраняет определенные векторы, ориентиры, и там, где он занят непонятным объектом, в который он выходит впервые. И, собственно говоря, машина по управлению развитием промышленного предприятия и является таким непонятным объектом, объектом, в который мы входим впервые, и здесь оргдеятельностная плоскость с мыследеятель- ностью профессионалов, занятых ее конструированием, приобретает особую значимость. При этом объект может даваться нам в особым образом организованной, мыслительной, методологической работе по его построению. И здесь в силу вступает практика методологического мышления, системомыследеятель- ностной методологии - организационно-деятельностная игра.

Понятно, что машина по управлению развитием должна быть машиной мыследеятельности.

<< | >>
Источник: Реус, Андрей Георгиевич. Механизм преобразования действующей системы управления промышленных предприятий / Диссертация. 2003

Еще по теме 2.2. Концепция и устройство механизма преобразований в условиях динамического развития промышленного предприятия:

  1. 5.1. Обоснование концепции управления развитием организационной культуры потребительской кооперации и ее основные положения
  2. Реус, Андрей Георгиевич. Механизм преобразования действующей системы управления промышленных предприятий / Диссертация, 2003
  3. Введение
  4. Глава 2. Концепция механизма преобразования действующей системы управления промышленного предприятия
  5. 2.2. Концепция и устройство механизма преобразований в условиях динамического развития промышленного предприятия
  6. 2.3. Анализ процесса запуска механизма на промышленном предприятии
  7. Заключение
  8. Источник: Эффективность и совершенствования механизма Особой экономической зоны в Калининградской области. ,с* 58
  9. ГЛАВА 4 Оценки теоретических основ китайской модели перехода к рынку учеными КНР и других стран
  10. РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА: і ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ
  11. 1.4. Меркантилизм как концепция экономической политики на примере Англии, Франции и России
  12. ГЛАВА З, ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИИ.
  13. Тенденции, схемы и механизм преобразования общенародной собственности в сектор государственной собственности
  14. Реус Андрей Георгиевич. Механизм преобразования действующей системы управления промышленных предприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Самара - 1997, 1997
  15. Содержание
  16. Введение
- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -